Секта антипрививочников появилось задолго до появления ковида и мен всегда казалось и возможно связанно с деградацией естественнонаучного образования. Сейчас когда эта секта достигла пика своего влияния есть вожность это протестировать: в US очень неравномерное образование по штатам, и если сравнить уровень вакцинации с уровнем образования по штатам то должна быть очевидная корреляция. Наиболее образованные шататы будут иметь наиболее высокий уровень вакцинации и наооборот.
https://www.mayoclinic.org/coronavirus-covid-19/vaccine-tracker
https://www.businessinsider.com/most-educated-states-map-2014-3
Использованные источники:
Комментарии
то должна быть очевидная корреляция
Так "должна быть" в фантазиях автора опуса, или есть? Почему не показана? Где таблицы чисел, где коэффициенты корреляции?
Что насчёт Техаса, одного из мощных научно-технических центров, даже Маск перевёл штаб-квартиру Теслы из Калифорнии в Техас, а демократов не любят, мандаты Байдена не признают, и народ в массе своей умный, образованный, и колоться от ковида не желает?
Ась?
З.Ы. Нужно ещё разделять какие это академические и учёные степени, в каких науках. В естественных науках - это одно, а если там большей частью политология и журналистика, и изучение прав ЛГБТ и системного расизма - так отсюда и естественно, такое образование естественным образом по моему мнению означает отсутствие интеллекта, если есть корреляция с тем, что эти люди бегут колоться по свистку, то я даже не удивлюсь.
Труд сравнения возложен на плечи читателя. Мне так интереснее.
В техасе живет почти 30 милионов. кто-то ракеты строит кто-то коров пасет.
Показательно отношение людей к самой науке.
Если они за науку - значит, должны знать про контрольные группы. А с этим проблема.
Ну и вот сама наука, которую якобы продвигают, а на самом деле задвигают и чуть ли не запретить готовы - Вакцинология Медуницына.
Которую они часто то ли не знают, то ли отрицают.
Автор заикнулся в заголовке о коррелляции антипрививочности с уровнем образования. В профиле у автора образование - генетик.
Почитаем комменты образованного генетика:
Научно-вакцино-генетическое:
Резонные вопросы возникают: Автор благодаря учебе в США так поднаторел в генетике и грамотности? Или просто пфайзером ширнутый?
Плюсую неистово.
Гуглперевод тупит
Увы. Это не гуглоперевод, а жизненная позиция автора. Гугл туп, но не настолько.
Сарказм если чё ))
"Заглавная" буква после двоеточия - и это 1. не выезжая из России 2. В сообщении, уличающем оппонента в безграмотности?
Шедевр. Скоро обратно на пальму или уже осину присмотрели?
В свое время удивляла традиция в СПбГУ: На защите будь то диплома или дисертации назначеннуй оппонент выходил и на полчаса зачитывал, где и какие допущены опечатки, пропущены запятые... кому это интересно!? иной раз по сути ни одного вопроса. Так ведь, чтобы задать вопрос по сути нужно не только работу прочитать, но и в теме разобраться.
Подозреваю, что на этой защите диссертации ты присутствовал в качестве подопытного Полиграфа Полиграфыча из фильма.
1. Так петербургская традиция. Столоначальники, Акакий Акакиевич и вот это все.
2. Оказывается, граммар наци - это наименьшее из зол. Тут ваш абырвалг-оппонент личные правила пунктуации по ходу спора придумывает. И где "столоначальники", когда они так нужны?
Иди-ка ты нахер, грамотей 4-процентный.
Если прямая речь располагается после слов автора, то первое слово пишется с заглавной буквы.
Разве что кавычками свою же прямую речь не захотел выделять.
Ты комменты этого генетика в этом же опусе почитай:
Брысь на пальму, вместе с ученым генетиком.
Ну Марь Ивановна! Разрешите остаться!
Перебрал ты в пиндустане с генетикой. Освежи в памяти учебник русского языка для 5-го класса.
Зачем? Что бы у конченных дебилов не было никакой вожности до меня доъ$@ъ%ся?
Затем, чтобы не вонять здесь тупой безграмотной самопально-пиндосской бездоказательной пропагандой.
безграмотной -> может быть, мне тяжело писать без ошибок (чесно стараюсь) и за один день это не вылечить.
самопально -> верно. исходно хотел проверить гипотезу сравнив два штата, образовательную ситему которых знаю лично (Oklahoma, Massachusetts).
пиндосской-> зачем так. В Америке живет много хороших людей любящих и уважаущих Россию.
бездоказательной -> может доказательство не беспорное, но таки факты приведены.
пропагандой -> так ведь в этом и есть смысл ресурса.
Ты сколько раз с дерева уже упал, примат?
Прямая речь — это чужая речь (не автора текста), переданная в тексте дословно.
Прямая речь вводится в текст при помощи кавычек, а если она идёт после слов автора, то начинается с большой буквы.
Ты кого то тут цитировал, грамотей ПТУшный?
Никакой заглавной буквы тут не нужно, это безграмотность на уровне пятого класса.
Вжбан, ковидиот.
Да хоть извизжись, недоделанный. Тыкать тебя этим безграмотным перлом мне твой "вжбан" не помешает. Это тебе урок, блохастый. Вот это бывает, когда ты пытаешься спорить не с родной и теплой компанией алкашни.
Опять враньё.
Текущая идеология антиприввивочников базируется на НЕДОВЕРИИ общественным/государственным институтам и элите. точно в России.
Лично я запрививочник, если ВСЯ цепочка ОСНОВНЫХ компонентов производства в руках государства, а сфера здравоохранения полностью некоммерческая.
А сейчас коммерциализированной системе медицины выгодно провоцировать болезни.
Человеку обладающему базаовым набором знаний и научных методов легче отделить мух от котлет и "неморозить уши" назло кому-либо.
Для фармацефтики сегодняшний вариант самый выгодный: Если население полностью отвергло вакцину -. плохо, финансовые потери, Население поголовно вакцинировалось и эпидемия сошла на нет -> одноразовый доход, консервация иследований и переоринтировка производства. Сегодняшня ситуация гарантированный доход на несколько лет, а если и так дальше то и на десятилетия вперед.
Молдаване тоже не верят российской власти и поэтому не прививаются?
Автор прав в одном: секта антипрививочников звучит на каждом углу. Афтешок - очередная рекламная площадка, где для них нет никаких ограничений. Похоже, Алекс продался этой пидарасне за долю малую от хайпа и наполнения ресурса, пусть даже говном, но громогласно пердячим.
Вот бы найти такую площадку помимо АШ и отправить туда всех таких "научных" авторов
Откуда у тебя, безмозглый фашист, упоротое желание называть здраво мыслящих умных людей, видящих, что история с ковидом кардинально отличается от историй с другими прививками до этого "антипрививочниками"?
Я, к примеру, ни разу не антипрививочник. Я всего лишь замечаю, что попытка привязать базовые права граждан к готовности безропотно вкалывать что скажут так часто как скажут добрые дяди - ненормальна.
Сколько их, недобитков... Вобще Техас приятно удивил, хватило им выдержки.
Вас бы в советскую школу засунуть... Там вкалывали чуть ли не ежегодно всем поголовно ученикам хз что. И попробуй что-то возрази. Это щас демократию и либерализьму развели - ишь, правозащитничек...
На пару вопросов по школьной биологии ответить сможете? Или в кусты?
Вам то откуда знать? Из бложиков на Дзене?
Ещё все эти жалкие, ничтожные личности слепо подчиняются сигналам светофора, а свободные разумом борцы с системой плевать хотели на любые кирпичи.
Ну, смотрите. 3 часа ночи, абсолютно пустые дороги в обе стороны, по какой то причине сфетофор не относится к тем, которые по ночам переходят в мерцающе желтый режим. Ваши действия, в случае ожидания зеленого в районе 120 секунд?
Науку признаёте? Не запрещаете?
Науку можно рекламировать?
Учебники можно цитировать?
Вам - нет. Вы эти цитаты ниасиливаете, на что вам и указывают регулярно.
Напомнить ваши бредовые теории на тему "чем больше мутаций, тем лучше" и "вирус ковида - это на самом деле куски человеческой ДНК, но тупые ученые их не различают, аааа 1!!111адынадынадын"?
Есть же прекрасные, доступные вам источники - "Мурзилка", например.
Ну ничего - другие цитаты поймут, умные люди.
Для них и цитируется.
Кого Вы тут в умные записываете?
Не мои. Вирусологов.
Это нужно выяснить. Сравнить. Вы уже сравнили и проверили?
Но речь шла не про ковид, а вирусы как таковые.
А у Вас другая версия появления вирусов? И откуда же они берутся? Из космоса?
Рагуль-вирусологов? А что по этому поводу говорит официальная наука?
Вы не понимаете простейшие предложения?
1. Вам русским языком было сказано, что это РНК вирус. В вашей индивидуальной реальности нутупые ученые не отличают ДНК от РНК?
2. Вам не менее русским языком было сказано, что огрызков ДНК всегда полно и никаких заболеваний они не вызывают.
3. Потому что, как самое простое, у клеток внезапно оболочка есть, через которые что попало не ходит.
Мой вам совет: открываете учебник природоведения за 5 класс, и учите. И только потом начинаете рассуждать - пока о программе для шестого класса, конечно.
Ежик... Так на ресурсе звали одного очень интересного человека... Светлая ему память
Образованные штаты собираются читать учебники вакцинологии?
Собираются проводить исследования с контрольными группами для сравнения?
Или только верить на слово?
Наука что советует - верить или изучать?