Валдай: Путин все понимает. Почему не понимаем этого мы? (The American Conservative, США)

Род Дреер (Rod Dreher)

Причина, по которой я написал книгу «Живи не ложью» (Live Not By Lies), заключается в том, что люди, которые жили при советском коммунизме, рассказывают мне о том, что, на их взгляд, из происходящего сейчас в США, с деградацией культуры и пробуждением воинственной воук-идеологии многое напоминает им о том, какой была жизнь при коммунизме. Они злятся, что американцы им не верят. Отсюда и книга. Что ж, я не ожидал, что президент России Владимир Путин подтвердит тезисы книги «Живи не ложью», но он сделал это — и если уж кто-то и должен знать все о советском тоталитаризме, так это бывший полковник КГБ. Выдержки из материала Daily Wire о речи Путина:

Президент России Владимир Путин во время выступления в четверг резко критиковал просыпающуюся крайне левую идеологию, которая, по его словам, порождает социальные проблемы во всем западном мире, заявив, что она ничем не отличается от того, что произошло в России во время революции 1917 года.

Об этом Путин сказал на пленарном заседании 18-го ежегодного собрания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи, на котором обсуждалась тема «Глобальные потрясения в 21 веке». Выступление и комментарии Путина были переведены переводчиком, и это видео было загружено на сайт правительства России.

«Мы с удивлением видим паралич, разворачивающийся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса», — сказал Путин во время мероприятия, на котором он выступал в течение нескольких часов. «Конечно, то, что происходит там — это не наше дело, но некоторые ведь считают, что бушующие в некоторых странах Запада социальные и культурные потрясения, агрессивное стирание целых страниц своей собственной истории, позитивные действия в интересах меньшинств, а также требование отказаться от традиционной интерпретации таких базовых ценностей, как мать, отец, семья и различие между полами, являются важной вехой… считают все это обновлением общества».

 

Путин сказал, что западные страны имеют право делать все, что хотят, но что «подавляющее большинство российского общества» отвергает эти новые способы мышления.

«Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперед. Только вот, знаете, о чем сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно не новы, все это — как это, может быть, кому-то ни покажется неожиданным — мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад — не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи (такое было), насаждение и поощрение доносительства на близких — все это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным — так же, как и сегодня». 

Далее:

«Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям. Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что мы видим сейчас. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаем отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далеком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого — того же Шекспира — перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса.

Противодействие проявлениям расизма — дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отрицания» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчеркивание расовой темы еще больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придет день, когда мои четыре ребенка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами», — вот истинная ценность.

В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, — не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг — и вы там будете там.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины все-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» — чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились".

Прочтите эту речь всю. А если вы хотите увидеть дублированное на английский язык выступление, то можете легко найти его по ссылке. Что бы вы о Путине ни думали, здесь он говорит Божьи истины.

Видите ли, в чем дело. Путин, Орбан и все нелиберальные лидеры, которых наша байзуократия (байзуократия — сленговое слово на основе китайского «байзуо» — «белый левый», обозначающее весь комплекс лево-либеральных умонастроений и движений на Запад. Центром байзуократии является воук-идеология — Прим. ИноСМИ) любит ненавидеть, совершенно правы и совершенно справедливы в своем отношении к разрушающим общество воук-идеям и идеям левацкого постлибераллизма. Наш демократический политический класс и байзуократы во всей американской элите (те, кто управляет корпорациями, университетами, средствами массовой информации, юриспруденцией, медициной, спортом, армией) активно разрушают эту страну и ее основополагающие ценности своей идеологией. Республиканцы, по большей части, ни черта не делают (хотя сенатору Тому Коттону большое спасибо только за то, что он внес проект закона, запрещающего школам участвовать в смене пола детей за спиной родителей; пожалуйста, больше таких законов!). Трамп говорил обо всей этой байзуократии правильные вещи, имел некоторые незначительные успех в борьбе с ней, но показал мало перспективных результатов. А ведь пора становиться в этом деле серьезными и перестать баловаться с этими уродливыми явлениями, пока не стало слишком поздно.

Многие американцы будут указывать на Путина и Орбана и говорить о коррупции, которую они допускают в своих режимах, и использовать это как причину для того, чтобы отвергать все, что эва этих лидера говорят о воук-идеологии. Это глупая ошибка. То, что человек признает их правоту в оценке этих жизненных вопросов, вовсе не означает, что согласен с коррупцией, существующей в их странах. Как сказала мне молодая женщина, с которой я ехал «напополам» в такси в Будапеште, она признает, что руководство правящей партии Fidesz развело слишком много коррупции в стране, но она все равно собиралась голосовать за них на выборах в следующем году. Почему? Она сказала, что не хочет, чтобы ее маленькие дети росли в государстве, которое разрушает представления о мужчине и женщине, а также о семье. Она объяснила, что есть некоторые привычные формы коррупции, от которых очень трудно избавиться.

На мой взгляд, это главный урок, который американские консерваторы могут извлечь у Виктора Орбана и его правительства. Орбан и его окружение понимают, что это цивилизационная борьба, и что они имеют дело не только с противниками, но и с очень влиятельными людьми, которые продвигают программу, которая разрывает наши общества. И они готовы использовать силу своего государства, чтобы остановить это. Когда венгры так поступают, это не значит, что все они поголовно стоят на позициях интегрализма (интегрализм — идеология, считающая общество единым целым. Часто рассматривается противниками как идеология «крови и почвы», утверждает, что наилучшие государственные институты для каждого народа диктуются его культурой, историей и климатом страны. Интегрализм поддерживает римско-католическую церковь — Прим.ИноСМИ). Они хотят использовать свои устоявшиеся законы, но они не считают нужным прислушиваться к тому, что им говорят западные СМИ и западная байзуократия. Вы должны использовать законы, которые уже существуют, но вам также нужно наплевать на то, что говорят СМИ и байзуократия. Если Республиканская партия снова придет к власти, она должна прекратить этот балаган.

Вчера я разговаривал с другом консерватором-католиком, который очень хорошо разбирается во всем этом. Он говорит, что все разговоры об интегрализме не имеют смысла в США и вообще отвлекают от того, что действительно может сработать в реальном мире, чтобы спасти страну от ее внутренних врагов. Мой друг отметил, что демократия не помешала левым молниеносно распространять всевозможные безумные концепции и использовать фактические институты либеральной демократии для создания нелиберальной левизны.

По его словам, проблема состоит в том, что мы, правые, были слишком глупы, чтобы понять, что контроль над институтами имеет большое значение. Юридическая школа Йельского университета несравненно мощнее 15 миллионов южных баптистов. В таком случае, почему мы позволяем этим людям, которые на самом деле ненавидят нас и хотят видеть нас раздавленными, обладать такой большой властью? Мы позволяем этим институтам, которыми управляют и которые заполнены людьми, которые нас ненавидят, вручать скрижали власти правящему классу, а сами сидим тихо, надеясь, что однажды они проснутся, поймут, что наши аргументы лучше и тут же изменятся? Нет, этого не произойдет. Почему мы даем Big Tech, этим технологическим мон-монстрам социальной коммуникации, которые тоже презирают нас и наши ценности, возможность контролировать такую большую часть общественной площадки? Почему мы все продолжаем голосовать за республиканцев, даже если партия передаёт разработку своей политики либертарианцам и неоконсерваторам, у которых нет реальных проблем с байзуократией, до тех пор, пока они могут сохранять свои позиции в ней?

Джей Ди Вэнс (успешный предприниматель и заметный политик консервативного направления. Критики называют его бестселлер «Элегия хиллбилли» книгой, обязательной для всех, кто хочет понять, как Дональд Трамп стал президентом — Прим. ИноСМИ) понимает это. («Мы активно финансируем людей, которые разрушают эту страну»), даже если остальная часть Республиканской партии этого не понимает (и даже если его главный противник — это тот парень, который готов только двигать твиты и мемы, а не предлагать серьезные способы демонтировать байзуократию). Мы попробовали трюк с Трампом. Были некоторые успехи, но в общем у нас не вы-шло. Трамп покинул свой пост, оставив Белый дом и обе палаты Конгресса в руках демократов, с утвердившейся во власти как никогда воук-идеологией. Настало время для чего-то нового. Когда даже соперник Америки № 2 в мире, Владимир Путин, может видеть, что происходит вокруг, то, черт возьми, что же с нами не так, если мы этого не видим?

Если вы не еще читали книгу «Живи не ложью», позвольте мне попросить вас прочитать ее, пожалуйста. Именно об этом и говорит Путин. Я не самый большой поклонник Владимира Путина в мире, но когда человек прав, то он прав.

Спросите себя: есть ли хоть один американский консервативный политик, у которого хватило бы смелости произнести такую речь, которую произнес Путин? Если нет, то почему? Вы увидите кризис.

Интересно отметить, что с момента выхода книги Live Not By Lies было продано более 140000 ее экземпляров всего лишь за год, но, насколько мне известно, за исключением недели, когда книга появился в списке бестселлеров газеты Times, впервые она была упомянута в мейнстримовских СМИ только на этих выходных, когда журнал Times писал о событиях в Венгрии. Я не жалуюсь, потому если я буду жаловаться, то буду терять деньги — ведь я хорошо зарабатываю на этой книге, на таких продажах. Но я утверждаю, что это что-то значит, когда такая книга, которая дает возможность иммигрантам, бежавшим от коммунизма, заявлять о том, что здесь с нашей воук-идеологией они наблюдают то же самое, что у себя на родине. СМИ замалчивают эту книгу, несмотря на то, что она стала бестселлером. СМИ не хотят, чтобы люди читали ее, потому что, если книга говорит правду, и если эти иммигранты из СССР и Варшавского договора точны в своих взглядах, то «Живи не ложью» должна побудить нашу сонную публику задуматься об истинной природе этого кризиса. Если люди проснутся, то вполне возможно, они станут всерьез сопротивляться всей этой воуковской хреновине. А это именно то, чего СМИ не хотят допустить по понятным причинам.

Просыпайтесь. Наши средства массовой информации и байзуократия нас всех преследуют. Иммигранты, приехавшие в эту страну в поисках свободы от коммунистического тоталитаризма, отчаянно пытаются предостеречь своих сограждан-американцев, но немногие из нас хотят их слушать. Теперь даже бывший полковник КГБ говорит, что все это о воукизме и либерализме правда.

И либо американцы в какой-то момент проснутся и начнут сопротивляться всему этому, либо мы обнаружим, что живем в рамках системы социального кредита, подразумевающей тотальный контроль и вообще полностью раздавлены этой байзуократией.

Комментарии читателей The American Conservative

ADJ

Ничего из того, что сказал Путин, не было таким уж примечательным. Все это очевидно каждому, у кого есть глаза. Примечательно то, что западные либеральные элиты этого НЕ видят. Они заперты в своей барокамере левых СМИ, что породило классический случай группового мышления и массового психоза. Любой, кто не попался в плен пропагандистской машины воук-идеологии — консерваторы, аполитичные люди, не «зацикленные» на Западе иностранцы и вообще любой, кто смотрит на все это с некоторого расстояния, — может увидеть это таким же, ка-ким его увидел Путин.

Mountainson52

Согласен. Разве не смешно читать повсюду либеральные страдания о том, как опасен Путин?

Это уже просто классика!

 

james2

Это видят даже кое-кто из либералов. И Род Дреер цитирует некоторых из них.

Идея о том, что американский либерализм монолитен — абсурдна.

John10

Совершенно невероятно, но лидер бывшего СССР предостерегает от большевистских тенденций на Западе, формулируя тезисы вашей книги. А если серьезно, то когда-то может и наступить то время, когда свободолюбивым людям нужно будет эмигрировать в бывший СССР.

 

Mark Thomason

Когда Путин был молодым, каждую письменную работу, доклад, тезисы и т.п. приходилось насыщать цитатами из Ленина и оправдывать его идеями как бы абсурдно это иногда ни звучало. Разобраться в сказанном было трудно, потому что все было затуманено политкорректностью.

Теперь вот и у нас везде политкорректность. И тоже абсурд. Правда, вроде бы еще не дошло до тех крайних пределов, которые знал Путин.

Но я все же не смотрю на состояние вещей с позиций крайнего пессимизма. Думаю, мы все же разберемся с этим.

 

ElCristeroAmericano

О, Боже, наконец-то ты это сделал, Дреер! Мы всегда знали, что ты скрытый сторонник России! Теперь ты, наконец, вышел из тени и предстал перед нами апологетом Путина. На самом деле ты, наверное, ценный актив КГБ! (Я, конечно, шучу)

А серьезно — добро пожаловать в наш клуб, брат!

Я люблю тебя, Род. Я знаю, что наши враги всячески пытаются опорочить тебя, как они делали со мной в течение многих лет, и я аплодирую тебе. Когда русские правы, они правы максимально. Владимир Путин — почти злодей из комиксов левых (особенно адептов западной воук-идеологии) и вашингтонского истеблишмента. Я думаю, что одна из причин, по которой они так его демонизируют, заключается именно в том, что он делает такие вещи и публично диагностирует, что не так в Америке. А не так в Америке то, как нами неправильно руководят наши либеральные элиты и их аппаратчики в Вашингтоне.

gretchenp

Путин — враг США, бывший агент КГБ, вся карьера которого была потрачена на подрыв нашей страны и демократии. Принимать его слова за чистую монету — все равно что принимать советы ревнивой бывшей девушки парня, которая хочет вас с ним поссорить, чтобы вернуть его себе.

St. Jerome's Lion

Вы не единственный и, возможно, даже не главный объект комментариев Путина. В более широком смысле он обращается ко всему к Западу. Он говорит своим соотечественникам, что, хотя они «проиграли» «холодную войну», они излечились от страшной болезни, жертвами которой теперь становятся американцы. А именно: речь идет о том, что у России есть будущее, а у американцев его, похоже, нет. Если говорить в более широком смысле, это речь Путина просто подтверждает многовековые подозрения россиян в отношении «западного» мышления.

Giuseppe Scalas

Я действительно сомневаюсь, что у Путина есть причины быть врагом США. На данный момент 99% агрессивных шагов были сделаны Западом во главе с США.

У России по сути два взаимосвязанных интереса:

1) Восстановить буферные зоны, изолирующие его от открытости западного нападения.

2) Не дать отрезать себя от мировой торговли, то есть поддерживать доступ к морским незамерзающим портам и оставаться частью сухопутных торговых маршрутов Восток-Запад.

Как только это будет понято Западом, не будет никаких причин, по которым разумный мир с Россией не может быть достигнут.

Patrick Constantine

Что-то я не припомню, чтобы президент Буш-младший числили Путина или Россию участниками антизападной «Оси».

А разве Обама говорил об этом?

Кто хочет разжигания конфликта с Россией? Определенно, это не американский народ! Мы совершенно не заинтересованы в этом!

Gaius Gracchus

Глупо стенать о коррупции в Венгрии или России. Соединенные Штаты — одна из самых коррумпированных стран в мире, они коррумпировали и продолжают коррумпировать другие страны для достижения целей своей безумной олигархии.

Давайте просто посмотрим на недавние случаи коррупции в Америке. Федеральная полиция вместе с политическим кандидатом сознательно распространяла ложную информацию, чтобы оправдать шпионаж за оппонентом и воспрепятствовать действиям правительства, а также сделать вид, что иностранная держава «украла выборы».

Другой пример: в прошлом году был обнаружен ноутбук, якобы принадлежащий нерадивому сыну крупного политического деятеля, и он полон электронных писем с подробным описанием коррупции, в том числе с участием «Большого дяди». Федеральная полиция получает информацию, но бездействует. Вместо этого представители истеблишмента национальной безопасности заявляют, что это ложная информация, выдвинутая той же самой иностранной державой, а СМИ и олигархи сговорились похоронить эту историю. Но, к их сожалению, вмешались независимые репортеры, и американские официальные лица признались, что у них никогда не было доказательств того, что это неправда. Разве это не вопиющая коррупция?!

И не забывайте о финансовой помощи олигархам во время недавнего экономического кризиса вместо тюремного заключения и конфискации доходов, полученных ими незаконным путем. И наше правосудие закрывает глаза на случаи лжесвидетельства и фальсификации документов в политических целях… и так далее.

Мы живем в коррумпированном мире, и Америке нужно заняться бревном в собственных глазах, прежде чем искать огрехи еще у кого-то.

 

dbassman27

Президент Путин бесконечно умнее и способнее любого американского президента со времен Рейгана. Но говорит он о нас не по доброте сердца, он крутит в руках нож.

Конечно, он прав. Левые собираются убить курицу, несущую золотые яйца. Часть статьи, в которой задается вопрос, почему мы позволяем левым иметь такую большую власть, абсолютно бесспорна. У них это есть, потому что они сподобились завоевать это. Они контролируют средства массовой информации, системы образования и всю популярную культуру. Я бы даже сказал, что так было всегда. Сталина, Мао и Кастро поддерживали в свое время «старые левые». Сейчас их новые последователи пытаются внедрить в Америке такой образ мышления.

Triple36

Конечно, он вертит в руках нож. Он якобы заявляет о своей заботе об Америке, но на самом деле он смеется над нами, прекрасно понимая, что мы перерезаем себе глотки этой нашей дурацкой воук-идеологией, мы ослабляем нашу страну как изнутри, так и, в конечном счете, снаружи.

Он отлично диагностировал воук-идеи, установив параллели между ними и тем, как думали большевики. Но он не хочет спасать нас от воук-идей. Он убежден, что это нас уничтожит, и Россия окажется в выигрыше. И он вполне может быть прав.

Это то же самое, что указывать на пьяного и смеяться над ним, когда он, ругаясь и шатаясь, пытается подняться на ноги. И роль пьяного сегодня играем мы.