Сегодня выходной день. И есть желание получить ответ на вопрос: чем принципиально отличается коммунизм от государственного капитализма?
Сам я человек с техническим образованием. Теорию марксизма не изучал. Да и по философии зачет получил автоматом по посещаемости. (Такой забавный момент, на том курсе зачет вместе с нами получил Витя Мадирбаев. Он же в быту бы тогда зам декана Мадирбаев Виктор Жумагазыевич. Ну вписывали его в лист посещения. Зачет и получил). В общем, с теорией марксизма у меня не очень, вот и хотел получить ответ от гуру марксизма: чем принципиально отличается коммунистическое государство от государственного капитализма? (Я даже сейчас не буду углубляться в вопрос того, что идеального коммунистического государства не существовало. А тот же СССР в разные периоды своего существования очень сильно отличался от самого себя в другой период).
Для начала давайте просто попробуем абстрагироваться от возможностей коррупции.
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Смотрим дальше:
Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
Ну буду углубляться. По сути: ровно так, все то что создает государство, им владеет именно народ. И пользуется им все одинаково. Дороги, университеты, поликлиники, аэропорты и т.д. Да есть нюансы (Всегда кто - то ровнее). Но тем не менее, если вся общественная собственность принадлежит именно стране, в лице государства, то я тут не вижу принципиальной разницы. Что простой гражданин едет по дороге, что президент едет ровно по этой же дороге. Внук нашего губернатора учился с дочкой в одной школе в параллельном классе. Внучка главы нашего города училась со мной в одном классе и я не вижу принципиально, что меняется при изменении строя с коммунизма на госкапитализм.
Университет он и в африке университет, если сохранять одинаковый доступ к получению образования для всех (но я ж просил сейчас абстрагироваться от любых вариантов коррупции, которая по сути была и в СССР).
Сре́дства произво́дства (средство производства) — совокупность средств труда и предметов труда.
Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы. Присвоение средств производства порождает особые общественные взаимоотношения между людьми — производственные отношения.
В общем, если заводы и фабрики являются государственными, то опять же, именно ПРИНЦИПИАЛЬНО не вижу разницы.
Социа́льное ра́венство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.
В целом, по идее, в отсутствии коррупции, данный принцип сохраняется. Как минимум на уровне законодательства он декларируется.
Да у нас есть капиталисты, которые несправедливо завладели народным имуществом в 90-е на преступной приватизации. Да. Согласен. Но с тех пор активы уже кучу раз поменяли собственников. И обратная приватизация происходит в обычно плановом формате госкапитализма. КОгда крупная рыба съест мелкую. Особенно в ситуации, когда крупная рыба - это само государство.
Но если не жить прошлым через розовые очки, а именно смотреть ситуацию в динамике: то можно констатировать увеличение государственной собственности в экономике. Что опосредованно можно назвать переходом к коммунизму.
Ну и два момента которые хотел бы отметить:
- Я понимаю что во многом наша система построена на Путине и его команде. Да капиталисты за 300 % прибыли устроят что угодно. Что мы сейчас видим в США и Британии. Но очень рассчитываю но возможности информационных технологий в создании прозрачности системы. И первые результаты уже есть в налоговой и государственных тендерах.
- Активно менять правила игры сейчас нам не имеет смысла. Если начинать активно играть, то можно оказаться врагом всего мира. Опять же, учитывая что у нас еще полно различных запасов, в отличии от всего остального мира, может закончится печально. Как бы все к нам в гости в очередной раз не засобирались. Да мы их конечно похороним. Но каждые 100 лет нести такие колосссальные человеческие потери от Европы и их поделников не самая радужная перспектива. Ситуация, когда мы все такие примерные ни с кем не ругаемся, позволяет с большими шансами создать отрыв в ВПК, накопить жирок, развить технологии в атомной энергетике.
Комментарии
Много написано. Отличие одно - при коммунизме все условно равны, при госкапитализме, как гнули спины на капиталистов, так и будут гнуть, сколько ни забалтывай тему. Критерий - чья собственность на средства производства.
Автор призывает терпеть, "накопить жирок". Кто будет этот жирок копить и за чей счёт неясно.
А при коммунизме, стал быть, спину не гнули...
И что-то сразу вспомнилась мне сразу моя бабушка,
спину гнупахавшая на кого-то там за гольные трудодни...Напомните пожалуйста когда по вашему был коммунизм , при котором ваша бабушка ......
При первобытном же.
Ви таки шо - антисоветчик или антикоммунист?
При первобытном же.
)))) Вы на что намекаете ? Что Л.М древний как .... мамонта ?
Такой же умный как многоточие.
Есть такое выражение ,, древний как говно мамонта,, .
Внимание , не с целью оскорбить Л.Мешалкина.
Значит я правильно прочитал. ))
Да, никакой он не древний, тем более не г.
Просто, ребе Мешалкинд снова за свой кибуц, шоб и сам ребе, и его бабушка, и его кибуц были здоровы.
Вечно он ноет, просто, порода такая.
Что деетца... Неужель бабушка горбатилась на проклятых тайных капиталистов с членскиме билетами ВКПб?
Прям Китай какой-то...
Вы уж извините , но государство в котором жила ваша бабушка называлось СССР , с расшифровкой помочь ?
А трудодни, они не были мерой распределения доходов в сельскохозяйственной артели? И сейчас мы не пашем на того же капиталиста за трудодни или трудочасы?
Сейчас вы получаете деньги. Сколько получаете - это уже вопрос вашего торга с нанимателем. Если ваш труд стоит больше - можете смело уходить и идти туда, где платят больше.
Трудодни - это всего лишь палочка в журнале. Оплатят вам или нет - зависит от выполнения или невыполнения плана по заготовкам. Выбора у вас - работать в этой артели или пойти самому работать на своей земле на полную ставку и продавать продукты - нет. Вы обязаны. Переехать куда-то еще, к примеру, в Узбекистан, где колхозникам платят в разы больше - не можете, ибо как представитель освобожденного сельского труда вы не имеете паспорта.
Разница понятна уже?
Ну, в сталинских колхозах трудодни - это способ распределения прибыли колхоза между его членами, а не палочка в журнале.
Сейчас я тоже работаю за трудочасы (лично я поставил условие, что за месяц не должно быть превышения по часам, так что трудочасы). Со своими обязанностями не справлюсь (аналог выполнения плана) - придется искать другую работу. Ничего толком не меняется.
Какой еще прибыли при сталинском социализме?
И какие ещё "смены работы" для колхозника?
Колхозники производили продукцию. Частью продукции платили часть налогов. Оставшуюся часть продавали, тратили вырученные деньги на необходимые нужды, оставшееся делили согласно трудодням и уставу кооператива. Ну хоть немного поизучайте законы, как всё работало в те года.
Я вот с козырей зайду. Если считаете, что колхозники были крепостными, то отрицайте индустриализацию как исторический факт.
Нормально люди могли выйти из сельскохозяйственного бизнеса (колхоз - это артель, а артель - это разновидность бизнеса) и сменить профессию на рабочего. Или стать единоличником. Или организовать артель, оказывающую услуги населению. Или стать "самозанятым" (кустарём).
А если крестьянин не хотел работать на заводе, а хотел просто переехать туда, где ему за работу на земле платить будут больше?
Так себе у вас козыри.
А то я тоже могу любое нытье по поводу зарплаты отразить козырем "переучивайся на программиста".
Вот с этим как-раз проблем особых не должно было быть. Из своего кооператива вышел. Пришел в другой кооператив, где готовы принять и платить больше (точнее, зарабатывать больше). Главный вопрос - чтобы ты оказался нужен в другом сельхозкооперативе.
Не, ну были ещё бывшие члены кулацких банд, которым ограничивали место проживания некоторой областью. В остальном люди обладали полной свободой.
Вот так люди себе и выдумывают мифический СССР
А ничего, что паспорта у крастьянина нету вообще - и соответственно, никуда он переехать не может? Про институт прописки - не в курсе? Отсюда и возникают такие расбросы с зарплатой, где за один трудодень в Калужской области колхозник получает 7 копеек, а в Туркмении - 10 рублей. В Грузии - почти 6, в общем - вот такой интернационализм, где русский Ваня пашет бесплатно на братские народы. По ссылке всё разобрано, со скринами документов.
А для чего вообще появились паспорта и институт прописки? Для того, чтобы в города не съезжались всякие непонятные личности, которые непойми где живут, непойми чем зарабатывают. Паспорт не был необходимостью для жизни и перемещения в СССР. Он был необходим для постоянной жизни и работы в городе.
Трудодни - это не про зарплату, а про дивиденды. Колхозники - это не наёмные рабочие, а бизнесмены.
Гражданин, да вас надо в анналы занести!
Про паспорт, который не нужен был для передвижения - вы вообще смешно отмочили. Я не говорю о том, что билеты на самолет и тогда покупались по паспорту, но в поезде или на выходе у вас могли любые сотрудники милиции проверить документы, без всякой причины. Нету паспорта - в отделение для выяснения личности. А там - оштрафуют и отправят обратно в деревню. И это если повезёт, а то если не работаете официально, просто сбежали из колхоза и поехали куда-то в ту же Среднюю Азию работу искать - то по реальной статье за тунеядство пойдете. Я сам пожил в СССР, кому вы рассказываете?
Я не знаю, кто вам такую чушь рассказывал, не своим же умом дошли про прибыль в артелях и пр. Стариков, небось? Артели работали по гос. расценкам, и выполняли план. Попробуй вы в них бизнес организовать - быстро пошли бы в раннем СССР по линии ОГПУ, в позднем - по линии ОБХСС. И ни та, ни другая вам бы точно не понравилась. В 1930м за разговоры про колхозников как "бизнесменов" вас бы просто к стенке определили за кулацкую агитацию.
На самом деле, ничего смешного нет. Для передвижения по стране, паспорт действительно долгое время был не нужен.
Билеты на самолёт по паспорту начали продавать в 1970-м, на поезд в середине 80-х.
Трудодни окончательно отменили в... 1966-м! То есть даже теоретически колхозник, работавший за трудодни не мог застать времена покупки билета по паспорту.
Ну и, конечно же, самый лютый ваш бред в полном отсутствии документов у колхозников. Они были в большом ассортимента: водительские права, различные удостоверения личности, книжки колхозника, прочие метрики. И сей ассортимент вполне удовлетворял представителей органов внутренних дел.
Прибыль в артелях действительно была и она действительно делилась между всеми членами артели. Это исторический факт.
Совершенно верно. Но никто и ничто не запрещали артели план перевыполнить, при этом с гарантированным выкупом сверхплановой продукции государством. А это как раз чистая прибыль.
Несмотря на то, что артель действительно по сути очень похожа на акционерное общество, есть одно принципиальное отличие: нельзя выкупить доли других членов артели (в отличие от акций), и, при увольнении, участие в артели (а, следовательно, и право на долю прибыли) утрачивается. Поэтому действительно, это не бизнес (вложил бабло, стрижешь купоны, а другие работают) в чистом виде.
Почитайте
Всё уже давно разобрано, не надо фантазировать. В 1930х паспортизация проводилась.А то вы тут нагородили сказками, которые сами же выдумываете на ходу. Про историю счастливого артельно-колхозного крестьянства, любовь которого к родной партии выражалась с такой интенсивностью, что в 1930х бунты проходили типа Муромцевского восстания, в котором более 20 тыс крестьян восстали против советской власти, 28 сел. Абралинское восстание 1931. Вот и наосчастливливали крестьян до того, что те просто стали уничтожать свои урожаи, свои хозяйства, лишь бы не досталось коммунистам. Если буквально грабить крестьянство и воевать с ним оружием - угадайте что? Начинается голод.
А на следующий год план повышали. И если вы его не выполнили - то в системе трудодней получали кукиш. План не выполнил - денег нет, даже тех копеек, которые в РСФСР платили.
Приведённая вами ссылка не опровергает главного: возможность передвижения по стране населения без паспортов (с покупкой билетов на самолёт "только по паспорту" вы уже опростоволосились).
С остальными вашими тезисами то же самое.
Да вы что? А как насчёт того простого факта, что именно коллективизация позволила прекратить периодический голод на селе, который до этого происходил каждые 6-7 лет?
На гос.предприятиях - да. Артели таковыми не являлись. Но при Хрущёве в 1956-м году промысловые артели, по сути, были переведены в госсобственность. Увы, при нём почти всё разумное в экономике было разрушено. Началось выращивание кукурузы за полярным кругом, распашка целинных земель (с последующими пыльными бурями), случилось "рязанское чудо" (когда под нож пустили почти всё поголовье коров вместе с телятами)...
А в 1933 году что произошло?
А в 1947 - это что, не голод был, что ли? От обжорства помирали?
Сейчас вы еще партии большевиков припишите изобретение минеральных удобрений - то, что на самом деле с голодом покончило.
Я, честно, устал поток вашего сознания читать.
Скучно рассуждаете типичными русофобскими (ведь антисоветчик всегда русофоб!) штампами.
Видимо потому, что вам просто нечего сказать по существу, поэтому перескакиваете с темы на тему. Так что там с невозможностью перемещения по стране без паспорта? Вы уже забыли, что спор начали именно с этого тезиса? Признаёте, что сели в лужу?
В какую "лужу", фантазер?
Еще раз пытаетесь пустить по кругу, где я вам буду про паспортизацию с 1930х рассказывать а вы делать круглые, как у барашка, глаза?
А что до "русофобов" - так не красным, которые устроили русским самый настоящий геноцид, про это заикаться даже
В очень глубокую и с соответствующим ароматом.
Вам просто нужно ответить на несложный вопрос: в какой именно временной период колхозник из-за отсутствия паспорта не мог купить билет на самолёт? Докажите же уже наглядно, что у сельских жителей по сравнению с городскими было ограничено право на свободу передвижения.
Откуда в 1930х годах колхозники на самолётах, дебил, чего ты сочиняешь?
Все претензии адресуйте самому себе:
Собственно, по причине вашей полной несостоятельности как оппонента и перехода на оскорбления, дискуссию завершаю.
Да обгадился ты знатно, за соломинки хватаешься, лучше правда - завершай. А то жалко выглядишь совсем со своими фантазиями про колхозников-бизнесменов, свободно рассекающих по стране без паспорта и бунтующих не иначе как из-за дефицита белуги )
Еще один школотрон открывает глаза народу на пгавду, причем нагло лезет на обсиженную вдфом поляну ))
И при коммунизме, и при госкапитализме средства производства в собственности у государства. В чем же разница?
Разница очевидна. Достаточно вспомнить что есть государство.
Ну, давай дальше, развивай свою мысль.
Государство (по марксизму) есть аппарат подавления и принуждения (насилия) в интересах правящего класса. При коммунизме классов быть не может (ибо это по определению бесклассовое общество), а значит и нет государства.
Оно отмирает за ненужностью в период раннего коммунизма – социализма, когда власть находится в руках революционного авангарда рабочего класса – вооруженного пролетариата, который, в свою очередь, реализует функции государственной власти в форме диктатуры пролетариата.
Разумеется, государство не может отмереть окончательно, если существует внешняя угроза – отдельно взятой стране рабочих и трудового крестьянства необходима армия, ВПК и безопасность для защиты от происков мировой буржуазии. Поэтому тезис о возможности победы коммунизма в отдельно взятой стране есть полный бред.
Пролетарская революция может нести лишь общемировой характер и начаться она должна обязательно одновременно в наиболее развитых капиталистических государствах мира. В первую очередь, в США, Великобритании, Франции и Германии.
Так что сидим ровно на попе и ждем.
Ага, тоись пролетарии именно этих стран самые коммунистичные. Прочие пролетарии должны смотреть им в рот.
ПС. И ещё наивные древние марксисты не подозревали, что войны могут быть, и будут, и меж самими марксистами.
Как бэ для марксизма важен не всякий пролетариат, а именно промышленный – фабрично-заводской. Самый революционный и авангардный. Тогда когда (в третьей четверти XIX, начале XX века) он в основном тусил в этих странах. Это сейчас его там днем с огнем не сыщешь.
Плюс еще одно соображение – для коммунизма необходима соответствующая материально-техническая база. Ну, чтобы "каждому по потребностям". Так вот, создать ее должен именно капитализм. А где, как не в самых передовых капстранах, материально-техническая база должна появиться раньше?
Пролетариат. это заводские бездельники - аналог сельской бедноты. Нормальные рабочите нормально трудятся и им некогда заниматься хренью типа забастовок.
Так что, для марксизма важны ленивые бездельники всех мастей, готовые пограбить и пожечь остальных.
А коммунизм, это вообще сивокобылий бред.
«Социализм, коммунизм, ленинизм, сталинизм и иже с ними ,суть идеологии грабежей, террора, насилия и страха.
Период правленния коммунистов, чёрное пятно в истории нашей страны, стоившее русскому народу десятков миллионов жизней и расчленения страны. » © VseDoFeNi
Ты тут пока бредишь, на твою поляну уже с ногами заперлись )))
Государство есть организационная форма существования общества. Без государства общество существовать не может. По крайней мере, до сих пор нет ни одного примера такого общества и, похоже, не просматривается.
Второе предложение цитаты - полностью умозрительная конструкция в общем и целом, не имеющая ни одного доказательства.
Ну какие еще доказательства? Ни политика, ни экономика не являются науками. Политэкономия тем более. У Маркса сказано вот так
Другого коммунизма у меня для вас нет.
Это не науки, это, в значительной степени, предмет веры. И именно так к ним следует относиться.
Все эти творения "классиков" мне пришлось изучать в университете лет 50 назад, так что не не нужно мне ваших пространных цитат.
И коммунизма мне такого не надо, ни от вас, ни от кого другого.
Это вранье. При коммунизме по определению остается один класс - трудящиеся. Он же и правящий класс. Во имя которого (и себя не забывая) марксисты и режут головы другим классам. Никакого совершенно бесклассового общества в принципе не может существовать. Иначе кто в этом коммунизме останется жить?
Чего вы ко мне пристаете? Приставайте к Марксу.
"условно равны", ага именно УСЛОВНО, а как гнули спину при капиталистах, так и гнули на конклав кардиналов (политбюро)
При коммунизме все равно кому-то придется гнуть спину. А иначе откуда все возьмется?
у вас коммунизм это какая то красная версия рая
только вот Рая в СССР точно не было, особенно повеселил вот этот коммент)
"Отличие одно - при коммунизме все условно равны"
Страницы