!Министерство юстиции США считает, что 49-летний Марк Форкнер утаил жизненно важную информацию о безопасности полетов и осознанно ввел в заблуждение Федеральное авиационное управление во время сертификации Boeing-737 MAX. Этим он «лишил других пилотов информации об особенностях управления полетом и поставил их в затруднительное положение».
!Летчик-испытатель, как утверждает обвинение, скрыл, что MCAS (система оптимизации маневренных характеристик, неисправность которой и привела к двум авиакатастрофам) может работать почти во всем диапазоне скоростей 737 MAX.
!Самый серьезный из шести пунктов обвинения предусматривает до 20 лет лишения свободы.
Использованные источники:
Комментарии
Вашингтон, все больше напоминает...
Поздний СССР?
В позднем СССР промышленность работала как часы, в отличии от системы распределения.
Выражение "искать стрелочника", хоть и зародилось в дореволюционной России, но успешно пережило СССР, да и сейчас, до сих пор, не утратило актуальности.
Да ну? И штурмовщины не было, план к кону периода не гнали? Я помню как крылатую ракету срочно надо было сдавать иначе "море встанет" испытать не получится.
Хоть ну, хоть не ну. Была и штурмовщина, но все крутилось с очень приличным качеством. Другое дело, что все на процентов на 60-65 работали на оборонку и на западных соседей. На сам СССР не надо плевать, это была мощная страна преданная наше "любимой" партией.
Чернобыль, и вызванные им брошенные стройки (даже Крымская АЭС с уникальным финским оборудованием), называвшиеся пропагандой "долгостроем" - это "как часы" ?
Чернобыль это не промышленность, это эксперимент проведенный идиотами-политиками. Решения о закрытии строек принимали также политики. А заводы работали и контактировали со смежниками отлично. Не путайте руководство страной и работу промышленности. Мы до сих пор сидим на том, что досталось в наследство, кое-что уже обновили.
В Англии, Америке, Франции, Германии зловредность правительств так замаскирована, что люди этих народов, указывая на события в России, наивно воображают, что то, что делается в России, делается только в России, а что они пользуются совершенной свободой и не нуждаются ни в каком улучшении своего положения, то есть находятся в самом безнадёжном состоянии рабства — рабства рабов, не понимающих того, что они рабы, и гордящихся своим положением рабов.
Лев Толстой 1905г
Чернобыль - это именно промышленность. Это поточное массовое строение стандартной АЭС.
Несмотря на то, что нестабильность реактора была известна как минимум со времени взрыва ленинградской АЭС в 1975
Эксперименты - это были "Мирный Атом", это Билибинская АЭС, и прочие фокусы 1960-х годов. А РБМК и ВВЭР - это уже серийные массовые модели.
"Решения о закрытии строек принимали" не по пьяни, а потому что строить их уже было не за чем. Электричества для новых заводов нет и не будет. Планы по постройке десятков РБМК и даже многих ВВЭР похерили - что теперь увеличивать потери, продолжая строить завод, который никогда уже не заработает?
Не надо выдумывать с авариями на АЭС, в свое время я заканчивал ВУЗ, чтобы работать в т.ч на АЭС.
о как! то есть не было в 1975 аварии на ЛАЭС ? Ого-го-го-го!
Ничего особо серьезного, больше трепа.
"Вот когда
убьютвзорвётся так, что издалека видно будет и скрыть взрыв от народа не получится, тогда и приходите"Даже не представляю как какой-то взрыв может произойти, блокировок около десяти. Возможность утечек постоянно контролируется, при изменении выведут реактор из рабочего режима, если нужно, и устранят..
И тем не менее, были взрывы и ЛАЭС 1975 (который вы оспариваете), и ЧАЭС 1986 (который вы до сих пор не оспаривали)
Блокировки только тогда эффективны, когда динамика работы реактора правильно понимается и блокировки выставлены на недопущения взрыва в любом случае и любой ценой (как требовали законы СССР и здравый смысл). В случае РБМК же оптимизация была в обратную сторону, насколько возможно продолжать работать даже в случае аварии - отсюда и 5 уровней "аварийной защиты", с попыткой заглушить реактор за пол-минуты только на крайнем уровне. При этом для взрыва реактора из маломощного состояния оказалось достаточно 5 секунд. Да и вообще, какие нафиг "блокировки" если пошёл саморазгон на мгновенных нейтронах? Это уже всё, конец любой управляемости.
Кто же будет оспаривать ЧАЭС ? Это была глупость по настоянию верхов. Погибла вся смена экспериментаторов. На ЛАЭС была утечка из трубопровода, раньше это относительно частое, ничего особенного 5 "уровней" было до 86-87 гг, сейчас увеличили, изменились материалы. 1976 мой выпуск. Саморазгона "на мгновенных нейтронах" не бывает.
> Это была глупость по настоянию верхов.
Нет, но пусть так.
Итак, по вашему, верхи так хорошо принимали решения, а низы так хорошо нажимали кнопки, что взорвали хорошую правильную АЭС.
На этом разговор о качестве управления промышленностью позднего СССР можно, в принципе, заканчивать.
Хотя на самом деле эксперименты (их было два) проводились не первый год, не на реакторе, даже не в одном с реактором здании, и после выключения реактора.
А на ЛАЭС была не протечка тру, а разрыв топливных сборок и каналов. То есть всё-таки взрыв, просто относительно маломощный. Как, скажем, забытая на плите банка сгущёнки взрывается слабее, чем ж/д цистерна бензина.
> Саморазгона "на мгновенных нейтронах" не бывает.
На РБМК бывает. Правда это заметали под сукно, списывали на стрелочников - на криворукость измерителей при физпусках.
Тем не менее, на Игналине 1983 это стало настолько очевидно, что пришлось модифицировать уже построенный реактор (СУЗы).
Вот только всем остальным станциям с РБМК эту модификацию повторять запретили. И продолжали запрещать ,пока в 1986 не рванул Чернобыль, при попытке его заглушить.
И это все называется "промышленность работала как часы", ага
Нам сказали о протечке, хотя может и разрыв имели в виду., но это совсем не взрыв. На ЛАЭС работали наши выпускники, нам бы пролезло. Игналинскую в конце 83 г только запустили, и что, запустили с конструктивными недоработками ? Где еще что "рвануло" ?
Почему же это не взрыв? как раз взрыв - просто сравнительно маломощный, и поэтому не прорвавший реактор в целом и здание э/б, а только корпуса ТВЭЛов, ТВСа и потом канала. На большее в тот момент энергии взрыва не хватило.
Решили, что законы физики можно купить именем Партии - дождались большого взрыва, который разнёс даже здание, и его уже не удалось скрыть от наблюдателей снаружи промплощадки.
Насколько знаю, на физпуске была выявлена настолько лишняя реактивность, что она превышала долю замедленных нейтронов. В результате от СУЗов открутили графитовые "вытеснители" (по сути - усилители реакции) и намертво приварили их внутри каналов. По обрывочным сведениям, можно сказать слухам, аналогичные "невозможные" реактивности фиксировались на пусках других РБМК. Но спасала инерция процесса - пока огромный реактор раскочегарится - опасную зону пролетали. Поэтому проблему засекретили. А когда работники той же ЧАЭС просили сделать у них как в Игналине - не давали ответа. Типа ждите ответа, ждите ответа, умные дяди в московских институтах про вас думают, когда додумают - вам скажут.
Про РБМК вообще мало что известно, ведь кроме Чернобыля остальное ходило под МинСредМашем.
Но есть простой факт - когда Чернобыль рванул и скрывать принципипальную нестабильность реактора на малых мощностях стало невозможно - сразу запретили постройку новых РБМК, везде и любой ценой. Даже почти достроенные останавливали.
Если бы правдой была бы официальная пропаганда про "хорошие реакторы с пьяными обезьянами на пульте" - то сделали бы ровно наоборот, реакторы продолжили серийно выпускать, но ужесточили бы контроль за эксплуатацией.
Ещё некоторый косвенный намёк, что первые РБМК рассчитывались на низкое обогащение, 1,6% что ли. Это было их экономическое преимущество (по тем временам) над конкурентами ВВЭР-440. Соответственно были рассчитана и геометрия/физика - для максимального усиления реакции (замедление/поглощение/утечка нейтронов). Видимо, в погоне за "экономика должна быть экономной" перестарались. В процессе же наработки практического опыта минимальное обогащение топлива постоянно поднимали. И сейчас, кажется, 3,2% (плюс выгорающий поглотитель).
А теперь вопрос, чем это качественно отличается от истории с 737MAX, где тоже экономили-экономили и доэкономились до внезапного перехода самолёта (в редких случаях, да, ну так и РБМК при обычной работе на полной мощности не чудил) в неуправляемый режим, а когда пошли аварии что сразу сказали гениальные разработчики? - что косорукие азиатские обезьяны летать не умеют.
Собственно в ваших рассуждениях "особо грубой" ошибки конструкторов я не заметил. Эксплуатировать построенное вполне можно, зная особенности режимов, но наверху уже "дули на воду", поэтому прекратили строительство. Конструирование такая вещь, что абсолютно всего не предусмотришь, все выясняется при эксплуатации На ЧАЭС особенности режимов работы усугубили действия экспериментаторов. Но я то вам писал об отличном функционировании промышленности в СССР, при грандиозном ее масштабе. Конструкторские недоработки случались, также и с печальными итогами, но они довольно оперативно исправлялись.
Режим, в котором реактор может уйти в саморазгон, и со стабильной работы на 5% мощности за 5 секунду выйти на взрыв здания - есть.
Упоминания этого в документации - нет (и понятно почему, это уже уголовка).
"Блокировки" этого на уровне автоматики - нет (и не факт, что можно вообще было сделать не задокументировав, и длаже задокументировав - но в реалиях конца 1960-х).
Грубой ошибки конструкторов - нет.
Ну так и грубой ошибки конструкторов Боинга тогда тоже нет. Не летайте с пилотами, которые позволяют недокументированной системе вводить самолёт в недокументированный опасный режим - и никаких проблем.
> Эксплуатировать построенное вполне можно, зная особенности режимов
Летать на 737MAX тоже вполне можно, ведь летали же, ну а теперь уж, "зная особенности режимов" - и подавно.
> На ЧАЭС особенности режимов работы усугубили действия экспериментаторов.
....которые начались в другом здании и после команды на остановку реактора.
На 737MAX особенности режимов полёта усугубили действия пилотов.
Ну то есть нормально всё в Боинге, как в лучших домах СССР.
> Конструкторские недоработки случались, также и с печальными итогами, но они довольно оперативно исправлялись.
Как минимум с 1975 до 1986 недоработку не только не исправляли, но давили её изучение и распространения информации о ней.
А возможно, и ранее того, если верить одному интервью, где якобы тогдашний м.н.с. компьютерщик численными методами ещё на этапе расчётов получил, что "оптимальное состояние РБМК - его несуществование", хотя это возможно и "рыбацкие байки".
В сравнении с этим Боинг просто весь белый и пушистый.
Вы забыли отметить, что на ЧАЭС были сняты блокировки перед манипуляциями. А пилоты Боинга не были ознакомлены с особенностями пилотирования, а это крупное нарушение инструкций.
Не были. Была штатная работа на малой мощности. САОР при этом всегда отключают, потому что давление внутри реактора на малой мощности становится меньше давления в баке САОР. Кроме того, САОР - необязательная система на реакторах РБМК, опция. Остальные системы защиты были штатно включены.
Кроме того, один из этих экспериментов - повторюсь, совсем в другом здании, чем реактор - уже выполнялся в 1983 и 1984 и должен был подтвердить обещания разработчиков, что для генерации э/э пар из реактора не нужен, достаточно инерции турбин, и этой инерции будет достаточно для запитывания всех внутренних нужд э/б вплоть до его полной безопасной остановки при внезапной полной потере внешнего электропитания из других электростанций. Строго говоря, до успешного проведения такого эксперимента все блоки РБМК без исключения нарушали ядерное законодательство СССР. Но в любом случае, программа эксперимента была прекрасно известна "в Москве" и дважды уже выполнялась без каких-либо возражений. А второй эксперимент - измерение вибраций на останавливающейся после отсечки пара турбине внешними датчиками - называть отключением защиты, это вообще за гранью добра и зла.
А разве "пилоты" РБМК были ознакомлены с особенностями разгона на мгновенных нейтронах на штатном режиме работы малой мощности? с тем, что система остановки реактора сначала несколько секунд повышает его мощность (вносит дополнительный замедлитель нейтронов), и только потом начинает понижать они были ознакомлены? С распространением этой информации боролись даже и после взрыва.
Ну что вы опять упираете на САОР, там и без САОР хватало отключенных блокировок. Смена просто не справилась с ручным глушением , плюс разгон на малой мощности. Вы утверждаете, что они не были с этой особенностью ознакомлены ? На Игналинской, ЛАЭС уже об этом знали, а на ЧАЭС промолчали ? Аварийный блок ЛАЭС отработал и был выведен буквально пару лет назад
А у Боинга ясно, что вся вина была на производителе. Да боин мне и не интересен, хоть и по теме поста.
Каких? Не было там никаких отключённых блокировок. Да и зачем отключать блокировки ПОСЛЕ ВЫКЛЮЧЕНИЯ реактора? А до выключения - эксперименты не проводились.
На ЛАЭС не факт что знали, во всяком случае о каких-то модификациях после того взрыва я не слышал. Но опять же, МинСредМаш, с хрена ли он будет гражданским выдавать военную тайну, зачем ему это? "Своим" возможно что-то и намекнули устно, а до остальных донесли безопасную информацию, типа "разрыва труб" без конкретики чем он был вызван, а лишнее вам знать и не надо, вы же не шпион?
Модификации же с Игналины не разрешили переносить на другие станции.
Утверждая, что они знали о взрывоопасности реактора вы тем самым уверяете, что они все коллективные самоубийцы, каждый день ходили на работу покурить на бочке с порохом, а уж 26 апреля так и вовсе.
Просто у Боинга флаг не тот, если бы они красный флаг вывесили, вы бы сейчас тоже топили, что раз один пилот знал про особенности MCAS, значит все пилоты знали, и значит Боинги воткнули в землю пилоты-самоубийцы в порядке эксперимента, а у всех остальных пилотов они безопасны и надёжны.
Утверждая, что они знали о взрывоопасности реактора вы тем самым уверяете, что они все коллективные самоубийцы
Тут у вас явный перебор. Любые технический средства опасны и никто не считает пользователей самоубийцами, достаточно профессионально знать обращение с техникой. Вы забываете, что ЛАЭС проработала без переделок и "взрывов" еще более 40 лет. Любые особенности режимов эксплуатации для АЭС распространяются по всем станциям. В том числе и построенным СССР и Россией за рубежом. Вы совершенно далеки от порядков не только на АЭС, но и от порядков на опасных предприятиях.
В отчетах по аварии на ЧАЭС везде отмечается отключение всех блокировок, не считая САОР, отключение которой посчитали неопасной, но проведенной вопреки инструкций.
Меня практически не интересуют аварии с Боингами, не специалист по авиационным программам и обучению пилотов, но идентичные условия аварий наводят на определенные мысли и вероятно не одного меня.
> Вы забываете, что ЛАЭС проработала без переделок и "взрывов" еще более 40 лет
А вот это просто неправда.
После Чернобыля скрывать причины взрыва "среди своих" стало невозможно и строительство РБМК зарубили (даже 3-й серии, пилотную пару которой почти успели построить в Чернобылу, и в которой изменили геометрию реактора, т.е. признали что проблема принципиальная).
У уже построенных реактором менять геометрию было уже невозможно, но как минимум там (и везде) заменили все СУЗы (сначала убрали разгоняющие наконечники, потом и вовсе стали менять на "кассетные" с другим принципом размещения в АЗ), плюс ускорили движение СУЗов, ввели специальные "короткие" СУЗы, которые хранились не над реактором, а под ним, и вводились снизу, а не сверху, наконец ввели специальные компьютеры и индикаторы ОЗР, показывающие этот интегральный параметр в реальном времени на пульте, а не через 2 минуты ожидания в отдельном компьютерном зале. Ах да, в очередной раз повысили начальное обогащение топлива, вплоть до того, что появилась необходимость замешивать в топливо поглотитель.
> В том числе и построенным СССР и Россией за рубежом
Про построенные за рубежом РБМК расскажете? Их ЕМНИП даже в других республиках СССР не строили, кроме Чернобыльской.
> но и от порядков на опасных предприятиях
С какой стати электростанцию считать опасным предприятием? это не химзавод, перерабатывающий селитру в порох.
> В отчетах по аварии на ЧАЭС везде отмечается отключение всех блокировок
Отлично, значит вам не составит труда написать какие именно блокировки были отключены, в какой момент, кем, с какой целью? А то пока одни лозунги типа "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". У вас ведь найдётся INSAG-1 в электронной форме, правда? А если нет, то INSAG-7 вполне можно скачать бесплатно.
Но между прочим, при чтении последних событий на реакторе там срабатывают многочисленные сигналы АЗ-5, в том числе по мощности нейтронного потока и по скорости роста мощности. Так что рассказы про отключение ВСЕХ блокировок - заведомая и беспардонная ложь.
> но идентичные условия аварий наводят на определенные мысли
Ну так и ответ готовый есть: косорукие азиатские обезьяны, в обоих случаях. А сами по себе Боинги не падают, потому что советские самолёты не падают никогда.
Вы специалист по РБМК, я нет ? Этот тип АЭС единственный работающий в России и построенный за рубежом СССР и Россией или секретными стали только РМБК ? Вы настаиваете, что информация об особенностях эксплуатации не передается и не передавалась обслуге однотипных АЭС ? Именно такие взгляды вы выбрасываете здесь второй день. Если вы хотите, то ищите полные отчеты комиссии по аварии, а я пользовался тем, что нам давали и там говорилось об отключении основных блокировок, в связи с проведением работ по проверке режимов эксплуатации. Доверять же вам причины не вижу.
С какой стати электростанцию считать опасным предприятием? это не химзавод, перерабатывающий селитру в порох.
Да что вы ? Может и трансформаторная будка это безопасное заведение вроде пивного ларька ? Селитра в порох не перерабатывается уже лет 80.
Тема ЧАЭС меня интересовала лет десять после аварии, но сейчас после нагроможденного вранья, не интересует. У вас,по какой-то причине, это больная тема.
Не переходите на личности.Это не только пошло, но и скучно. Моя и ваша личности в масштабах человечества - ничто. А вот деградация больших сложных обществ, на примере Боинга и ядерной энергетики СССР - это важно и может быть интересно.
Забавно, что как только вас начинаешь спрашивать о чем-то кроме "одна бабка сказала" как вы тут же теряете интерес. Боинг вам стал не интересен, теперь и Чернобыль тоже не интересен. Печально.
> что информация об особенностях эксплуатации не передается и не передавалась
Именно так, просто по факту что эксперимент проводился трижды (1983, 1984, 1986) и НИ РАЗУ Москва не сказала "остановитесь, вы вводите лучшие в мире реакторы во взрывоопасное состояние". Если бы информация не секретилась - то эксперимент был бы запрещён ещё в 1983, академики честно бы признались, что нарушают законодательство СССР.... и лишились бы огромных зарплат, дач и машин за гос-счет. Это, как вы понимаете, был не вариант.
> Если вы хотите, то ищите полные отчеты комиссии по аварии,
Этот отчет называется INSAG-7 - общий отчёт правитесльтва СССР и МАГАТЭ, официальнее некуда. Только вы олт него бегаете, как чёрт от ладана.
> а я пользовался тем, что нам давали
Это не так. Вы выше сказали, что прочитали ВСЕ ОТЧЁТЫ.
Вот я и прошу вас, взять любой один из этих всех отчётов и по нему процитировать какие и когда защиты были отключены.
> Может и трансформаторная будка это безопасное заведение вроде пивного ларька
Отлично! Вот уже и трансформаторные будки во дворах у вас превратились в "опасное производство" - особый режим с особой подготовкой работников и т.д.
Вы серьёзно? в каждом городском дворе - опасное производство???
А ссылочкой на законы не поделитесь, или у вас опять, ваши фантазии должны все остальные подтверждать?
> Тема ЧАЭС меня интересовала лет десять после аварии, но сейчас после нагроможденного вранья, не интересует
А что же вы тогда в неё высадились, с такой уверенностью пропаганду гнать? Проходили бы мимо "не интересной" вам темы, как обычные люди делают? Или это у вас должностные инструкции такие, упорно спорить по "неинтересным вам" темам?
Это я на эту тему высадился ? Нет, это вы тему РБМК подняли и выставляете себя великим специалистом. Мой однокашник, всю жизнь проработавший на АЭС (не РБМК), говорит, что отчеты для МАГАТЭ по ЧАЭС полная отмазка. И что чернобыльские ребята совсем чувство осторожности потеряли, а допросы выживших не проводились из-за того, что фонили они зверски, а позже в сознание не приходили. И главное подтвердил, что там экспериментировали по разгону, а проблемы начались при уменьшении мощности. А совсем не те причины, которые пытаетесь протолкнуть вы. Снятие ими блокировок предположение, потому что иначе достаточно разогнать не удастся.
Я особо и не спорю, просто старые интересы иногда просыпаются. Спорт затеяли ВЫ про причины аварий, но я писал об великолепной работе промышленности в СССР, это не одно и то же. Аварии были и будут.
Нет, не надо переваливать. Я сравнил Боинг и Чернобыль, где "верхи" спроектировали принципиально кривые сложные системы, потом закрыли информацию о неработоспособных режимах, а потом валили всё на стрелочников.
А вот вы, а совсем не я, зачем-то начали спорить, что в Чернобыле ничего такого не было.
Аварии бывают, но не во всех авариях причины были известны заранее, и просто ждали своего часа.
> что отчеты для МАГАТЭ по ЧАЭС полная отмазка
Интересно, и как же у вас это сочетается.
Другими словами, вы только что сами сказали, что "все защиты отключены" - это фальсификация.
А ведь тут ещё вопрос, если руководство СССР все делало правильно - если была случайная авария, а не системная проблема, то ЗАЧЕМ рисковать и фальсифицировать ГЛАВНЫЙ международный отчёт???
Что же это правительство СССР скрывало от своих граждан и от всего мира настолько отчаянно, что пошло на подделку ГЛАВНОГО отчёта???
> чернобыльские ребята совсем чувство осторожности потеряли
Да-да, вали всё на стрелочников. Косорукие азиатские обезьяны, которым доверили штурвалы святого Боинга, совсем осторожность потеряли, проводили эксперименты в воздухе и угробили отличные идеальные 737МАХ.
> допросы выживших не проводились
То есть вы утверждаете, что выжившим по 10 лет тюрьмы впаяли вообще без допросов. И это типа - идеал государственного/корпоративного управления, на который надо равняться. Ну я даже не знаю, куда вас ещё занесёт, тут даже добавить нечего. Спрашивать не надо, надо сажать, чтобы никому ничего рассказать не успели - и это не я такую картину рисую, это вы её рисуете!
> И главное подтвердил, что там экспериментировали по разгону,
Ух ты, три года экспериментов по разгону с выключенной защитой - и никто не сбежал, не настучал в НИКИЭТ, в КГБ наконец.
Как я и сказал выше, вы называете ВСЕХ работников ЧАЭС - самоубийцами, год за годом ищущими возможность красиво самоубиться всей толпой.
Правда все документы показывают обратное, но "власти скрывают" и все документы подделаны. А вот один ваш анонимный друг - единственный в мире знал правду, и не побоялся её вам передать в наследство. Но потом его убили инопланетяне из ЦРУ-КГБ.
...одно только не понятно, как можно экспериментировать по разгону на ВЫКЛЮЧЕННОМ реакторе??? Ведь именно с выключения реактора начинались измерения вибрации турбины и работы электрогенератора - те два эксперимента, которые проводились в тот день, причём даже не в энергоблоке, а в соседнем здании?
> а проблемы начались при уменьшении мощности.
Ну да, тут не соврал, выключение реактора - это и есть уменьшение мощности, с 5% до 0%
> Снятие ими блокировок предположение, потому что иначе достаточно разогнать не удастся
Оппаньки!!!
Вы тут как пластинка по кругу долбили, что "все защиты были отключены", и что это факт, котопый зхафиксирован во "всех отчётах".
А как дошло до конкретики - переобулись в прыжке, и теперь заявляете, что все отчёты были подделаны, а все ваши якобы факты были просто ваши предположения. И что основа ваших предположений одна - вы веруете, что иных причин у реактора взорваться не могло быть, а факты вашей пламенной вере только мешают.
Отчетов для МАГАТЭ я не читал, это высказался мой однокашник. Вы манипулируете своими и моими "доказательствами" как фокусник с кроликом. Мой однокашник не "анонимный", но читая вашу трепотню, я никогда его не подставлю. Вы пишете такую ЧУШЬ, что начинаю подозревать вас в психическом нездоровье. Всего хорошего.
Вы сказали, что во всех отчетах написано про полное отключение всех защит.
Из чего я сделал вывод, что вы их прочитали, чтобы утверждать такое. А вы оказывается их даже не читали, а что в них написано всем рассказываете того не зная и даже не интересуясь. Проще говоря - лжёте и придумываете на ходу.
Да, извините, такое я про вас предположить не мог. Я как-то привык, что когда люди напористо и уверенно рассказывают, что написано в книге, они эту книгу хотя бы раз в жизни открывали. Вот и вашим словам придавал больше веса, чем вы сами.
Ещё раз прошу вас привести список отключенных защит по любому из выше вами упомянутых отчётов.
Пара самых главных виновников, гл.инж АЭС и нач.смены(кажется) благополучно слились за рубеж. А ЧАЭС до аварии пару суток гоняли в маневровом режиме, что уже само по себе опасно, а потом отключив часть блокировок начали эксперимент по запиту ГЦН от работающих выбегом турбин и доэкперементировались( вскипятили реактор).
B 1986 зарубеж? это при том, что материалы суда до сих пор секретны (от кого?) ? O'RLY ?
КАК нужно "проводить следствие", чтобы человек пытался покончить с собой, лишь бы это прекратилось, сами можете себе представить.
А вы говорите откровенно нелепое "в 1986 году сбежал гад на Запад", потому что хотя сказка нелепая, но лично вам приятная. Вот так пропаганда и работает - подбирают приятную сказку - и люди её начинают добровольно распространять.
Этот по-вашему тоже "сбежал в Америку"...
Т.е. вы не просто разносите пропаганду, вы разносите гнусную пропаганду, по факту пляшете на могилах. "Зато от чистого сердца" (с)
Ложь
Так же как опасно шаркать ногами - подошва быстрее стачивается. Это опасность - но не опасность уровня аварии.
Ложь.
Сильное упрощение, почти ложь: пропаганда должна быть простой и действовать на эмоции и не дай бог не включать мозг (критическое мышление)
1) Два эксперимента
2) оба после выключения реактора, то есть их начать так и не успели - реактор взорвался вместо выключения
3) Один из них уже в третий раз, 1983, 1984, 1986 - то есть типовой и хорошо известный
Ложь.
1) там две турбины/генератора (ТГ-7 и ТГ-8 для 4-го реактора), выбегом работала только одна.
Вторая работала нормально (до выключения реактора и начала экспериментов).
После выключения реактора (и начала экспериментов) нормально работать уже не может ни одна в любом случае.
2) там два контура охлаждения, в каждом по 4 насоса, при 100% нагрузке работают 6 насосов, этого достаточно, по одному - резерв на случай поломки. Перед экспериментами реактор работал на 5% мощности, то есть для охлаждения хватало бы 5% от 6 насосов - сколько это будет? Насколько помню, во второй петле охлаждения включили все 4 насоса вместо обычных трёх, на всякий случай.
3) насосы и прочие "внутренние нужды" энергоблока работают от внешнего источника - от общегосударственной электросети, в данном случае от других 3 реакторов ЧАЭС. Иначе авария на реакторе может стать лавиной - сломались турбины/генератор/трансформаторы - остановились ГЦН, пульты управления и приводы СУЗов - п....ц
4) эксперимент 1983/1984/1986 и проверял, что будет с АЭС в случае потери внешнего электропитания - ЛЭП проржавела упала или ураган провода оборвал или ещё что. По законам СССР - АЭС должна безопасно заглушиться в таком случае. На Фукусиме-1 приснопамятной для этого был огромный цех до потолка заставленный аккумуляторами - на нём после цунами энергоблоки и жили первые час-два после цунами. На РБМК такого не было.
Большинство АЭС РБМК вопросов не задавали, там люди военные (МинСредМаш) - они приказов не обсуждают.
ЧАЭС - единственная (первая?) гражданская РБМК. Там стали спрашивать, как эксплуатировать АЭС нарушающую законы СССР ???
В ответ им академики прислали отписку: законы не нарушаются, аккумуляторы не нужны, турбины по инерции будут генерировать ток столько, сколько нужно.
Идиотизм? да. Но - официальная бумага.
В случае аварии кто будет крайними, академики-проектировщики? Они бумажкой подложились. Крайними будут техники, которые турбину "запороли", плохо обслуживали или ещё что-нибудь, что турбина остановилась преждевременно, а не так, как по проекту несколько минут на инерции крутилась с постоянной скоростью. Пока все остальные бы бегали дизеля заправляли и запускали.
Ссылки на школьные учебники физики и законы сохранения энергии против академиков "не пишут". Академики авторы проекта, если они говорят, что энергию можно несколько минут брать из ничего - значит можно. Кто ты такой, букашка в спецовке, против московских академиков?
Поэтому эксперименты и проводили. Нельзя прямо сказать "академики врут". Но можно запросить разъяснения и подробные инструкции, что именно нужно сделать, чтобы несколько минут получать десятки мегаватт из ничего, а для этого нужно пытаться и документировать что обисцянки-цяцянки не работают. ДО того, как реальный условный ураган оборвёт провода и это начнётся по настоящему.
Реактор нормально работает на температуре примерно 270 по Цельсию. Меньше внизу, больше вверху (7 метров активной зоны). Появление паровых пузырей плохо, потому что снижает прибыль (вода замедляет нейтроны и ускоряет реакцию, пар менее плотный, чем жидкость, он хуже ускоряет реакцию, прибыли падают), но экономические убытки - не катастрофа.
Кроме того, охлаждение по факту было избыточным, на 100% мощности реактора хватает 6 ГЦН, а тут работали 4 ГЦН на 5% мощности.
Серьезно? Что б тебе всю жизнь пользоваться вещами, произведенными в конце квартала сверх плана, в таком случае!
У меня сверхплановый масляный радиатор работает до сих пор, больше 30 лет. И такого полно, холодильники (у соседа), утюги. Вас надо было посадить на хлеб и воду за такую работу.
Ты еще похвастайся чугунной гирей, которая от деда досталась, но до сих пор как новая. Самому не смешно? Чему там, млять, ломаться в этом радиаторе? Да и в компрессоре холодильника, тоже...
Ты брякнул как в штаны нагадил. Нечему ломаться ? Так заикнись и не воняй.
СССР, каким его рисуют карикатуристы по заказу правительства США.
а про это иммигранты из СССР в СШA уже лет 20 пишут :-)
Худо-бедно, у них работает система обеспечения безопасности. У нас, предпочитают раздавать медали усопшим пилотам, нежели докопаться до причин авиакатастроф.
Вы сейчас бредите.
Удручающая статистика убиенных русскими пилотами за 2021 год. Почему так? Пилот в ответе за пассажиров- 100%. Не надо кивать на износ. Самолет повел на взлет- пилот.
"Не убий" относится не к одному убийству человека, но и к убийству всего живого.
И заповедь эта была записана в сердце человека прежде, чем она была записана в Библии.
Это был и есть косяк РУКОВОДСТВА Boeing.
Там до 300 и с 500-400 серии проблемы с безопасностью на ряде режимов.
Как конструктор, могу сказать есть предел масштабирования, обычно он 20-30% иногда до 40. В Боинге 737 подняли число пассажиров на 70% и более. Это не случайность а СИСТЕМНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ РУКОВОДСТВА КОМПАНИИ, при ведшее только к доказанным сотням человеческих жертв, если копнуть там тысячи трупов всплывут.
КОНСТРУКТИВНЫЙ НЕДОСТАТОК не может быть сознательным действием финансово мотивированного руководством кампании пилота.
ЛТХ говорят за это же - у 737-900ER с 215 в плотной упаковке пассажиров разбег НА УРОВНЕ МОРЯ (МВМ) ТРИ КИЛОМЕТРА - отмечу это не Конкорд с Ту-144 - сверхзвуковые огромные машины а ближнемагистральник переделанный донельзя и СИЛЬНО перегруженный самим производителем. Первоначально 737 был рассчитан на 100 (сто) пассажиров.
700ER 2100м у 800 также много 2400м разбег что говорит о перегрузе при данном крыле и двигателях
Там исходно планер, мягко говоря, не фонтан - зато дешево.
Проблемы с ним начались после первой модификации, а уж в 90-х они падали только так.
И да - это единственный в мире подтвержденный самолет - кабриолет (Aloha Airlines постарались, хотя они и не виноваты).
К 200 серии к концу уже не так и часто в начале некоторых серий.
Если провести экспертизы повторно в ряде случаев будут не пилоты, а конструктора виноваты допустившие грубейшие просчёты ввиду нажима руководства.
Примерно до 400 частично 500 машина масштабировалась в целом нормально, с 600 началось полное безобразие.
Тут забавно, что сама по себе MCAS, со всем её дерьмом, не так и страшна.
Проблема планера и системы управления, пике смерти, появилось уже на 737 NG и честно воспроизводится на имитаторах, на которых обучают пилотов. Просто люди обычно в такой режим самолёт не заводят, просто не за чем. Но вроде бы среди вдумчивых пилотов это было известно. Среди обычных - вряд ли.
"Заслуга" MCAS - что она могла в этот "секретный режим" ввести самолёт полностью автоматически. А потом уже делай что хочешь. Вывести из этого режима "без компьютера" - тупо не хватает физической силы двух пилотов. А "с компьютером" - включается MCAS и заводит обратно.
И да, задним числом сегодня, после многомесячного обсуждения и понимания проблемы, как из пике смерти выйти даже на MAX'е в общем понятно. Как в аркадной компьютерной игре, если правильную комбинацию прыжков выдать. А вот в момент, когда самолёт на взлёте вдруг непонятно почему уходит в землю и жить осталось несколько секунд - как-то не очень.
Страницы