Ghost Robotics вместе с производителем оружия SWORD International оснастили собакоподобного робота Q-UGV огнестрельным оружием калибром 6,5 мм. По уверениям производителя, система, получившая наименование SPUR, сможет как автономно, так и под управлением оператора поражать цели в любое время суток и на расстоянии до 1200 метров. Модуль защищен от тепловизоров керамическим покрытием, а сам робот имеет автономность хода до 12,5 км.
По уверениям разработчиков, в скором времени автономность робота повысится, а принятие решения об открытии огня может приниматься самостоятельно. Также представлена модификация с летающим дроном, видимо для улучшения качества контроля периметра, где данный робопес уже испытан.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Дроны: техника, искусственный и естественный интеллекты, взаимодействие
Наземный вооружённый робот-снайпер США
Комментарии
Орда и тут нагадила в душу.
Они из Черного зеркала решили все воплотить в жизнь?
Думаю все наоборот. Фильмами готовят людей к будущему, чтобы для тех не было совсем уж шоком оказаться в гуще событий скорого времени. Например постапокалиптические фильмы, где явлена деиндустриализация, или фильмы про потепление, где вся планеты скрыта под толщей воды, злодеи все еще пользуются ДВС , а энергию ветра используют добрые люди. Или из последних - когда людьми управляют человекоподобные аватары чуждого разума, или все эти зомби и теперешние прививки, лагеря, карантины.
мыони рождены, чтобсказкукомикс сделать былью!РЭБ выходит на новый уровень значимости.
Пока бегающие, танцующие и летающие роботы от контракторов Пентагона уже которое десятилетие готовятся бороздить космическое пространство, американские толстухи дерутся в магазинах Валмарт и Костко за рулоны туалетной бумаги, крекеры, салфетки и прочие предметы роскоши. Как и с СССР, конец империи подкрался незаметно.
Шасси дороже китайского раза в 2,5-3 (китайское 42 приимерно с перспективой в той же цене иметь то что на робопсе в США предлагают на 2,5-3 кг золотом, оба гражданский вариант), с учётом накруток ВПК США это будет 4-5 раз минимум а с вооружением на 7-9кг золотом что сравнимо с солдатом в броне и с оружием.
Касаемо приводов - ну нету там защиты от ЭМИ. Как и у купленной - как они думают корейцами BostonDynamics, на деле зависеть от чипов и ПО пропиетарного из США будут теперь так что кто начнёт войну с КНДР будут решать не корейцы а в ФРС.
Себестоимость показанного выше в 50-100 раз средств гарантированного поражения оного. На фото неуправляемый вариант с КНР.
Проходимость по топким местам - нулевая. Там вообще мелочи делать нечего а робозмеи достаточно заметны с воздуха также.
Уровень вибрационной заметности для сейсмодатчиков скорее всего в текущем состоянии по БД робопсе порядка 300кг колёсной, причём на дутиках полноценных она будет менее заметна для вибродатчиков. Как минимум датчике у тропы или на охранном периметре если грамотный заметит как и тем более заметит по тому что там электропривода по сигнатурам соответствующим. Магнитки думается от нескольких до первых десятков метров. Пьезомышц там нет как и пневматических - которые в США кстати есть, как и гелевые. Я не видел работ открытых по тихим быстрым пневмомышцам от слова совсем, хотя их школьник способен изготовить, да и придумать тоже. Такие и дешевле в сотни раз и намного менее заметны.
гыгы. Забавная хрень.
Итак. Каковы ее шансы по пересеченной местности пройти хотя бы 500 метров? - Ноль. Зеро. Даже днем под управлением оператора. Какие-то шансы есть исключительно у гусеничной техники.
Ну, допустим, где-то по асфальту ее можно в первую линию врага с заданием стрелять по всему, что похоже на человека. Ну, стрельнет она раза три. Даже попадет в кого-то. Но за ее стоимость можно купить в армию несколько сотен мин калибра 120 мм, которые будут на порядки смертоноснее.
так амерские военные этих собак не покупают.
Типичная попытка впендюринга с использованием красивых картинок.
Возьмут эти собак, и будут катать на гиперлупе. Только не понятно черепицу от маска куда прилепят?,))
Врать не надо. Покупают и не только для опытов. Цена уже не 120-150 тыс долл а куда выше по-видимому. Универсальный носитель.
Впервые для охраны аэродромов как минимум в качестве носителей датчиков применяли в опытно-войсковой ЭКСПЛУАТАЦИИ. Это пусть мелко но СЕРИЙНАЯ продукция, а не разовый вариант.
Думается не тот вариант показан - нет ряда датчиков. Обнаружение за сотни метров первые замаскированного бойца возможно в случае рамановского лидара. Если дождь и прочее - десятки-сотни две-три метров. Зависит от интенсивности осадков.
Могут нести радиолокационный обнаружитель. Тепловизионная есть даже для гражданских вариантов, под 150к стоит с ним в случае эрзац-подобия автономности, т.е. может потравке с неглубокими канавами и холмами/кочками бегать вполне. Для вариантов где есть покрытие колёсные разумеется они и больше нагрузки берут и стоят немногим кстати ниже - основная цена это система управления и тепловизор/радар/лидар рамановский, а не само шасси.
Эти шагающие роботы интересуют Пентагон в первую очередь как платформы для доставки грузов солдатам на переднем крае во время боевых действий. Их даже называли "мулами". Стреляющая их функция не так важна. Но проблема в том, что они и грузы не могут доставлять, во всяком случае не лучше чем гусеничная платформа или платформа на маленьких "дутых" колесах на трех осях.
Нет. Скорее как универсальные платформы такскать оружие. Для ровных мест колёсные есть и гусеничные - они г/п больше имеют а вот для неровных как раз робомулы пойдут, хотя под доставку также они - их применение с людьми нецелесообразно. Люди устарели и как по воздушным способностей уже хватает чтобы 95-98% с воздуха найти и вынести. Остальные на зачистку - а уж потом андроиды или если не так опасно - воины-оккупанты.
База этого дистанционнно управляемого "робота" давно отработана лет 15 как в боевой эксплуатации с Афганистана.
Если там 4х3 - 12 штук выстрелов 40мм варианта Metal storm этого достаточно чтобы с засады загасить до взвода противника - он полностью на том оправдывает свою стоимость всю.
понятно что показанное это валкая хрень для сухих мест но у базы проходимость на видео я видел - для больших размеров чем на фото более чем достаточная.
Да что вы понимаете в распределении финансирования и расходов американского ВПК?!
Очевидно, что такие штуки имеют не военное, а карательной назначение. Уничтожать условный мирняк. Ибо мало мальски обученный вояка этот девайс раздолбает на раз.
Похож на бостондинамиковского робота.
У этого робота шансов попасть во что то тоже около нуля. Бронирования нет совсем, значит повредить его можно из любой стрелковки.
А можно просто канал управления забить помехой и готово, нет робота.
Попасть ка краз есть. Ещё до продажи у коерйцев были свои автотурели.
Если говорить про пулемётный огонь то в Бресте и рядом по Западу СССР стояли фототурели - эффективное оружие заградительного типа.
Помимо фотоэлемента управляющая система позволяла стрелять периодически либо апериодично по платстнке патефонной либо по будильнику.
Трофей финнов:
Относительно стоимости жизни бойца - копеечное приспособление. Оторванный от станка на МТС слесарь в десятки раз оправдывал по своей производительности такое устройство
Наиболее навороченные по проводам или, ещё более навороченные - по радио пускали очередь веером и затем перерыв до следующего сигнала.
Кстати одна и причин почему не поехал работать в РК было вот это - там продукция двойного назначения - фирма дочка дочки Самсунга а он готов стрелять в своих же для корейцев:
Не считаю что России полезна война у её границ.
Очень емкий и интересный комментарий, спасибо
Да пожалуйста!
Проблема роботов наземных они в 20-1000 раз дороже воздушных. При сравнительной поражающей способности рой мелочи забьёт любой наземный. Для наземного в сотни раз дороже мозги требуются, да и сам сложнее несравнимо, выше в разы расход материалов, сложнее линия производства. Сложнее задача управления. Для роевого МАССОВОГО дрона поиска и разведки ещё в 2011 это было 1,2г золотом за чип, способность летать в лесу с запоминанием маршрута, сейчас 0,1 за всю УАБ если самолётик чуть подороже 0,15-0,3.
Даже на базе р/у машинки багги только одна база стоила 6-15 тысяч рублей. Последняя сейчас наверное более 25 уже стоит и продолжает расти, нагрузка примерно на полкилограммовую мину противоднищевую.
Из того что лет 10 назад было вот этот хорошо был, той же BD:
Всё верно. На хрена нужен ищврат с наземными системами, когда проще и дешевле воздух контролировать?
Более того, пока не изобретён сверхёмкие накопители энергии, все эти наземные дроны и экзоскелеты не более чем развлекуха.
Все что вы привели как пример, не годится, потому что тот робот которого мы обсуждаем стоит на тоненьких длинных ножках с кучей шарниров, которые имеют люфт во всех этих приводах, и которые не могут фиксировать положение ствола во время выстрела из за отдачи, все будет ходить ходуном.
И пули будут лететь куда то туда,а не в цель.
Надо или массу намного больше или робот должен садится на брюхо, но боюсь куда то попасть в таком случае вообще невозможно потому как винтовка закреплена жестко на корпусе и не поворачивается.
Вот такой робот будет эффективен, в стрельбе.
А все что копирует собак там людей и т.п. для военных действий непригодно.
Зарядную станцию по лесам и буеракам негры на своих плечах носить будут?
Зарядная станция может двигаться автономно: "Робот модели «Пожиратель» (EATR, Energetically Autonomous Tactical Robot) производства компаний Cyclone Power Technologies и Robotic Technology сможет получать энергию в любой обстановке. Биомассу он найдёт в окружающей среде".
Конечно все очень далеко до действительно работоспособных вариантов, но со временем технологии, развивающиеся по разным направлениям, сойдутся в решении роботизированного военного комплекса. Пройдет ли 20 лет или больше, давайте вспомним какими были шагающие шасси еще не так давно:
А недалеко и ушли.
Далековато уже, для управления каждой "ногой" уже не нужен человек, да и скорее машина больше походила на экскаватор на четырех "ковшах":
А вот как сказать. Да, в части системы управления - разумеется. Всё-таки прогресс в электронике позволяет. Однако в смысле кинематики - не могу избавиться от ощущения, что старый вариант помощнее будет. Какая-то сильно прошаренная гидравлика, ИМХО.
Судя по всему отрабатывали кинематику немного хитрым способом. Частично разгрузив машину подвесом за балку, машине оставалось только перебирать "ногами" при ходьбе и стоять на трех опорах, производя манипуляции четвертой. В конце видео уже видно что вроде по ровной поверхности может и сама ходить.
Тогда время было такое - гидравлики, сейчас электричества, а полторы сотни лет назад - избыточного или наоборот разреженного воздуха а то и пара. Специалисты своей эпохи решают задачи актуальными своему времени способами.
Тот же "гиперлуп" это продукт скорее Викторианской эпохи по своей сути.
Но подвижность конечностей - вполне на уровне. Подозреваю, что на гидроцилиндрах имитировать бионику легче получается. Сколько не смотрел актуаторов на электричестве - везде мотор с приводом. Рейки там или ремни, или винт - как-то оно всё... хлипкое, что ли.
А если движки в суставах, тогда кинематика уже отличается от живой. На видео, несмотря на фактически ручное управление, машинка двигается по-человечески. Неудивительно, что электрический вариант стал напоминать биологические объекты лишь с прогрессом электроники. Это же сперва срисовать движения прототипа надо, потом оттранслировать в совершенно иную кинематику.
Другое дело, что для военных электрический вариант более предпочтителен. Меньше габариты, меньше уязвимостей.
Да, подвижность на то время впечатляла, да и сейчас как Вы верно заметили - на уровне. Не думаю что сейчас стоит цель повторить бионику, например колесо у многоклеточных вроде как не встречается, да и винт тоже вроде как только у бактерий есть. А устройства вполне себе работают.
Вот если честно - не знаю. Гидравлика с пневматикой на производствах вполне себе живут и здравствуют. И в сложных условиях эксплуатации гидравлические приводы показывают себя вполне на уровне. Ну согласитесь же - где меньше элементов, там конструкция надёжнее. А цилиндр однозначно проще электрического актуатора. Вдобавок - редкоземельных материалов не требует ;)
И кинематические схемы получаются проще - вплоть до "бери из природы готовую". В случае, когда пытаются изобразить аналоги организмов, проектирование получается не в пример прямее, что ли.
Но в плане проведения полевого ремонта гидравлика проигрывает электричеству. От слова совсем.
Да и стоимость изготовления гидравлического девайса значительно выше.
Знаете, не факт. Я про сравнительную дешевизну. Думаю, что шаговые (а другие нет смысла брать для этих целей) моторы выше определённой мощности не являются столь массовым изделием. И кроме того, по причине на порядок-два большего расхода редкоземельных материалов на ротор они просто обязаны быть дороже.
Это если мы рассматриваем кинематические схемы без актуаторов, где шаговые двигатели отрабатывают нагрузку напрямую. Поскольку только в этом случае гидравлика проигрывает по части ремонта.
Представьте себе ремонт экза в полевых условиях. Одно дело снять и заменить платы и шлейфы, другое - возится с гидравликой. И вопрос редкоземов, стоимости и иже с ним вояк волновать в последнюю очередь. Во главе стоит эффективность и ремонтопригодность.
Гидравлика выигрывает в гражданском сегменте, это несомненно.
Я бы вообще на пневматику поставил ;) Вот как раз её чинить - тут и гидравлика, и электроника - обе проигрывают. И в смысле погодных услових понадёжнее будет.
Гидравлика хороша тем, что не имеет инерции реакции, т.к. жидкость считается несжимаемой. Пневматика при любых давлениях будет иметь задержку срабатывания, что для вояк совершенно не приемлемо.
Я бы не был столь категоричен. Надо смотреть динамику всей системы - не одних лишь приводов.
Скорость срабатывания системы складывается из скоростей ее составляющих.Соответственно, какие бы быстрые мозги вы не приделали, если скорость работы механики тормозит, то вы уже проиграли. Тут даже считать нечего, это очевидно, исходя из принципов несжимаемости жидкости и сжимаемости газов. Задержка будет в доли секунды, но этого времени противнику хватит на ваше уничтожение. Не зря все по планете начали упираться в так называемый ии, а вернее в нейросети: снижают скорость обработки информации, принятия решения и реагирования.
Для гражданских систем, в большинстве своем, вполне приемлемо.
Капец, какие умные тут комментаторы собрались. И запас хода маленький и в болоте утонет, а некоторые даже считают что никуда не попадет. И ничего, что существующие системы автомтатического управления огнем попадают лучше людей, а кроме лазанья по оврагам и болотам есть к примеру патрулирование и охрана территории? Эта штука в отличии от часового не устает и спать не хочет. Она конечно может обознаться и стрельнуть не в того в кого надо, но это будет уже проблема незваного гостя.
Да не, мы поняли уже! Америка стронг и "Россия отстала навсегда!"
Прекращайте спорить с голосами в своей голове.
Задайтесь вопросом, а нафига заморачиваться с патрулированием территории, если проще и дешевле создать цепь контрольных точек?
ну-ну, у РФ эти системы уже в учениях вовсю пуляют выводком от "мала до велика", причем в режиме ИИ тоже испытывали ))
А я разве где-то написал что мы отстаем?
Единственное что непонятно - зачем там ноги. По лестницам бегать что-ли?
Ну наверное. Типа под зачистку зданий, но зачем тогда снайперка?.. кто их маркетинг сумеречный разберёт...))))
Это универсальное шасси, способное как доставить стрелковый комплекс на передний край по равнине, так и доставить взрывчатые или отравляющие вещества в многоэтажные здания. Меняете навеску согласно задаче как на планке Пикатинни, и вперед, то-ли бросаться под танки с миной, то ли уничтожить отделение стрелковым оружием, то ли раскидать всем жильцам многоэтажек под двери шашки с ядом.
Ну у нас на этих песиков Федя есть. Если что его братанов призовем в ВС))
ммм... гражданин, я в армии служил. И мне гораздо страшнее противника были собственные сослуживцы-раздолбаи, которые не ставили на предохранитель, и норовили палец на спуске держать...
Я о чем? Никакой военный такую хрень никогда и не попытается применить, ибо для своих она точно опасна, а вот будет ли опасна для врага - большой вопрос.
Во, как варик для понимания вам. Вы же можете в своем расположении установить противопехотную мину? Это типа примитивный робот. Когда враг наступит, она его убьет. А вам достаточно просто знать, где она стоит, и не наступать.
Страницы