В продолжение моего поста о том, как создавались шедевры Санкт-Петербурга,
https://aftershock.news/?q=node/1023024
автор выкатил очередную статью:
Фальшивый мрамор.
Искусственный («фальшивый», «поддельный») мрамор, именуемый также как «венецианская штукатурка», «штук», «стюк», «стукко», stucco (итал.), «скальола» – штукатурка, имитируюшая каменную облицовку.
Фальшивый мрамор широко применялся в России в декоре дворцовых и соборных интерьеров с 18-го века (Мраморный дворец в Петербурге (арх. Ринальди), Исаакиевский собор (арх. Монферран). Основная составляющая этого материала – тонкотертый гипс, в который входят также мел, алебастр, известь, цемент, мраморная крошка (или пыль, мука) и цветные пигменты. Массу накладывали на стену, и после затвердевания, для имитации цветного камня, по заданному рисунку процарапывали углубления, в которые вносили добавочные пигменты, создающие видимость прожилок и включений естественного камня. Искусственный мрамор полировали вручную пемзой и оловянным пеплом, а окончательный глянец наводили стеблями болотного растения хвоща. Процесс был достаточно сложным и трудоемким, но мастера абсолютно точно копировали природный камень. Таким искусственным мрамором покрывали большие плоскости стен, колонны, пилястры. Стукко похож на настоящий мрамор, но отличается от него по блеску и кажется более теплым на ощупь.
Секретной данная технология никогда не была, упоминания применения фальшивого мрамора можно найти в старых урочных положениях, отчетных документах строительных комиссий, отчетах и актах реставраторов, в публикациях историков, геологов, минералогов, освещающих применение каменных материалов в строительстве Петербурга.
Колонны Белого зала Мраморного дворца облицованы искусственным мрамором.
«Верхний ярус зала, возникший при реконструкции Мраморного дворца в середине прошлого века, выполнен из искусственного мрамора. Интересно отметить, что из искусственного мрамора, окрашенного под лазурит, в центральной части западной стены Мраморного залавыполнена узкая филенка между пилястрами, разделяющими два барельефа М. Козловского; также из искусственного мрамора, имитирующего серпентиновый природный камень, сделана и темно-зеленая плита под этими пилястрами. такие же панели из искусственного мрамора находятся в центре противоположной стены.»
— Булах, Абакумова «Каменное убранство центра Ленинграда», 1987
Выше карниза аттик и своды Исаакиевского собора, а также барабан купола облицованы искусственным мрамором, "облегчающим" верхнюю часть здания.
Серафимов, Фомин "Описание Исаакиевского собора в С-Петербурге, составленное по официальным документам", 1865
Более того, реставраторам просто в силу профессии неоходимо знать, из природного камня сделал тот или иной архитектурный элемент или из имитации для последующей очистки и восстановления утраченных фрагментов.
Из акта по результатам государственной историко-культурной экспертизыпроектной документации на проведение работ по сохранению объектакультурного наследия федерального значения «Дворец» (Аничков дворец)
Облицовка фальшивым мрамором колонн в казармах лейб-гвардии Павловского полка на Марсовом поле (реконструкция 2019 г):
Под сколами на фусте колонны видна гипсовая основа:
Облицовка фальшивым мрамором колонн Кадетского корпуса на ВО (реставрация Меншиковского дворца, 2020 г):
Под полированным слоем «глазури» гипсовая основа:
В книге «Штукатур по кирпичу, дереву, саману и пр.», 1911 года издания, автор Новгородский М.П., подробно описывает технологию производства искусственного мрамора:
П.С. Буду дополнять. Наверное.
Комментарии
Все по чеснаку было. Где то выложили из архива договор подряда на стройке Сената.Прямо оговорено количество колонн и подоконников из фальшмрамора.И стоимость.
Это радует!
Интересная мода имитации крупных блоков в кладке
Клали кирпичом,пропиливали,штукатурили,придавая вид белых античных блоков. Отпавшая штукатурка открывает весь секрет наглядно.
Да, такое много где встречается.
Любители истории уже выложили из архивов немало книг и даже платежных и сметных документов прошлого,из которых ясно,что уникальные вазы и скульптуры в музеях не высекались скульптором,а отливались в формы.Есть технологии и рецептуры литья мрамора и гранита.https://www.youtube.com/watch?v=...iPu3-Zs&t=7s тут,наример
Остался вопрос о уникальных вазах из драгкамней,которые требуют запредельных технологий обработки. Кажется,не все так просто (или сложно) с этим. Понятно,что детальные секреты мастеров держали в секрете (на то они и секреты),но...
А сейчас подоконники из пластика. Вообще, откуда такой интерес ?
Просиживаете в своих Мухосрансках, в Питере поди и не были .
Приезжайте и наслаждайтесь городом, лучше чем говна в интернете перетирать.
Был один раз, к сожалению!
Денег нет на такие поездки, держимся...
Видимо, Вы не читали мой предыдущий пост на эту тему!
А я там говорил, что друг начитался всяких конспирологий, что, мол, Санкт-Петербург, мол, был не на пустом месте основан, что товарищ Пётр I пришёл чуть ли не на всё готовое.
Как выясняется, это отчасти правда, но там ведь народ глубже конспироложествует, мол город-то ещё
древнее и построен чуть ли не "рабами Рима" (хотя, х.з., римляне-то ведь и до британских островов добрались, может и под Санкт-Петербургом наследили...)!
Мол кого хрена мин херц на коне в древнеримской тоге и сандалиях на босу ногу!?
А товарищ Суворов вообще какой-то римский полководец!...
Вот начал смотреть конспирологические ролики, кстати, вроде как и логично рассуждают товарищи...
Но душа искала правды!
И, таки Господь Бог послал мне автора, который засандалил цикл статей, в которых грамотно бьёт
выдумки конспирологов!
Вот этим и решил поделиться с сообществом.
Правда хозяин ресурса свернул мой предыдущий пост, якобы я спамлю.
А я не спамлю, а даю ссылки, где почитать интересную информацию!
" Был один раз, к сожалению! "
-Скучно живете. Съездите в Москву, все лучше чем на форумы чушь тащить.
Мрамор искусственный ? Сейчас вообще все льют из цемента за 200 руб мешок, что сравнивать )
Щаз вы договоритесь до того, что и египетские пирамиды отливали из бетона, а не таскали туда-сюда цельно-каменные блоки. И тогда вас будут бить уже всерьёз. ))))
У Вас есть что-то аргументированно возразить автору цикла статей?
Кстати, вот ещё интересное видео:
Загадки Исаакиевского собора: взгляд архитектора. Максим Атаянц. Ученые против мифов 12-6
А какая разница? Мрамор как стройматериал - говно, ценен только декоративными (то есть внешними) свойствами. И если имитация мрамора полностью повторяет его внешний вид, то её ценность равна ценности самого мрамора.
А какая разница между бриллиантами и стразами?!
Какая разница чего носить, но, таки, у кого есть денежки берут натур продукт!
А никакой! Если стразы от брюликов может только ювелир с оптикой и химией отличить, значит по своей основной функции (внешнему виду) они идентичны.
Помнится в XIX веке ювелирку из алюминия начали делать. Потому что электролиз еще не придумали и этот алюминий стоил дороже золота.
Для статусного потребления берут что-то редкое, недоступное большинству. Потому что цель не в каких-то особенных потребительских свойствах продукта, а в его недоступности остальным, дающей возможность выделиться на их фоне. Если завтра некий мутировавший жук-короед вдруг сожрёт все леса на планете - дворцы начнут строить из чудом сохранившихся бревен. Не потому, что это хороший стройматериал, а потому, что он стал эксклюзивным.
А в архитектуре подобных сооружений не тоже ли самое!?
Тоже самое. Но в архитектуре оно часто упирается в ограничения реального мира. Когда чисто физически невозможно построить какой-нибудь гигантский купол из того же мрамора и приходится прятать под ним всякие "пошлые" железные балки. Или когда чисто экономически невозможно крышу золотыми листами покрыть и приходится изобретать позолоту.
Так с этим никто и не спорит!