Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с заявлением в связи с обсуждением проекта Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации».
29 ноября 2019 года Совет Федерации опубликовал для общественного обсуждения законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации». Ознакомившись с его текстом, Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства считает необходимым заявить следующее:
1. По нашему мнению, законопроект содержит целый ряд правовых дефектов, что делает его принятие недопустимым. Его нормы:
- противоречат общепризнанным правовым принципам разумности, справедливости и равенства, а также общеизвестному принципу «разрешено все то, что не запрещено законом», вступая тем самым в противоречие с основаниями российского права;
- нарушают конституционное требование правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона»[1];
- при применении на практике могут привести и приведут к грубому и массовому нарушению прав граждан и семей, защищаемых Конституцией Российской федерации, нормами российского и международного права, таких как:
- право на неприкосновенность жизни, личную и семейную тайну[2];
- право на защиту информации о частной жизни граждан (и семей)[3];
- право на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не подвергаться лишению собственности иначе, чем по решению суда)[4];
- право на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища)[5];
- право на конституционную презумпцию невиновности[6];
- право на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей)[7];
- право на свободное воспитание детей родителями в соответствии со своими убеждениями и национальными традициями[8];
- право на уважение к семейной жизни и т.п.
- содержат положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»)[9], что «создает условия для проявления коррупции»[10].
Фактически, законопроект направлен на создание новой системы правовых норм, параллельных существующим нормам уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях (защищающим граждан от реального противоправного насилия).
Эта новая система правовых норм предполагает существенное поражение граждан в их правах (в том числе семейных), сравнимое с ограничениями, налагаемыми на преступников и людей, совершающих административные правонарушения, и даже их превосходящее. При этом она исходит из фактической презумпции виновности лиц, объявляемых «нарушителями», не предполагает для них никаких процессуальных гарантий, стандартов доказывания предполагаемой вины. Это представляется совершенно недопустимым.
В силу неопределенности норм законопроекта практически любое нормальное человеческое действие может быть признано «семейно-бытовым насилием», любой совершеннолетний человек может быть произвольно объявлен «нарушителем» и подвергнуться «мерам профилактики», имеющим откровенно репрессивный характер.
2. Наряду с этими правовыми дефектами, законопроект содержит серьезные концептуальные дефекты, делающие его несовместимым с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями.
В частности, он имеет явную антисемейную направленность, умаляя права и свободы людей, избравших семейный образ жизни, рождение и воспитание детей в сравнении с остальными. Несправедливо обременяя семейных людей и родителей, законопроект, тем самым, фактически вводит особое «наказание за семейную жизнь».
Такой подход выглядит крайне странным в ситуации, когда на государственном уровне делаются заявления о необходимости решения демографических проблем, повышения рождаемости, защиты и укрепления семьи, возрождения традиционных семейных ценностей.
Законопроект создает условия для разжигания внутрисемейных конфликтов, в частности «бракоразводных войн» (в которых положения аналогичных законов широко используются в зарубежных странах). Предлагаемые им подходы и его расплывчатые нормы неизбежно поведут к уничтожению нормальных семейных и родственных отношений, природа которых предполагает опору на взаимное доверие и уважение.
Создается ситуация, когда каждый сможет в любой момент, без реальных оснований воспользоваться возможностями системы «профилактики семейно-бытового насилия» против своих близких. В такой ситуации межличностными отношениями начинают править не доверие и взаимопомощь, не любовь и уважение, а взаимный страх и подозрительность. Все, что сказано или сделано в семье, между близкими людьми в любой момент может быть использовано ими друг против друга. Такая ситуация разрушительна для семейного образа жизни и традиционных семейных и духовно-нравственных ценностей.
Помимо этого, в сочетании с уже существующими нормами российского законодательства (некоторые из которых далеко не совершенны), законопроект создает новые возможности для произвольного отстранения родителей от воспитания детей, разлучения детей и родителей[11].
Положения законопроекта противоречат основам российского семейного права, а также Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года[12] и Концепции семейной политики в РФ на период до 2025 года[13], которые указывают на необходимость укрепления семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, повышения авторитета родителей в семье и обществе[14].
Это крайне опасно, поскольку, как справедливо отмечает Конституционный Суд РФ, «семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства»[15].
3. Особую озабоченность вызывает то, что многие соавторы и сторонники законопроекта добиваются его принятия, широко используя заведомую ложь. Наш народ убеждают, что российская семья — это просто мрачный застенок и пыточная камера для женщин и детей. Чтобы создать это впечатление, распространяются данные, которые выдаются за статистику, но, в действительности, не имеют под собой никаких реальных оснований.
Нас пытаются уверить, что в России 40% тяжких преступлений совершаются в семьях, что ежегодно 14 тысяч женщин убивают мужья, что каждый год от семейного насилия страдают 16 миллионов женщин и т.п. Но при внимательном изучении оказывается, что эти данные слабо или вообще никак не связаны с реальностью[16].
С помощью подобных ложных утверждений неблагонамеренные люди манипулируют общественным мнением, воздействуя на эмоции доверчивой публики. Они старательно создают у общества впечатление, что брак и семья — это зло, источник угрозы и опасности для женщин и детей. Между тем хорошо известно, что это неправда. Реальные статистические данные убедительно показывают, что брак и основанная на нем семья — это основная защита женщин и детей от всех реальных угроз, с которыми они могут столкнуться.
Добиваясь принятия закона о профилактике именно «домашнего» или «семейно-бытового насилия», эти люди игнорируют реальные причины настоящего насилия. Между тем, они хорошо известны — это кризис нравственного сознания, невнимание к традиционным семейным и духовно-нравственным ценностям (и пропаганда, откровенно направленная против них), потребительское отношение к жизни, а также связанные со всем этим эрозия семейного образа жизни, алкоголизм и наркомания. Повышают риски реального насилия и стрессовые факторы — такие, как стесненные жилищные условия семей и экономические потрясения.
Вместо решения реальных проблем общественность убеждают, что источник насилия — дом и семья. Собственно именно ради этого исторически понятия «домашнего» и «семейного насилия» и были сконструированы представителями радикальных антисемейных идеологий, таких, как феминизм, которые сознательно ставили перед собой цель деконструкции семьи, семейной жизни и всех связанных с ними традиционных ценностей. Использование подобных понятий лишь затрудняет понимание и анализ реальных причин социальных проблем.
Антисемейная пропаганда не поможет решить эти проблемы, снизить количество насильственных преступлений и правонарушений в быту, в том числе и семейном, по-настоящему защитить их жертвы. Напротив, она содействует росту уровня насилия в обществе, подрывая его основу — семью. Такого рода пропаганда безнравственна, разрушительна и опасна не только для общественной жизни, но и для национальной безопасности.
4. На этом фоне не вызывает удивления тот факт, что предлагаемый законопроект активно поддерживают организации, связанные с радикальными антисемейным идеологиями («ЛГБТ»-идеология, феминизм), а также значительное количество организаций, официально получающих иностранное финансирование. В его поддержку также активно выступают некоторые средства массовой информации и международные структуры, не скрывающие антироссийского характера своей деятельности.
При этом представители множества организаций, работающих в сфере защиты семьи и прав родителей, традиционных российских духовно-нравственных ценностей, обеспокоены этим законопроектом и считают недопустимым его принятие. Считаем, что законодателям следует обратить внимание на их позицию[17].
5. Как отмечают специалисты, предлагаемые законопроектом меры неэффективны в предотвращении реального противоправного насилия. Опыт зарубежных стран показывает, что они едва ли способны предотвратить преступные действия, одновременно приводя к массовому нарушению прав невиновных, законопослушных граждан[18].
Действительно существующие в обществе проблемы, связанные с реальными насильственными преступлениями и правонарушениями, необходимо решать совершенно иными методами. Эти методы должны соответствовать принципам справедливости и разумности, традиционным российским семейным и духовно-нравственным ценностям, нашей культуре. Они должны быть свободны от влияния антисемейных идеологий, не наносить вреда семье и не нарушать основополагающие права родителей.
Учитывая все сказанное, очевидно, что законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» неприемлем как с правовой, так и с концептуальной точки зрения. Патриаршая комиссия просит законодателей отказаться от его рассмотрения и принятия.
[1] Абзац первый п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 6-О
[2] Ст. 23 ч. 1 Конституции РФ.
[3] Ст. 24 ч. 1 Конституции РФ.
[4] Ст. 35 Конституции РФ.
[5] Ст. 40 ч. 1 Конституции РФ.
[6] Ст. 49 ч. 1 Конституции РФ.
[7] Ст. 38 ч. 1 и 2 Конституции РФ в ее связи со ст.ст. 2 и 17 Конституции РФ (в их обязывающем толковании Конституционным Судом РФ).
[8] Ст. 18 (4) Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 (3) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 27 ч. 1 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.
[9] Подробнее см.: «Правовой анализ проекта Федерального закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"», подготовленный Аналитическим центром «Семейная политика.РФ» — http://www.familypolicy.ru/rep/rf-19-051-01.pdf.
[10] Ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
[11] См. там же, с. 19-20.
[12] Утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351.
[13] Утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р.
[14] См. «Юридическое заключение на законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"», подготовленное канд. юр. наук А.В. Швабауэр (https://ouzs.ru/news/yuridicheskoe-zaklyuchenie-na-zakonoproekt-o-profilaktike-semeyno-bytovogo-nasiliya-v-rossiyskoy-fed).
[15] Абзац второй п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О и др.
[16] «Правовой анализ проекта Федерального закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"» АЦ «Семейная политика.РФ», с. 21-22.
[17] См., в частности, «Открытое письмо» против принятия законопроекта, поддержанное более чем 190 российскими общественными объединениями и организациями: https://drive.google.com/file/d/1UWcmQ_RAFYHeLwvPvpgw7EsV7bW23CZN/view?usp=sharing.
[18] См. «Правовой анализ проекта Федерального закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"» АЦ «Семейная политика.РФ», с. 20-21; «Юридическое заключение на законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации"», подготовленное канд. юр. наук А.В. Швабауэр (https://ouzs.ru/news/yuridicheskoe-zaklyuchenie-na-zakonoproekt-o-profilaktike-semeyno-bytovogo-nasiliya-v-rossiyskoy-fed).
Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства/Патриархия.ru
Комментарии
В общем-то список предателей страны почти на 100% совпадает с авторами и лоббистами этого закона.
А за попов приятно удивлён. Неужели нашли где-то грамотных юристов и пиарщиков?
молодцы ребята из комиссии!
Полный ответ тоьлко тут вижу. Хотя позиция известна и солидарен.
Это не закон о людях это закон о РАБСТВЕ. Детском рабстве. Разрушении Семьи, Государственности.
точно
Посмотрим, разместят ли на заглавной странице для большего охвата аудитории перед очередной схваткой.
Или ресурс создан обсуждать темы "Газ по 100500! Уа-Уа!", " Чё там у Хохлов?" "Европа гибнет, а Россия только крепнет", "Во всем виноват Маркс"...
Нет, конечно, ибо протухшая "новость" - датировано 2019 годом.
Ну, в принципе, ожидал...
Ладно, будем наслаждаться тысячным рассуждением по "вечно актуальным" темам.
Так, а че тут.. прошло 22 месяца с этого заявления - щас то его что обсуждать ? Или, вы считаете, что у РПЦ недостаточно возможностей и влияния, чтобы и сейчас выступать в СМИ и "по ящику" и доносить народу свою позицию, поднимать и вразумлять общественность ? Указывать на бесчеловечность инициативы... Где это всё ?
Наслаждайтесь, вот здесь все подробно и на пульсе и даже ваша новость.
https://aftershock.news/?q=user/1167
Ай, какая хорошая ссылка! Потроллить решила? Чего-то тебе для этого не хватает. Я полагаю, того вещества, что должно находиться под бантиком.
<проверил бан-рейтинг>
исчезни с ресурса, засоряешь эфир
П.С. С другим перепутал, бан-рейтинг не высокий, но засорение эфира это не отменяет. Все эти "новости" уже были на Пульсе.
О как! Заработать подпись в такой теме - это надо рассматривать, как медаль!
Посмотрите, пожалуйста, куда ведёт её ссылка. Я не вижу другого объяснения, кроме попытки потроллить.
ссылка не совсем удачная, так как не на конкретные статьи (конкретные статьи я вам дал уже сам), но это известный борец с этим законом, и все по данной теме он уже публиковал
в любом случае это не повод для невменяемого хамства, которое вы себе тут позволяете, так что подпись вполне заслуженна
Хорошая позиция, показательная.На словах - патриотизьм,Россия,семейные ценности.А по факту-антивакцинаторная пропаганда - пожалуйста,сколько угодно.А хороший и нужный текст, в борьбе с настоящеё идеологической атакой-не ,нельзя.Ну и что что текст старый,напомнить и привлечь внимание он все равно может.Но нет, нельзя. Ну-ну..
совсем не "новость", думаю, а нормальная, аргументированная аналитика, не потерявшая актуальность-ИМХО. видно что поработал коллектив авторов и грамотные редакторы, в отличие от реда нашего тролля, который трудится в одиночку, хотя портянки его не менее актуальны. зря конечно с Пульса.. забираю в закладки
https://aftershock.news/?q=comment/11133019#comment-11133019
Ну, сходил, посмотрел на "более свежее заявление". Да, на эту же тему, но более, чем месячной давности. А заявление Матвиенко о законе - вчерашнее. "Мы будем его активно продвигать", - добавила спикер Совфеда."
И оно вчера уже у нас было:
https://aftershock.news/?q=comment/11133044#comment-11133044
То есть "замалчивание правды" с моей стороны по данном вопросу сводится к уничтожению баянов на Пульсе, верно?
Мозги у тебя протухли! Новость да, 2019 года. Но тема более чем актуальна. Заявление Матвиенко было когда - совсем недавно! И вполне достойно о
бсуждения на Пульсе.Тем более, что новость от 2019 можно актуализировать.
Каково мнение Феодора Лукьянова? Из сказанного им в последнее время:
Так что я бы рекомендательно посоветовал бы вернуть эту тему на Пульс как крайне актуальную. С соответствующий апдейтами - аппеляцией ко вчерашней новости:
Ну вот, главный уже ответил. Новость де протухшая. А я вот что-то не помню, чтобы здесь, на АШ, это заявление обсуждалось. Хотя просматриваю АШ в блогах.
Заявление правильное и составлено умными людьми. Но, получается, что заявление Патриархии для наших парламентариев авторитетным не является. Они озабочены более глобальными задачами - как им улучшить жизнь и повысить благосостояние "дорогих россиян".
Наши СМИ тоже не отстают - заявление Патриархии недостойно внимания и обсуждения, а вот призывы той же прошмандовки-феминистки Пушкиной, заявления Матвиенко, различных представителей ЛГБТ-сообщества это для народа очень важно и нужно обсуждать каждый день.
Опять соглашусь - народ достоин тех парламентариев, которых он избирает. Нет других для вас.
А хозяин ресурса прав, зачем ему головная боль, новость старая и никому не интересная. Вон сколько вокруг интересных тем.
Ага.Каждый день:
Газ по 1000$
Газ по 1100$
Газ по 1200$
Это здорово конечно. И темы не повторяются ни разу.
(Ладно, это я посмеяться просто...)
Я имею немножко жизненного опыта и приблизительно догадываюсь, почему подобные темы не выходят в топы новостей и не обсуждаются широко в СМИ. У каждого серьёзного рупора новостей есть куратор от надзирающих органов, который очень заботлив и всегда готов подсказать, на какую тему нужно обратить внимание, а на какую не стоит.
Такие темы можно допустить в заводской многотиражке, районной сельской газете, ну или в блогах.
А на пульс низзя, АШ всё-таки серьёзное издание, вон какая аудитория.
РПЦ - непростая крупная организация. Надеюсь распространяют правильные мысли среди прихожан.
Ну снесли здесь - да и ладно... Кто ищет - тот найдет. Я за минуту нашел.
Тема не проходная, потому что "качает":
1. Авторитет ЕР. А здесь ярое большинство за них. Это не плохо. Плохо то, что они одобряют все и всегда.
2. Уверенность, что в России лучше, чем за рубежом. Здесь подавляющее большинство готово годами ожидать, когда "там завалиться". Там завалился рано или поздно. Только здесь отскочит так, что мало не покажется. А этого не понимают.
Да и просто здесь весьма предвзятая выборка. Но пока что хорошее стечение материала... На фоне временной популярности решили подчистить неформальное. Ну, да... Имеют право. Но интерес не будет вечным при такой предвзятости тем.
Мысли, возможно, и распространяют, но в свете тона заявления могли бы действовать и поактивнее. У церкви всегда были, и сейчас есть, хорошие рычаги воздействия. Например - отлучение. Вот этих, поименованных, ЛГБТ, феминисток - взять и отлучить от Церкви, с широким оповещением. С объявлением пособниками дьявола. Представляете реакцию?
Большинство людей не умеют думать. И так, по жизни, далеко не все имеют такую способность, так ещё сейчас этому и не учат. В Советском Союзе хотя бы пытались научить думать, с кем-то и получалось.
Ну, :)) я тоже уверен, что в России, дома, лучше всего. Причём, в отличие от многих, имею к тому основание, так как 40 лет отработал в торговом флоте, и тех стран, в которых я не был, меньше, чем тех, в которых был. А с остальным согласен.
АШ меня устраивает. На других площадках менее удобно и больше навязчивой рекламы.
Эта "новость" была на АШ два года назад в основных разделах:
https://aftershock.news/?q=node/812019&full
кроме того было более свежее заявление здесь
https://aftershock.news/?q=node/1012642&full
сколько копий в новостях вам одного и того же нужно, чтобы засрать эфир баянами как следует?
Эта новость
баян, который недостоин обсуждения на Пульсе?
Насколько сложно сделать поиск по сайту, чтобы увидеть что это УЖЕ есть на Пульсе?
https://aftershock.news/?q=node/1022951&full
Я не захожу на Пульс, а просматриваю все статьи в блогах. Кроме тех, чьи авторы помечены мною как неинтересные. Здесь именно тот случай. Из бан-листа атора упомянутой статьи:
Потому да, пропустил, что статья на эту тему появилась. Вообще я захожу на это сайт в основном, не ради статей (в большинстве случаев это же копипасты), а ради комментариев к ним. Статьи это как билет на устном экзамене - только повод поговорить. И тут возникает диссонанс. Движок сайта заточен на авторские статьи и их обсуждение. А фактически идет обсуждение актуальных тем. И здесь категорически не хватает механизмов поднятия тем, переноса комментариев из ветки в ветку. Как то происходит на тематических форумах. По хорошему эту статью надо было не сносить с Пульса, а приклеить уже существующей теме по поводу этого закона с её поднятием. Единственно, становится непонятным, что делать с плюшками типа "число просмотров" и "число комментариев" к теме. Думаю, их можно оставить к чисто авторским статьям. А статистика к таким "новостным" темам пусть станет общим достоянием.
Очередное творение Главного на Пульсе:
Пожалуй, помечу и его статьи пометкой "неинтересно". Пока на месячишко.
ДБЛБЛД. Новость вчерашняя
Нормальный редактор должен помогать авторам. Посоветовать, что вынести на Пульс как новость, а что - как развернутый комментарий к ней. А не корчить из себя главнюка. Обзывать же протухшим мнение РПЦ, которое, как я запостил выше, совсем не меняется - тут уже без комментариев.
Вообщем-то любая подобная инициатива рассматривается, если набирается не менее 100 000 голосов в течение года с момента опубликования... Тут даже это формальное условие не было соблюдено... Набрано около 11 000 голосов... И однако - оказывается уже и понимание есть, что закон нужен и востребован, и голосовать надо быстрее...
Просто беспардонная наглость и вранье ради протаскивания очередного закона, уверенно топящего последние остатки семьи... Хотя - если считать, как сейчас принято семьей мать и ее детей, то конечно, тогда семья типо не страдает... )))
Зы. Предлагаю россиянам активнее проявлять собственную гражданскую позицию - заходить и голосовать "Против" данного законопроекта.
Патриаршая комиссия - молодцы. Надеюсь, в 2021м у них мнение то же.
Хотелось бы уточнить у автора, как отстаивать и как спрашивать. Не понимаю механизма. Я не иронизирую.
Где, что и как можно простому гражданину сделать, чтобы эта мерзость не прошла?
Делать надо было раньше. 2018 не выбирать, в 2020 не обнулять и не принимать что интересы ребенка превыше семьи, в месяц назад не выбирать, кого выбрали.
А теперь нужно отвечать за свой выбор.
Отличный текст выдала комиссия, легко читается, хороший словарный запас, ни каких заумствований.
Рад что есть еще люди способные выдавать такие тексты, замечательные и по форме, и по содержанию.
Если есть возможность, перекиньте ссылку по своим каналам.
Даже с Пульса снесли (модератор, имеет право, признаю). Не согласен, но оспаривать не буду. Ну да ладно... Кто ищет - тот найдёт.
Есть некоторое разочарование, конечно... Превращаемся в секту ожидания завала Европы и США, не обращая внимания на собственные проблемы. И тот же самый путь через антиобщественные законы, накачку пузыря рынка недвижимости и т.д.
Ладно, жизнь покажет....
А закредитованнось населения Вас совершенно не беспокоит? )))
;:)) Извините, не указал. Но вы вовремя напомнили.
Помимо закредитованности существует ещё куча других проблем и источником их всех является рыношность головного мозга правящего класса( капиталистические отношения, тобишь). А учитывая, что капиталистический способ производства терпит фиаско по всему миру, то правящие "элитарии" пытаются перевести эти отношения в неофеодальную плоскость, заради сохранения власти, статута и наворованного.
совершенно верно
Капитализм заточен под то, как быстро захватить и освоить доступные ресурсы и получить с этого прибыль. С исчерпанием на Земле свободных ресурсов капитализм заканчивается.
Человечество возвращается к общинности, когда всё вокруг осваивается коллективом в долгосрочных интересах коллектива.
Проблема в пороках. Сменой изма это не решается.
Пока есть пороки - люди любой изм под свои нужды подстроят и снова сделают нехорошо.
Готовимся к толпам поехавших и злющих дам.
Органы должны работать. Легкие дышать, матка рожать. Мужчина может свою половую систему удовлетворить и по другому, женщина без родов, никак. Так или иначе по башке, кто воюет с природой, получает.
Вангую после этого закона приравнивание сожительства к официальному браку, попытки дележки даже добрачного имущества ибо у женщины очень мало времени на состояться за счёт мужчины и на такие многоходовочки, когда никто в брак не собирается, времени нет, потому будут неистово продвигать. Сказака о рыбаке и рыбке.
Корыто - вся страна.
Нужно каким-то образом накануне слушаний в Думе по законопроекту сделать серьёзный информационный прорыв по донесению данной позиции до самых широких слоев общества. Может запросить разрешение на митинг в Москве?
Обращение к Президенту с
требованиемпросьбой наложить вето в случае принятияЭтих обращений уже было достаточно: и от общественных организаций, и от конфессий (см. текст заметки), и в кавказских регионах активистов прокатывали...
И что? Не получилось протолкнуть = отправляем на доработку. А не просто отказываемся обсуждать разрушение семей, власть НКО, феменистическиз организаций и прочих агентов влияния.
Это нужно жить в информационном коконе, чтоб даже Патриарха РПЦ не слышать. Уважаемый ВВП уже однажды отжёг: объявил "год семьи" и в тот же год развёлся сам. Так что... Надежда умирает последней, конечно...
Может, снова на доработку отправят?
Уж не знаю, охранительство у вас или наивность. Но с такими паровозами, как Матвиенко да и большая часть "Единой России", антисемейный закон будут продалбливать настырно и постоянно.
На пути этих агентов влияния (и глупцов, голосовавших за ЕР, несмотря на то, что этот закон продалбливали именно активисты ЕР прошлого созыва Думы) только Церковь, Ислам, Кавказ, казачество и немногочисленные общественные организации.
Если закон (кроме "Единой России", проталкиваемый НКО, феминистками и, внезапно, ЛГБТ) примут, то все охранители скромно промолчат.
А закорытники продолжат проталкивать свой гипноз про "особый путь России, неЕвропу, духовность (trademark)".
Всё чаще я понимаю, что лицемерия у нас не меньше, чем в Западной Европе. И результат будет тем же.
Я думаю, у неё всё-таки наивность. Но это и хорошо, наивность предполагает веру в людскую доброту и честность.
Да, организационно противников антисемейного закона меньше, хотя большинство людей прекрасно понимает, что данный закон направлен именно против семьи, а так, как мы живём в России, то именно против русской семьи.
Про охранителей. Нет, не так, про "охранителей". Думал и я на эту тему. Такие люди были всегда. Чем они отличаются? Они всегда поддерживают власть. Во все века и времена. При любом строе. Талантов среди них не бывает, талант умеет думать, но спать помягче и жрать послаще они очень хотят. Поэтому лижут задница любому, кто повыше во власти.
Это они славословили Сталина и создавали культ личности Отца Народов. И это они же рушили памятники Сталину и развенчивали культ личности. Это они были в конце 80-х ярыми демократами и обливали помоями Советскую власть и они же сейчас славословят Путина и орут о достижениях Российской промышленности, а после с таким же упоением будут рассказывать, как их гнобили и зажимали. Они всегда колеблются вместе с линией партии.
Самое плохое, что очень маленький процент людей может думать самостоятельно. Большинство верят тем, кто громче кричит. И ведь кричат правильные слова. Уж это-то люди понимают. А вот нюансы, что делают всё это эти так называемые "охранители" лишь заботясь о своей жопе, чтоб мягко сидеть, на тёплом стульчаке, да после сладкой жратвы, - вот эти нюансы люди уже не видят.
А лицемерия всегда было достаточно, что в Российской Империи, что при Советской власти (после Сталина точно), что сейчас.
Бестолку.
https://www.znak.com/2021-06-18/na_kakie_zakony_putin_nakladyval_veto_i_...
Содомиты опять получили конституционное большинство. (На 19 кресел всего просели)
P.S. По хорошему, пора уже вводить штрафы за игнорирование выборов. У нас общая явка 52% Легитимность результата сомнительна, безотносительно махинаций с голосами. Без санкций от этого болота явно не избавиться.
А штрафы, простите, кто будет вводить? Те у кого конституционное большинство? Против себя что ли?
Почему не написать депутатам Думы? Делягину, он резко против этого закона. Кузнецова теперь тоже депутат. Милонову, он возглавляет профильный комитет
Страницы