Новая версия: -"Уголь-шахтер, помёт-ковид, Китай-виноват."

Аватар пользователя mimoshel
Telegraph: коронавирус мог эволюционировать в теле китайского шахтера

Вашингтон, 9 октября. Новая коронавирусная инфекция могла эволюционировать в теле инфицированного в 2012 году шахтера из Китая, пишет газета Telegraph.

Образцы его вируса были отправлены в лабораторию в Ухане, откуда, вероятнее всего, и произошла утечка, передает издание. Как отметил исполнительный директор американской организации Bioscience Resource Project Джонатан Латэм, вирус способен совершать «эволюционные скачки» и переживать множественные мутации, находясь в организме одного человека.

«Много сотен мутаций произошли в одном шахтере, чтобы привести к образованию Sars-Cov-2. Десятилетия уместились примерно в шесть месяцев. Наша теория предполагает, что аналогичная эволюция происходила внутри легких шахтеров после загадочной болезни в 2012 году, и утверждает, что произошла утечка вируса из медицинского образца, полученного от шахтеров, инфицированных в ходе вспышки», — заявил Латэм.

Речь идет о случае, когда в 2012 году у шести шахтеров, разгребавших остатки помета летучих мышей, выявили «похожую на пневмонию» болезнь. Трое из них умерли, а другие провели в больнице до шести месяцев. Через год в том же месте был обнаружен коронавирус летучих мышей RaTG13, который на 96% идентичен вирусу, вызывающему COVID-19.

Как стало известно ранее, ВОЗ продолжит расследование происхождения инфекции, но уже с новой командой. Расследования будут проходить на территории КНР и других стран.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Вот оно как было - то ? )))

Из под земли, понимаешь, достали ...

Ковид с пометом Чужого в китайском угле ...

Комментарии

Аватар пользователя Бабр
Бабр(1 год 7 месяцев)

попытки пересмотреть итого второй мировой терпят крах..  решили поискать козла отпущения в другом месте..  где по проще...

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(8 лет 11 месяцев)

Савельев сказал: надо придумать механизм, чтоб умные размножались, а дураки - нет.

Похоже, придумали ...

Аватар пользователя C0BA
C0BA(4 года 10 месяцев)

То есть проблему проведения церебрального сортинга переложили на хрупкие плечики вирусов? Блин

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(4 года 1 месяц)

который на 96% идентичен вирусу, вызывающему COVID-​19

Осталось выяснить, в какой стране была дана команда модефицировать вирус на 4% и в какой лаборатории это было выполнено. 

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(5 лет 7 месяцев)

Он мог сам модифицироваться. У китайцев же принято держать разных животных в одной клетке. А потом прыгнуть на лаборанта какого-нибудь. И подозрительно, что у них по их же статистике сильно никто не болеет даже дельтой, которая сейчас косит в США, России и уже начала в Германии и осваивает Европу.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(4 года 1 месяц)

Просто так даже прыщик не вскочет, тем более в 2019 году.

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(5 лет 7 месяцев)

Всякие гриппы и ОРЗ вскакивают каждый год. В прошлом году было мало из-за карантинов и 60 % привитых. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Gefest_ii
Gefest_ii(3 года 1 месяц)

Поищите видео Панчина на антропогенезе про подобные подозрения. 4% генетического кода это не просто гигантское число, это то что требует веков эволюции - так как за поколение мутирует максимум пару генов. Для примера, разница между хомо сапиенс и шимпанзе - около 2% генома, а тут 4%. Подавляющее большинство мутаций - зловредные, реже нейтральные и очень редко полезные. Чтоб накопить 4% нейтральных и полезных мутаций (т.е. тех от которых сам вирус не издохнет) нужны десятилетия и сотни и тысячи поколений самого вируса. Никак не влазит в то десятилетие которое пытаются сейчас использовать против Китая 

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(5 лет 8 месяцев)

https://s3.documentcloud.org/documents/21055989/understanding-risk-bat-c...

https://s3.documentcloud.org/documents/21066966/defuse-proposal.pdf

Мы сейчас всю историю знаем по месяцам. Кто, с кем, где, сколько.

Аватар пользователя Новиков Сергей Олегович

 Приём антибиотиков повышает риск возникновения ВИЧ-инфекции, а также ускоряет развитие этой болезни.
 Аналогичным образом антибиотики могут влиять на крупный рогатый скот.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(3 года 5 дней)

Шахта была глубоко, вирус вырвался из щели самого ада. Ад лезет из щелей, закройте - из щелей дует.

Аватар пользователя LDMax
LDMax(2 года 5 месяцев)

ДНК банана и человека практически на 50 % совпадают, на 95 % сходство ДНК у нас с шимпанзе. Этот процентный показатель не является основным критерием схожести различных видов. 96% - уже надпороговое значение?

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Кто-то будет разбираться думаете? Сказала 10 триллионов, значит 10 триллионов и ни центом меньше.

То что у шахтёров от угольной пыли пульмонит профзаболевание малоимущий фактор для всех и вся.

Аватар пользователя m.kozh
m.kozh(1 год 8 месяцев)

шимпанзе и бананы размножаются во много раз реже чем вирусы.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Вы в этом уверены?

Что такое вирус? В определении открывателя "вирусов" Ивановского вирус - это яд. Повторюсь - вы уверены, что яды размножаются?

Аватар пользователя m.kozh
m.kozh(1 год 8 месяцев)

С того времени биология немного продвинулась вперед. Современная наука считает что вирусы размножаются заставляя зараженные клетки производить новые экземпляры вируса.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Современная наука так и не дала другого определения, а значит что такое вирус до сих пор не знает. Вопрос по размножению решается в другой плоскости - он тупо объясняет почему на какой-то местности началось массовое заболевание и только. А не равно Б, а Б не равно А.

Короче говоря у любого решения всегда есть самое простое, очевидное и неправильное решение. Чаще всего его и выбирают.

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

[современная наука] что такое вирус до сих пор не знает

Ну как не знает, массово заворачивает в вирусы код для нужных белков и заражает лабораторных зверюшек, чтобы что-то поменять или заставить делать флуоресцентные белки в нужных клетках.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

А ещё полимеры крутят и сковородки от фторопластов не пригорают. Современная наука много чего может. Всё живым считать будем?

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Это больше философский вопрос, считать ли вирусы живыми, практической ценности не имеет. Тогда уж считать ли живыми плазмиды и прочие транспозоны -- из той же степи вопрос.

Однако, часть живой природы -- точно, потому что используют тот же понятный генетический код с такими же законами эволюции.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

считать ли вирусы живыми, практической ценности не имеет.

и тут же

отому что используют тот же понятный генетический код с такими же законами эволюции.

если он использует, то значит он живой, но кем когда и где это установлено?

То что вся вирусология базируется на симптомах, т.е. на последствиях воздействия это точно, а вот в основу кто-то залазил или нет?

Даже по той же холере до сих пор никто Петенкоффера не опроверг и по сути его версия и версия Коха были равнозначны и равнодоказаны. Правда после его смерти вопрос замылили и на пьедестале почёта по умолчанию остался только Кох с его палочкой. Так и с вирусами - принято по умолчанию некое мнение, система координат и в ней все вертятся. В то же время вопрос о том, является вирус органической пусть и сложносоставной, но всё же молекулой или же куском жизни является ключевым и до сих пор безответным.

Радиация или ряд отравляющих веществ, тяжёлых металлов тоже могут модифицировать ДНК и влиять на генетическую информацию. Их тоже живыми считать будем?

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

 

если он использует, то значит он живой, но кем когда и где это установлено?

Ну как, вот мы собираем аденоассоциированый вирус (AAV), добавляем ему в ДНК код какого-нибудь белка (причем не просто так, а под нужным промотором и т.п., делаем  мышке целебный укол в мозг. И вот, у нашей мышки в мозгу синтезируется белок (а значит, читается с вирусной ДНК), который можно увидеть глазами через микроскоп. При этом учтите, что вектор AAV вы должны ещё наработать исходя из знаний вирусологии. Возьмёте другой вирус для вектора -- получите другие, причем предсказуемые результаты.

 

Более того, куски генетического кода из вирусов и белки, которые они кодируют сейчас активно используются в генной инженерии -- системы Cre-LoxP, Dre-Rox и т.д. взяты из фагов. То есть вирусы кодируют осмысленные белки -- рекомбиназы.

 

Вообще, механизмы размножения вирусов достаточно хорошо изучены и на бактериях, и на водорослях с растениями. 

 

Так что мне не совсем понятно, в чем Ваше противопоставление, и на какой вопрос не отвечает современная наука.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

а значит, читается с вирусной ДНК

И давно у вирусов ДНК появилось? В том и дело, что научиться использовать те или иные свойства предмета не равно знать и понимать его.

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

И давно у вирусов ДНК появилось?

 

По всей видимости, очень давно, раньше, чем мы можем заглянуть. До первого предка всех эукариот -- точно. 

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Современная наука так и не дала другого определения, а значит что такое вирус до сих пор не знает.

Наука знает формулы вирусов. И их поведение. Что же ещё нужно?

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Знает ли? Вот в чем вопрос: "что такое вирус?"

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Набор молекул. Установленного состава. Что же ещё?

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Всё вокруг набор молекул, установленного состава (хотя и это не всегда). Вопрос в том можно ли считать "вирус" живым или это органический яд с "длинной" тяжёлой (если по атомной массе) молекулой, который только травит, но живым не является.

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

В клетке этот "яд" саморазмножается. По таким же принципам и теми же механизмами, как размножаются другая генетическая информация.

Прочие яды так не умеют, даже прионы и те -- только конвертируют уже существующие белки с нормальным фолдингом.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

И вот мы снова в начале - вы в этом уверены? Кем и когда это было зафиксировано и как?

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Уверен :) Полно прикладных и вполне рутинных методов современной биологии используют это.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Какая разница - считать вирус живым или нет?

Это зависит от определения того, что есть живое.

Какой есть такой есть.  Считать его живым или инет - вообще неважно. Это упирается только в определение живого. Он не более и не менее живой, чем внутриклеточные ДНК или РНК.

Вирус вне клеток не живёт часто и точно не размножается.

При него известна формула,

известно, как попадает в клетки,

известно, что в клетках эта молекула размножается.

Иногда внедряется (она и копии) в ДНК, иногда нет,

иногда разрушает клетку, иногда нет.

Что Вы хотите постичь про вирусы?

Гораздо интереснее то, что вирусы таскают от человека к человеку копии фрагментов их ДНК. И этим распространяют генетическую информацию между особями. Помогая людям, а не мешая. И в норме никаких болезней от этого нет.

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Гораздо интереснее то, что вирусы таскают от человека к человеку копии фрагментов их ДНК

Это какие такие вирусы горизонтальный перенос между человеками осуществляют? Пример можете привести? 

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Если снова встречу. Здесь много ссылок было на статьи про это.

А в книге нет примеров? "Виролюция". Тут рядом в ветке картинка есть:

https://aftershock.news/?q=comment/11117689#comment-11117689

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Я просмотрел предложенную Вами книгу. У меня сложилось впечатление, что Вы событиям, происходящим часто на геологических и макроэволюционных масштабах присваиваете обыденность повседневности. Все-таки горизонтальные переносы у эукариот -- это отдельные, единичные события за миллионы лет, следы которых мы видим в геноме. А Ваше изложение соответствует положению дел у бактерий -- там с горизонтальным переносом намного проще.

Если я неправ, прошу привести *конкретный пример* повседневного горизонтального переноса вирусами генетического материала между людьми. Можно прямо цитатой из книги Райана.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Позже.

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Изначально утверждалось, что разница в в 4% для вируса не расстояние, т.к. он быстро размножается и эволюционирует. Поэтому разница между живой или не живой он есть, а вопроса о том научилась наука им пользоваться или нет вообще не стоял. Суть проблемы качественно увели в сторону и замыли. Молодцы smile5.gif

За сим откланиваюсь, джентльмены smile13.gif

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Ну, цели замыть или увести в сторону не было. Если бы наука не понимала природу вирусов, то не научилась бы ими пользоваться. Если интересно продолжить дискуссию о природе вирусов -- создавайте новую статью :)

 

В чем суть проблемы-то на Ваш взгляд была? Живой/не живой? Использует ли вирус такие же механизмы репликации, как и клетка? Действует ли на вирусы естественный отбор? Отражают ли изменения в последовательности ДНК или РНК вируса эволюционную историю? В чем вопрос-то был?

 

Да, разница в 4% -- довольно большое расстояние. Даже несмотря на быструю эволюцию вирусов за счёт быстрого цикла репликации. Но сравнивать с 2% разницы между человеком и шимпанзе некорректно -- у нас геномы сильно больше, поэтому 2% разницы это большее расстояние.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

В чем суть проблемы-то на Ваш взгляд была? Живой/не живой? Использует ли вирус такие же механизмы репликации, как и клетка? Действует ли на вирусы естественный отбор? Отражают ли изменения в последовательности ДНК или РНК вируса эволюционную историю? В чем вопрос-то был?

Иногда люди просто хотят думать, что вирусы это что-то загадочное и таинственное.

Ищут факты в пользу своего желания. И отвергают факты, согласно которым вирус ну вообще не таинство.

И даже если он имеет загадки... При всей загадочности электричества оно всё равно не мешает делать электрогенераторы и электродвигатели.

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

При всей загадочности электричества оно всё равно не мешает делать электрогенераторы и электродвигатели.

Хороший кстати пример опровергающий напрочь тождественность утверждения, что раз научились пользоваться свойствами, то значит всё о предмете знают. Вот на языке вертелось, а сформулировать не мог.

Наличие того, что вирус может воздействовать на клетки и ДНК в организме не делает его живым. Те же тяжёлые металлы или фосфорорганика тоже могут быть мутагенами, как и ионизирующее излучение. Живыми их это не делает.

Вопрос ключевой на самом деле - что такое вирус

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Какой ответ-то Вы хотите?

Хим состав вируса или свойства? Что нужно-то?

 

Вот на примере воды. Вам что нужно? Формулу воды? Или свойства?

Так-то и вода загадочна. С кучей сюрпризов.

 

А электричество - да, занятная вещь. Да и прочее тоже. Всё сплошная тайна.

Но и просто что-то мочь с этим делать - уже немало.

 

вот с вики:

Вирус (от лат. virus — яд) — простейшая форма жизни, микроскопическая частица, представляющая собой молекулы нуклеиновых кислот (ДНК или РНК), заключенные в белковую оболочку и способные инфицировать живые организмы.

Чего Вам тут не хватает? Что добавить предлагаете?

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Вопрос ключевой на самом деле - что такое вирус

Судя по постановке вопроса, определением не отделаться :)

Но чем не устраивает ответ в том ключе, что это кусок генетического кода, способный к самокопированию внутри клетки и распространению вне ее пределов? 

Я просто не могу вас понять -- Ваш вопрос в определении границы между живым и неживым или в том, что Вы ставите под сомнения то, что учёные знают о строении вирусов и механизмах их репликации в клетках других организмов? 

Если второй вопрос ещё имеет смысл обсуждать, то первый, как мне кажется, лишён смысла. Ведь от того, где мы проведем умозрительную границу между живым и неживым, ровным счётом ничего в нашем понимании относительно природы вирусов не изменится. 

Если Вам интересно продолжение дискуссии, то, пожалуйста, сформулируйте вопрос более конкретно.

 

 

 

 

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Вы от изначального вопроса уплыли уже за горизонт. Напомню, речь зашла о том, что 4% отличия в микромире это расстояние приличное, примерно как между шимпанзе и человеком. На это было заявлено, что "вирус" эволюционирует быстро.

Изначальный вопрос был в том, является ли вирус эволюционирующим или нет? Эволюция ведь свойство живого организма или нет? Является вирус живым или нет? Что такое вирус вообще?

Сам по себе факт озвученной мутации ни о чём не говорит, потому как по утверждению начальника МГУшной больницы у нас в ходу до 100 тысяч разновидностей того самого коронавирус, так что на любую проблему можно выбрать нужное и назначить виновным именно этот набор атомов.

Отчасти это второй ваш вопрос, если хотите, в вашей системе координат.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Изначальный вопрос был в том, является ли вирус эволюционирующим или нет? Эволюция ведь свойство живого организма или нет?

Вирусы меняются. Это и есть их эволюция.

Является вирус живым или нет?

Молекула живой является или нет?

Что такое вирус вообще?

Молекулы.

Фрагмент Вашей ДНК. Или РНК. В упаковке. И ничего другого.

Который вылетел наружу.

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Тиша, вирус -- совершенно необязательно фрагмент *вашей* ДНК или РНК! И даже совершенно необязательно фрагмент человеческой ДНК. Давайте все-таки отдельные специальные случаи из научпоп-книги не распространять сразу на все вирусы. Далеко (очень далеко) не все вирусы интегрируются в геном и даже просто в ядро. Да, по-видимому часть нашей эволюции может быть связана с вирусами (например, образование плаценты). Но это совершенно не значит, что и простуда из этой же серии. Риновирусы куски нашей ДНК не таскают.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 месяца 3 недели)

Ну, подождём ещё открытий. Там много интересного должно быть.

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

Спасибо за конкретизацию тематики. По пунктам:

1. Я не могу сказать наверняка, много это 4% для вирусов или мало, потому что вирусы -- не моя специальность, как и бионформатика, которая расстояния по последовательностям измеряет. Из общих принципов -- (а) главное это не процентное количество  замен, а абсолютное, поэтому 4% для нас с шимпанзе это намного больше, чем для короткого вируса; (б) нужно учитывать также такие факторы, что вирусные реплицирующие ферменты могут в принципе делать больше ошибок при копировании, поэтому такие расстояния набегают быстрее; (с) нужно смотреть по куску генома, в котором были замены, есть более вариабельные и менее вариабельные участки. Латем и Вилсон ссылаются на работы специалистов, которые оценивают эти 4% (1150) замен в примерно 40 лет, которые нужны, чтобы накопить такое расстояние. С т.з. эволюции 40 лет -- это ничего.  

2. Являются ли вирусы эволюционирующими? Современное представление -- однозначно, да. Это эволюционирующие "эгоистичные" кодирующие последовательности. По ним можно составлять дендрограммы "генеалогий" и прочее, отслеживать распространение отдельных мутаций.

3. Делает ли их это живыми? Это зависит от определения. Эволюционируют в таком же смысле и ретротранспозоны, и плазмиды у бактерий, но их уже живыми совсем язык не поворачивается назвать. Но ведь эволюционируют же, видно по гомологичным последовательностям. 

4. "Что такое вирус вообще?" Определение выше давали, значит, вопрос не в этом. А в чем? Откуда берутся/взялись?  Сложный вопрос. Насколько мне известно, до конца неясно, вероятно появлялись в ходе эволюции неоднократно. Если не задаваться вопросом о происхождении всех вирусов -- то да, это куски самореплицирующегося генетического кода, способные передаваться от организма к организму в оболочке или без. Некоторые могут попадать в ядро и интегрироваться в геном. Многие не умеют.  Некоторые умеют в ядро, но не могут в геном (вирус герпеса, например). Мне пока непонятно, что какого ответа на вопрос "что такое вирус" будет достаточно.  Есть какие-то критерии?

 

Сам по себе факт озвученной мутации ни о чём не говорит, потому как по утверждению начальника МГУшной больницы у нас в ходу до 100 тысяч разновидностей того самого коронавирус, так что на любую проблему можно выбрать нужное и назначить виновным именно этот набор атомов.

Сам по себе факт озвучки ничего не говорит, нужно разбираться конретно с тем, что сказали Латем и Вилсон (вот оригинал: https://www.independentsciencenews.org/commentaries/phylogeographic-mapp...). Я не знаю, сказал ли Мацкеплишвили 100 тыс как просто очень большое число или как реальную оценку, но это может быть получено совсем небольшим числом замен, где-то в 10-20 отдельных местах, а ближайший (из известных) дикий аналог отличается от SARS-CoV2 на ~1000 нуклеотидных пар. Указанные выше Латем и Вильсон обратили внимание на то, что промежуточный носитель вируса -- животное -- не был найден, несмотря на масштабные усилия китайцев. Они провели анализ опубликованных ранее геномов коронавирусов (разных) и пришли к выводу (ок, высказали предположение), что SARS-CoV2 должен был появиться где-то в Юннане около шахт Моцзянь. Как конкретно -- сразу в шахтера, через промежуточное животное или через лабораторию -- непринципиально. 

In this article we reveal that the new coronavirus genomes from Asia contain sufficient information to narrow down the geographical source of the direct bat progenitor of SARS-CoV-2 to a quite small region, the south-central part of the Chinese province of Yunnan. In other words, this analysis identifies with good confidence and quite precisely the location where a bat virus that ultimately became SARS-CoV-2 left its bat reservoir host, initiating the chain of events that led to the COVID-19 pandemic.

The analysis does not specify the precise nature of this initiation event. The jump out of bats may have been into an intermediate host (that later went on to infect a human), or it may have been a jump directly into a human; or even the virus may have been procured as part of a research project.

Но у них есть и другие интересные выводы. В частности о том, что никакой *один* дикий вирус, даже ближайший RatG13 не мог быть предком SARS-CoV2 (об этом, кажется, уже писали на АШ), есть участки, гомологичные еще 3 вирусам из того же региона. А так же, что именно спайк-белок отвечает за то, будет ли вирус заражать человека (большинство вирусов летучих мышей не заражают). Авторы делают вывод о том, что наиболее правдоподобным сценарием было заражение шахтера, который копал лопатой помет летучих мышей и словил коктейль местных вирусов. Возможно, у одного из этих вирусов уже была мутация в спайк-белке, которая позволила этому вирусу проникать в клетки. Далее в этом условном шахтере вирус культивировался-культивировался, потом, образцы его крови были отправлены в лабу в Ухань, где вирус и "сбежал" на волю. Гипотеза не хуже панголинов и циветт. 

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Вы опять же исходите из догмы, что он живой и как-то видоизменяется самостоятельно, либо в процессе своей жизнедеятельности, а это нигде и никем не установлено достоверно и не доказано, так что все последующие рассуждения не более чем версия основанная на шатких основаниях.

Сказанное же Мацкеплишвили  подтверждает версию, что "вирус" как сложные изомерный яд появляется сразу в различных вариациях и в зависимости от совместимости электронных пар в клетках жертвы, та или иная комбинация изомера становится проблемной с точки зрения жизнедеятельности жертвы. Ему не надо быть живым для этого. Причём появляется много где одномоментно, даже в изолированных друг от друга территориальных образованиях. Это ещё Супотницкий отмечал описывая испанку и средневековые чумы.

Сам же коронавирус 2019-го года появился не где-то в одном месте в Китае. Он появился в северном полушарии одномоментно: в США, в Европе, в России и в Китае, примерно во второй декаде ноября 2019-го года, тогда же когда стало аномально тепло. Очень напрасно эти два события не связывают, а связь там прямая.

Аватар пользователя scabarocci
scabarocci(3 года 5 месяцев)

как сложные изомерный яд появляется сразу в различных вариациях и в зависимости от совместимости электронных пар в клетках жертвы, та или иная комбинация изомера становится проблемной с точки зрения жизнедеятельности жертвы. Ему не надо быть живым для этого

Я понял. Мне Вас не убедить. Спасибо за внимание. 

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(1 год 6 месяцев)

Переубеждать кого-то в сети вещь неблагодарная сама по себе. Я за обмен мнениями и только. И вам спасибо.

Страницы