Исторические источники: как избежать ошибок автору научно-популярной и художественной литературы

 

Писательское мастерство многогранно. Это соединение полета фантазии и вдохновения, окружающей действительности и прошлого. Рассказы, эссе, очерки – они могут быть навеяны повседневностью – каким-либо либо событием (историей) произошедшей с автором или близкими ему людьми, услышанным разговором и т.п.

Особого профессионализма  в создании литературного произведения, будь то научно-популярный труд или рассказ, повесть, роман, занимает обращение к прошлому, к «делам давно минувших дней».

 

Критика источника и исторический фактчекинг. Право на ошибку

Прежде чем приступить к созданию исторического произведения, писатель должен овладеть азами критики исторического источника, а также навыками «исторического фактчекинга», назовем это так.

Вообще, сегодня факчекинг – модное слово в журналистике – означает проверку достоверности фактов.

Критика источника – это скепсис и сомнение по принципу: ничего не принимать на веру. Перепроверять и еще раз перепроверять.

Приведем элементарный (гипотетический) пример того, к чему может привести отсутствие критики источника. Наверное, многие знают, что в «брежневской» Конституции 1977 года была закреплена роль КПСС, как руководящей и направляющей силы советского общества (знаменитая некогда шестая статья). А вот в действующей до этого «сталинской» Конституции 1936 года такого положения не было. А теперь предположим (кстати, тема для фантастического произведения), что через 600-1000 лет некий историк имеет в своем распоряжении только эти два документа (1936-го и, соответственно, 1977-го годов). И все: больше у него никаких исторических источников нет.

И какой вывод он сможет сделать?

А вот такой: власть коммунистов достигла апогея к середине 70-х годов прошлого века, что и было закреплено в основном законе СССР.

Но мы-то с вами знаем, что это далеко не так. Власть КПСС к этому моменту, наоборот, ослабла (упадок идеологии, двойная мораль, теневая экономика, коррупция и пр.), что и привело к развалу СССР в 1991 году.

Для чего все это нужно писателю? Ведь творческий человек имеет право на вымысел. Безусловно, имеет. Как и право на ошибку.

Вот один из афоризмов писателя Алексея Николаевича Толстого:  «Не ошибается тот, кто ничего не делает, хотя это и есть его основная ошибка».

К слову, в выдающемся произведении его однофамильца (речь идет о «Войне и мире») было замечено с полусотню исторических и прочих ляпов.

А вот пример из произведения другого автора – Игоря Всеволодовича Можейко. Широкой читательской аудитории он известен, как Кир Булычев.  Автор увлекательной детской фантастики.

Писал Игорь Всеволодович и научно-популярные книги. И, несмотря на историческое образование, допустил некоторые досадные ошибки (расскажем об одной из них) в своем замечательном, в целом, произведении «1185 год». В нем описывается мир («Старый Свет») на излете XII века. Автор отправляет читателя в увлекательное путешествие по разным странам Запада и Востока. Продолжительная «остановка» – Древняя Русь, терзаемая половцами (печенеги к тому времени уже сошли с исторической арены).

Так вот, половцы совершают набег на окрестности Чернигова.

Можейко пишет: «У берега и дальше к горизонту, где лежали черниговские деревни, поднимались столбы дыма: враги разграбили все левобережье Десны».

Половцы уходят и «лишь черные трубы сгоревших домов за рекой напоминали о недавнем страхе».

Неискушенному читателю может показаться, что все так и было. В памяти предстанут и фото времен Великой Отечественной войны: сожженные деревенские дома, пепелища и печи с трубами – все, что осталось от изб или хат.

А вот историк, археолог не только усомнятся в представленной Игорем  Всеволодовичем картине XII века, но и подвергнут ее жесткой критике. Дело в том, что тогда на Руси не было русских печей с трубами  – они появились позже. А в указанном столетии топили по-черному печи-каменки. Это подтверждают археологические материалы.

Итак, ошибочка вышла!

 Но сделал ее маститый автор, в общем-то, в рамках погрешности. Но…

 «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Поясним. Вы начинающий автор (может быть, уже издали несколько книг).

И вот вы пишите сочинение, исполненное различных исторических ляпов. Отправляете в издательство (в редакцию). Оно попадает на стол к главреду или другому лицу, принимающему решение о публикации. Знакомство с вашим трудом ввергает его в ужас. Именно по причине пренебрежения «историческим фактчекингом». Рукопись летит в «корзину», а вы заноситесь в черный список.

Но, допустим, вашу книгу все же издали. Читатель нынче тоже кое-что смыслит в истории. И поднимет вас на смех, разгонит волну в соцсетях и т.п. А это, разумеется, может дорого обойтись.

Каков вывод?

Автор (особенно начинающий), как и всякий человек, имеет право на ошибку (одну-две не более, хотя и этого нужно стараться избегать в рамках здорового перфекционизма). Но вот на систематические ошибки права он не имеет.

Как их избежать?

 

Семь раз проверь, один раз напиши

Если ваше произведение опубликовано в Сети, всегда можно внести правки. Иное дело – бумага. Здесь властвует старая русская пословица: «Что написано пером, не вырубишь топором». А потому, перефразировав другую поговорку, скажем: «Семь раз проверь, один раз напиши». 

Итак…

 

1. Все даты, события, факты нужно перепроверяйте по нескольким источникам (справочникам, учебным пособиям, книгам).  Нужно знать, что и в учебниках бывают порой ошибки. И еще не стоит уповать на вездесущую Википедию. Она пестрит всевозможными погрешностями и неточностями, а то и откровенной дезинформацией.

Сегодня надежнейшим и авторитетнейшим компасом не только в истории, но и в других отраслях знаний является Большая российская энциклопедия. Над ней много лет работал большой коллектив ученых, все статьи рецензировались и перепроверялись по многу раз.

•  

 

2. Также выверено нужно подходить к оценке и описанию деяний того или иного исторического персонажа (личности) в хрониках, мемуарах (речь о них еще пойдет ниже), исторических исследованиях. Дело в том, что их авторы, даже если они задались целью писать беспристрастно, почти наверняка не смогут этого сделать. Субъективного восприятия никто не отменял. Взять такую противоречивую фигуру, как император Николай I. Для одних он солдафон на троне, жестокий «Николай Палкин». Для других – рыцарь в белых одеждах. Еще нужно понимать, что оценка того или иного исторического деятеля может разниться от исторической же эпохи. При Сталине Иван Грозный – прогрессивный царь, чуть ли не революционер, с помощью Опричнины (прообраз ВЧК, НКВД) громивший зловредных бояр. А вот уже при Хрущеве и позже, Иоанн Васильевич предстал в исторической науке в совершенно ином – кардинально отличном (негативном) свете. Почему с ним случилась такая метаморфоза объяснять, наверное, не нужно.

Поэтому, оценивая ту или иную личность в истории, необходимо изучить, как можно больше диаметральных точек зрения. И на основании этого представить свое творческое видение данной личности, ее роли, значения и т.п. в контексте создаваемого исторического полотна. Желательно в сносках (примечаниях) или в самом тексте указать, что авторское видение составлено на основе противоречивых свидетельств – у одних взгляд такой-то, у других он значительно расходится с оценками первых.

 

3. Обстоятельно  нужно подходить и к оценке тех или иных исторических событий, явлений. Один из примеров: Столыпинская аграрная реформа. Сегодня ее, как и самого реформатора, превозносят и поют дифирамбы. В советское время «столыпинщину» кляли на чем свет стоит. Дескать, реакционер, собирался создать из крестьян класс мелких собственников и, тем самым, поставить крест на построении социализма. Однако нужно знать, что в ходе реформы крестьян насильственно (без их согласия) выгоняли из общин, так же как позже загоняли в колхозы. То есть при Столыпине действовали вполне себе сталинскими методами, были опробованы и чрезвычайные суды, т.н. «тройки». Противоречивая фигура – есть над чем подумать.

 

4. Вы решили обратиться к труду некоего корифея исторической науки. Вы ему всецело доверяете, потому что… он величина. Однако, впечатление может быть обманчивым. Так, выдающийся советский и российский историк Борис Александрович  Рыбаков (1908-2001), написавший впечатляющие труды о славянском язычестве, ныне (и вполне обосновано) считается чуть ли не основателем жанра фолк-хистори.

Его изыскания о дохристианских верованиях славян до сих пор разбиваются о копья критиков, обоснованно доказывающих,что академик Рыбаков оказался в плену собственных фантазий.

 

5. Фолк-хистори – вся эта «фоменковщина».  Казалось бы, образованный человек всегда сможет отделить зерна от плевел. Но не тут-то было. Некоторые произведения этого жанра рядятся во вполне себе «академичные» одежды (сноски, наукообразный язык и т.п.). Здесь востребована бдительность – особое чутье на подделки. При малейших сомнениях лучше проконсультироваться у специалистов.

 

6. Цитаты. Это, вообще, дурной тон прикрываться авторитетом чьей-то цитаты. К тому же, Сеть изобилует фейковыми высказываниями «великих».

 

7. Мемуары. Воспоминания людей, которые на склоне лет решили поведать потомкам о своей жизни на фоне исторических событий вроде бы должны быть беспристрастны. Однако это не так. И память может подводить, и желание представить себя в более выгодном свете присутствовать. Один из приемов в работе с мемуарами: выяснить, сколько на момент выхода в свет издания мемуаров осталось в живых участников тех или иных описываемых событий. Если таковых не было, значит, вполне возможно, автор мемуаров «темнит». 

 

Исторические источники и некоторые приемы работы с ними

Исторических источников великое множество – для того, чтобы их перечислить и охарактеризовать понадобится отдельная работа.

Что важно для писателя?

Выше мы уже говорили о мемуарах.

Если обратится к нашей древней и средневековой истории, ценнейший источник – летописи. Среди них ключевое место занимает Повесть временных лет. Здесь больше простора для фантазии и интерпретаций. Так, в Повести говорится, что князь Игорь взял в жены простую девушку Ольгу из Пскова (напоминает известный сюжет о Золушке и Принце на белом коне). Однако, в других летописях говорится, что Ольга – царского рода – происходит из болгарского города Плиска.

Само название города Псков звучало ранее по-другому – Плесков. Так что версия имеет право на существование, и автор художественного или научно-популярного произведения вправе привести (взять за основу) альтернативную версию, но он должен хотя бы коротко указать, что знаком и с «канонической» версией в тексте или сносках (см. выше).

Или вот еще из Повести временных лет: история о сожжении древлянской столицы Искоростеня княгиней Ольгой, мстившей древлянам за убийство ими своего мужа князя Игоря.

Спросили тогда древляне: «Чего ты хочешь от нас? Мы рады дать и медом, и мехом». Ольга отвечала: «Ныне у вас нет ни меда, ни меха. Лишь малого я у вас прошу: дайте мне от двора по три голубя и по три воробья».

Обрадовались древляне, собрали со двора по три голубя и по три воробья и послали к Ольге с поклоном. Ольга сказала им: «Вот уже покорились вы мне и моему сыну. Идите-ка в город, а я завтра отступлю от града и пойду в город свой».

Ольга раздает своим воинам кому по голубю, а кому по воробью и велит к каждой птичке привязать трутник. И поджечь. 

А когда свечереет отпустить голубей и воробьев на волю.

Голуби и воробьи полетели в гнезда свои – в голубятни да под крыши. И заполыхали голубятни, а от них дома и нельзя было погасить…

Звучит довольно-таки фантастично, не правда ли?

Это расхожая легенда, известная историческим хроникам разных народов (Именно таким способом овладевает неким городом на Сицилии Харальд Суровый; ту же самую хитрость Саксон Грамматик приписывает королю Дании Фротону I).

Между тем, существуют научно-популярные «изыскания», где на полном серьезе утверждается, что Ольга при штурме Искоростеня могла применить… ракеты. И это не из жанра фантастики!

Наиболее благодатное поле для писательской работы – архивы. Архивные документы, как правило, объективно отражают события и факты.

Многие писатели обращались именно к этому источнику, как ключевому.

Знаменитый Валентин Исаевич Пикуль открыл для широкого советского читателя целые пласты отечественной истории. И хотя этого писателя также порой упрекают в неточности, он был поглощен архивной работой. И даже делал открытия, которые затем заново «открывали» историки. Так, в романе «Нечистая сила» он отметил, что самой последней официальной фамилией Распутина было «Новый». Оказывается, незадолго до трагической развязки «старец» подал прошение о смене фамилии, и оно было удовлетворено. И уже позже об этом же писал один из историков.

Некоторые современные авторы художественных произведений работают в академической манере – указывают в конце список архивных источников, положенных в основу книги.

Как, например, в романе о Самсоне Суханове – знаменитом камнетесе.

 

В РГИА хранятся, например, материалы Капитула орденов Российской империи, где иногда подробно сообщается, кого и за что награждали.

То есть, например, детально описывается бой за какой-нибудь аул в Кавказской войне или баталии Крымской войны, Русско-японской…

Проявив художественную фантазию, можно на основании этого создать рассказ, повесть или даже роман.

В целом работа с историческими источниками – настоящий неисчерпаемый кладезь для автора при умении с ними обращаться.

Конечно же, работа в архиве, когда ты напрямую общаешься с документами прошлого, доставляет подлинное удовольствие – чувство погружения в эпоху. Но как быть, если в силу каких-то причин, ты не имеешь возможности попасть в архив.

Сегодня это в принципе не проблема. Существуют многочисленные электронные архивы.

Вы можете скачать документы, скопировать нужные фрагменты и сделать для себя подборку (дайджест) для последующей работы. Это гораздо упростит и ускорит работу. В массиве данных можете вычленить какое-либо слово, например, имя того или иного деятеля и, собрав все данные, приступить к работе над ними.

С архивами можно работать и удаленно. Сегодня, как правило, у каждого из них есть сайт с удобной навигацией и с помощью ее можно осуществить, по крайней мере,первичный поиск документов.

Существуют и электронные библиотеки различных исторических источников.

А когда бережным отношением к источникам можно пренебречь?

Это, пожалуй, такой жанр, как историческая фантастика, а тем более, фэнтези. Взял за основу что-нибудь историческое, а далее работаешь с помощью метода «полета мысли во времени и пространстве».

Однако и здесь нужно тонко чувствовать описываемую альтернативную реальность, создаваемые миры и т.п. И, если в их основу заложен некий исторический фундамент (пласт), его нужно, по крайней мере, понимать.