Igor Petrov 23 ноября 2019 г. · Facebook
Участвовал вчера в примечательном диалоге.
- Блокады Ленинграда не было. Ведь блокада это когда со всех сторон, а не с трех.
- Хм. А вот командующий ГА Север был иного мнения: "После взятия Тихвина водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан. Неприятель имеет возможность связи с внешним миром лишь посредством авиации и радио. В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен, так как единственный район, через который он еще может проходить – местность между Тихвином и Свирью - не имеет крупных шоссе и железной дороги."
- И что доказывают эти победные немецкие реляции, если они не соответствуют действительности. Достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что блокады не было!
- Но это не "победные реляции", это запись в KTB. Знаете, что такое KTB?
- Не знаю и знать не хочу. Вы мне скажите: снабжение через Ладогу было?
- Как и написано в процитированном документе: "В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен".
Не называть блокаду блокадой на том основании, что к городу вела тоненькая и атакуемая с воздуха ниточка снабжения через воду, а потом через лед то же самое, что не называть Освенцим лагерем смерти на том основании что там давали пищу и малая часть его узников осталась в живых.
- Это уже вопрос терминологии. Можно рассуждать, что, мол, почти блокада - это всё равно, что блокада. Но и говорить о том, что блокады не было - совершенно корректно.
- Если это так, почему об этом не говорят современные историки? Они не смотрели на карту?
- Все это видят, но академические историки боятся писать нечто, настолько противоречащее сложившейся традиции.
- Так, а английские или немецкие историки? Или они тоже не видели карты?
- По-английски это называется Siege of Leningrad - т.е. осада, а не блокада. А это слово не требует воздыхательств у карты.
- Постойте, но даже английская википедия пишет: "The siege of Leningrad was a prolonged military blockade..." Где же английские опровержения, что блокады не было?
- А почему Вы меня спрашиваете об английских и немецких историках? Я что - метаисторик? И я, и Вы (и, полагаю, все историки) знаем, что осада Ленинграда в строгом смысле слова не была блокадой. Для этого достаточно взглянуть на карту.
____________________________
Когда-нибудь по мотивам этой и десятков других бесед в сети я все же напишу эссе о постсоветской интеллигенции, не просто безграмотной, но и не желающей учиться ("я что - метаисторик?"), но тем не менее уверенной, что от нее Скрывают Правду, и достаточно лишь "взглянуть на карту", чтобы преодолеть морок академической истории. А, преодолев, можно вернуться к "перцепции и рецепции в теории искусства" (название одной из работ моего оппонента).
Мне же после такого разговора остается лишь развести руками и в очередной раз припомнить, что даже св. Франциск проповедовал птицам вообще, а не дятлам отдельно.
==========================================
И сам диалог:
==========================================
Михаил Эдельштейн 22 ноября 2019 г. · Facebook
Побеседовали (виртуально) с "великим военным историком" Марком Солониным. Все оказалось примерно так, как я предполагал, и даже немного печальнее. Вишенка на торте: "В освобожденном Освенциме не было ни одного живого еврея. Этот факт отдельно упомянут в первых донесениях из действующей армии в Москву". Это я так, на всякий случай. Вдруг у кого-то оставались еще какие-то сомнения.
(...)
Сергей Филиппов
Ну, это всё-таки фб-разговор. В опубликованных текстах у него обычно таких ляпов нет, по-моему.
Igor Petrov Сергей Филиппов 🙂
Сергей Филиппов Igor Petrov ?
Igor Petrov Сергей Филиппов
"Беда Ленинграда в том, что блокады не было"
Собственно могу повторить уже однажды сказанное: "Вот собственно три кита, на которых любая работа Солонина базируется: суггестия, незнание первоисточников, введение читателя в заблуждение умолчанием о тех или иных 'неугодных' фактах".
Сергей Филиппов
А в чем здесь ошибка? Блокада - это когда со всех сторон, а не только с трёх.
Igor Petrov Сергей Филиппов
"После взятия Тихвина водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан. Неприятель имеет возможность связи с внешним миром лишь посредством авиации и радио. В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен, так как единственный район, через котором он еще может проходить – местность между Тихвином и Свирью - не имеет крупных шоссе и железной дороги. Тихвин взят через два месяца после Шлиссельбурга, таким образом, после произошедшего тогда перерезания путей снабжения по суше, теперь перерезаны пути снабжения через Ладожское озеро."
Сергей Филиппов Igor Petrov
Вы хотите сказать, что победные немецкие реляции опровергают факт снабжения Ленинграда через Ладожское озеро?
Igor Petrov Сергей Филиппов
Во-первых, Вам следует тщательнее работать с источниками. Это не "победные реляции" (пропаганда) а запись командующего ГА Север в своем KTB.
Разница между пропагандой и KTB Вам ясна?
Сергей Филиппов
Вам лучше аккуратнее работать с русским языком. Реляция - "донесение о военных действиях", а не обязательно пропаганда.
Так было снабжение по Ладоге или нет?
Igor Petrov
Вы еще не ответили на мой вопрос. Вы понимаете, что такое KTB?
Сергей Филиппов
Igor Petrov, не понимаю и пока что не собираюсь понимать, поскольку это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
Igor Petrov Сергей Филиппов
Ну как же не имеет. Вам процитировали документ, но Вы не понимаете, что это за документ, "и не собираетесь понимать", но тем не менее отметаете его как "победную реляцию" (как будто Тихвин немцы взяли не всерьез).
Продолжение разговора будет пустой тратой времени. Всего наилучшего, извините, что встрял.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
какая разница, что это за документ, если то, что в нём написано, не соответствует действительности?
Igor Petrov Сергей Филиппов
Естественно, написанное командующим ГА Север не соответствует действительности, а написанное Сергеем Филипповым соответствует действительности, потому что он окинул зорким оком географическую карту и Познал Истину. Бессмысленный разговор, еще раз говорю. Я люблю проповедовать птицам, но не дятлам.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
ну что за аргументум ад хоминем? Да ещё с элементами грубости... Вопрос, повторяю, в том, было ли снабжение по Ладоге в действительности или нет?
Igor Petrov Сергей Филиппов
Как и написано в процитированном документе "В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен". И в действительности подвоз предметов снабжения в большом количестве оказался невозможен. Из-за этого первая блокадная зима в Ленинграде была такой голодной и вызвала гибель такого количества людей.
Сергей Филиппов Igor Petrov
В процитированном документе написано: "водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан". А это не так. Как вы прекрасно знаете, снабжение по Ладоге осуществлялось в течение всего обсуждаемого периода (но осенью 41-го явно в недостаточном количестве, причины чего требуют отдельного обсуждения). А это означает, что блокады в собственном смысле этого слова действительно не было.
Igor Petrov Сергей Филиппов
/терпеливо/ С потерей Тихвина, как и ранее с выходом немцев к Ладоге возможности снабжения города через Ладожское озеро _существенно_ уменьшились. Прокормить город при этих уменьшившихся возможностях было невозможно. Поэтому это называется блокада, что и написано как в немецких первоисточниках, так и в современных немецких исторических работах. Не называть это блокадой на том основании, что к городу вела тоненькая и атакуемая с воздуха ниточка снабжения через воду, а потом через лед то же самое, что не называть Освенцим лагерем смерти на том основании что там давали пищу и малая часть его узников осталась в живых.
Сергей Филиппов Igor Petrov /устало/
Так тоже можно рассуждать, что, мол, почти блокада - это всё равно, что блокада. Поскольку спор идёт о словоупотреблении, а не о строгих терминах, то это допустимо. Но это никак не опровергает точку зрения Солонина, настаивающего в этом вопросе на буквальном понимании, которое тоже вполне корректно.
Igor Petrov Сергей Филиппов
Если это "корректно", то наверняка это пришло в голову не одному историку. Укажите, пожалуйста, серьезные современные исторические труды, лучше английские или немецкие, в которых написано, что "блокады не было".
Сергей Филиппов Igor Petrov,
в голову, может, и пришло, но ведь в головы людям не залезешь. На бумаге же вряд ли кто из академических историков решился бы написать нечто, настолько противоречащее сложившейся традиции.
Igor Petrov Сергей Филиппов
/оживившись/
О, конспирологию люблю. Я правильно понял Вашу мысль: в историографии Англии и в Германии есть "сложившаяся традиция", наследующая советской и все историки ее боятся нарушить? Соберутся бывало в клабе, посмотрят на карту Ладожского озера, вздохнут тяжело и... молчат. Уточняющий вопрос: а каким путем советская традиция попала в Англию?
Сергей Филиппов Igor Petrov /скучая/
Неправильно поняли мою мысль. Я писал об отечественных историках. По-английски это, как Вы знаете, называется Siege of Leningrad - т.е. осада, а не блокада. А это слово не требует воздыхательств у карты.
Igor Petrov Сергей Филиппов
/с энтузиазмом/
А зачем Вы писали об "отечественных историках", если я Вас выше спрашивал об английских и немецких? Цитирую английскую википедию: "The siege of Leningrad was a prolonged military blockade..." Слово blockade что означает по-английски, не подскажете? И где же английские разоблачения о том, что ее не было?
Сергей Филиппов Igor Petrov /с недоумением/
А почему Вы меня спрашиваете об английских и немецких историках? Я что - метаисторик? И я, и Вы (и, полагаю, все историки) знаем, что осада Ленинграда в строгом смысле слова не была блокадой. В расширительном смысле слова ("почти блокада - это всё равно, что блокада") она была "блокадой" одну зиму. Тем не менее, не только первая зима, но и весь остальной период осады, когда никакой блокады уже не было ни в каком смысле, почему-то называется блокадой. Почему у нас так называется, я более или менее понимаю. Почему у них, мне понять несколько труднее. Ну вот, почему-то называется.
Igor Petrov Сергей Филиппов
Извините, но Ваше _личное_ мнение меня совершенно не интересует. Поклонников Марка Семеновича отличают две черты, характерные и для их кумира: дикая необразованность и не менее дикий гонор. Поэтому, понимая, что никаких аргументов кроме "я посмотрел на карту" и "власти скрывают Правду" я не услышу, я с самого начала предложил Вам прекратить разговор. Вы не захотели.
Повторяю вопрос: если т.зр. Солонина корректна, то наверняка это пришло в голову не ему одному. Укажите, пожалуйста, серьезные современные исторические труды, лучше английские или немецкие, в которых написано, что "блокады (как мы видим слово blockade англичане в описании событий используют) не было". Карту ведь все видели, не Вы один.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
к чему все эти "если бы"? Зачем строить логические гипотетические конструкты там, где есть факты? Есть факт снабжения Ленинграда через Ладогу. Его Вы не отрицаете. Вы только уточняете, что в первую зиму оно было сильно затруднено - а это всё равно, что блокада. Хорошо, я с этим не спорю. А на следующий год? Вот вопрос не к заморским историкам, а лично к Вам. Почему лично Вы продолжаете называть "блокадой" тот период осады Ленинграда, когда было организовано полноценное снабжение через Ладогу? Вот почему?
P.S. Если не трудно, постарайтесь в дальнейшем поменьше подменять понятия и темы. Я ни разу не использовал аргумент "власти скрывают правду", да и о географии не то, чтобы много говорил. Я говорил - и продолжаю говорить - не о наличии Ладожского озера на карте, а о ФАКТЕ снабжения через него. Поскольку сам факт Вы не отрицаете, совершенно непонятно, в чём претензии ко мне.
Igor Petrov Сергей Филиппов
> Есть факт снабжения через Ладогу
То есть на вопрос не отвечаете, а занимаетесь откровенным троллингом. Разговор закончен.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
троллите как раз Вы: мало того, что постоянно пытаетесь подменить тему обсуждения и задаёте не имеющие отношения к делу вопросы (а на мои вопросы обычно не отвечаете), так ещё и регулярно на личность собеседника норовите перейти. Чистый троллинг и есть.
Igor Petrov Сергей Филиппов
https://facebook.com/story.php?story_fbid=865965747139824&id=10001179221......
Сергей Филиппов Igor Petrov,
и правильно, что не назвали. Поскольку, подгоняя меня под шаблон безграмотного постсоветского интеллигента, Вы меня, естественно, переврали (приписав мне аргумент, который я не использовал, и опустив единственный существенный аргумент). В общем, успехов в освещении радиосигналов!
Igor Petrov Сергей Филиппов
Да ну? Так идите же и разоблачите меня.
Сергей Филиппов Igor Petrov
Ну да. Зачем? Вы же меня не назвали - значит, имеете право на художественный вымысел.
Igor Petrov Сергей Филиппов
Да нет, я с разрешения Михаила Эдельштейна дал ссылку в комментах, так что никакого инкогнито нет.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
по ссылке виден реальный ход спора, так что это сути дела не меняет.
Igor Petrov Сергей Филиппов
так что за аргумент я Вам приписал?
Сергей Филиппов Igor Petrov,
Ваш персонаж произносит "для этого достаточно взглянуть на карту", причём делает это дважды, и, к тому же, в качестве окончательного аргумента. Я же этих слов не говорил вообще.
Igor Petrov Сергей Филиппов
А! То есть аргумент про "три стороны" и "четыре стороны" с картой не связан? Надо же.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
связан. Но он - для бытового разговора, а не для спора по существу. Я его использовал в самом начале для краткости, и больше ни разу к нему не возвращался, обращаясь к более существенным вещам. Ваш же персонаж только о карте и талдычит, как тот самый дятел.
Igor Petrov Сергей Филиппов
Не хочу снова показаться невежливым, но Ваш аргумент "раз была дорога по Ладоге значит не было блокады" ничем не лучше, а повторяли Вы его с тем же упорством. Ладно, на этом уже точно все.
Сергей Филиппов Igor Petrov,
опять перевираете аргумент. Не просто "была Ладога", а было снабжение по ней. В 41-м - явно недостаточное, тогда можно говорить о блокаде. Начиная с 42-го - уже нет. Почему Вы прилагаете этот термин и к периоду после зимы 41/42, Вы так и не объяснили.
Alex Tutubalin Sergei Filippov
Как насчет https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Blockade
(воздушный мост - был) Berlin Blockade - Wikipedia EN.WIKIPEDIA.ORG
Сергей Филиппов Alex Tutubalin,
так как раз в том пафос статьи Солонина и есть: что у нас пренебрежительно пишут "Блокада свелась к прекращению наземной связи" про Берлин, где был только воздушный мост, но называют полноценной блокадой Ленинград, где был и воздушный мост, и водный транспорт (хотя и не сразу налаженный), и даже немного железной дороги, если я не путаю.
Klaus Baranovich Sergei Filippov "
и даже немного железной дороги" если вы про коридор смерти, то он появился в 1943 году, после прорыва блокады
Сергей Филиппов Klaus Baranovich,
спасибо, значит, ж.д. я зря приплёл. Собственно, и сам мог бы сообразить, что если немцы отрезали сушу до Ладоги, то железной дороге там быть негде...
Сергей Филиппов
Кстати, интересно выражение "прорыв блокады", в очередной раз свидетельствующее о том, что под блокадой у нас понимается только сухопутный участок, а водный не рассматривается вовсе. Но при этом говорится "Ленинград в кольце блокады". Интересно.
Klaus Baranovich Sergei Filippov
были планы организации железнодорожного сообщения по льду и даже успели положить рельсы, но она так и не использовалась
Сергей Филиппов Klaus Baranovich,
ладожский лёд, выходит, настолько прочный? А в каком году это было?
Klaus Baranovich Sergei Filippov
этому тредику 3 дня уже, вы в википедию не заглянули за это время?
я вам могут ответить только "большевики, хулТБМ, они решали проблемы в ситуациях, когда не было решений"
было это в конце 1942 года, а разбирали пути как раз когда удалось пробить блокаду и построить путь по суше.
Сергей Филиппов Klaus Baranovich,
заглянул, разумеется. Про ж.д. на льду там не было.
Igor Sobolev Сергей Филиппов
Если некто схватит Вас за горло и начнёт душить, то от того, перекроет он Вам дыхательные пути на 100% или только на 90%, итог изменится весьма незначительно - Вы отключитесь и умрёте на несколько секунд позже. Отсюда вопрос: можно ли во втором случае утверждать, что никакого удушения не было, т.к. воздух Вам поступал и, следовательно, Вы могли дышать?
Сергей Филиппов Igor Rockall,
в данном конкретном случае разница будет радикальной: при ста процентах я умру, а при девяноста - нет (может быть, отключусь, но умереть точно не умру).
Что же касается Ленинграда, то к лету 1942 его снабжение было организовано так, чтобы вполне обеспечить жизнедеятельность города, и от голода больше никто не умирал. Поэтому вопрос, которым задаётся Солонин, почему это не было сделано раньше?
Какие саморазоблачительные извивы существа, ненавидящего свою Родину и свой народ, прям-таки образцово-показательные, поэтому решил всё-таки выложить и на Пульсе, несмотря на локальный характер инцидента. Но если Администрация не согласится и снесёт - то никаких проблем, без претензий.
Кстати, здесь про этого выруся Сирожу Филиппова уже писАл немного в своей заметке "Охранитель" Дюков и "РКМП-шник" Ганин vs "мемориальцев" Хлевнюка и Филиппова":
Штатный "оппонент" Дюкова почти по всем его текстам - с тем же успехом, как и в позорнейшей попытке противостоять Петрову.
"Жалкий, ничтожный человек" (с)
Это не так и плохо, когда у иноагента "трудятся" столь нелепые существа. 
ПыСы. Количество комментариев к исходнику аж 392, есть много интересных, развивающих саму тему блокады, поэтому, возможно, обработаю весь контент и часть его выложу (теперь только в блоге).
Комментарии
Так можно сказать, что и под Сталинградом никого не окружали. Воздушный мост был? Был. Ну и все. А то, что там перелопатили всю транспортную авиацию Рейха... Это мелочи!
Ах да! Еще Роммеля в Африке никто не окружал. А сдались фрице-итальянцы от скуки.
Сирожа просто совершенно ограниченный шабесгой в "Мимореале". Но претендует, несмотря на избирательность св.Франциска. :)
можно было обойтись без перехода на личности, просто дать термин "военная блокада", например, из БСЭ:
"Блокада военная:
особая форма ведения военных действий, направленная на изолирование неприятельского объекта и нарушение его внешних связей по всем видам коммуникаций.
Объектами Б. в. могут быть отдельные государства, их вооруженные силы, крупные группировки войск на театрах военных
действий, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами, <...> военно-морские базы, порты, мощные укрепленные районы и города.
Б. не допускает или сводит до минимума подвоз (подход) подкреплений, доставку военной техники, средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей и способствует созданию условий для быстрого разгрома противника или принуждения его к капитуляции"
Поставка всего необходимого была сведена до минимума? - Естественно.
Этого вполне достаточно, чтобы назвать положение вокруг Ленинграда блокадой.
Извините, но очень не люблю власовцев.
Каким образом Петров посадил этого гадёныша на жеппу - его дело. Мне, например, понравилось.
Оппонент Петрова отправляется в нокаут определением блокады. Спор исчерпан.
Но Игорю хотелось поупражняться в красноречии и покрасоваться на публике. Эту задачу он выполнил безупречно.
В отношении Петрова у вас явно просматривается что-то личное. Судя по всему, где-то вы пересекались. И след от этой встречи до сих пор не затянулся.
Притом, что и у меня были с ним определенные нестыковки, после чего я покинул его журнал.
Но и безотносительно этого фактора ваша логика не может не вызвать некоторого удивления.
Например, попрекая Лабаса выступлениями на "Радио Свобода", сами вы не чураетесь проделывать то же самое на "Радио Эхо Москвы".
Объяснил бы кто-нибудь мне принципиальную разницу между этими двумя скверно пахнущими "источниками".
Вместо того, чтобы искать что-то личное, прочитайте внимательно содержание обоих моих сообщений.
Мне кажется, там все предельно ясно. Перед тем, как начинать дискуссию, необходимо определиться с терминами.
Термин "Блокада военная" был раскрыт определением из БСЭ. После чего предмет спора испаряется.
С Вашей же стороны не было никакой необходимости выкладывать на Пульс портянки беспредметных споров, которые разрешаются одним определением.
Все остальные Ваши слова в мой адрес не имеют отношения к теме спора между Петровым его оппонентом.
Во-первых, цитируйте корректно, я никого не попрекал, а указал на факт сотрудничества Петрова с "Радио Свобода", об этом говорил сам Петров, так что все вопросы к нему, а не ко мне.
Меня же приглашали на Эхо в качестве гостя, чтобы рассказать о результатах моих исследований.
Первое выступление было о подвиге 17-й стрелковой дивизии 2-го формирования (до конца сентября 1941 называлась 17-я дивизия народного ополчения Москворецкого района Москвы). Этот подвиг был выявлен мной на основании изучения большого массива немецких архивных документов, т.к. боевых документов самой 17-й сд в наших архивах нет, кроме единственного рапорта командира дивизии полковника Козлова об этих боях 3-4 октября 41 года.
На Эхо меня пригласил Сергей Бунтман, замглавреда, потомок ополченца 17-й сд, погибшего в первом же бою под Спас-Деменском, когда дивизия, имевшая на вооружении 33 противотанковых.пушки (13 своих 37 мм и 20 приданного артполка 85 мм) противостояла 2 дня 4-м (четырем!) немецким танковым дивизиям и двум пехотным дивизиям. Всего в наступлении участвовало около 670 немецких танков. Этот подвиг не имеет аналога в истории той войны, при том, что ни один человек в дивизии не был награжден.
Вторая передача была о так называемых "допросах" Якова Джугашвили в июле 1941 года, в которой я рассказал, как мне удалось доказать, что эти допросы были сфабрикованы немцами, а в реальности этих допросов не было вообще. Доказательство было основано также на немецких архивных документах.
ПС
И почему я должен чураться выступления на Эхе, чтобы донести до широкой аудитории результаты своих исследований, если официальный представитель МИД РФ М.Захарова ведет там свой блог?
Если не навешивать ярлыки, а изучать содержание конкретных материалов, то сам собой отпадет вопрос о запахе источника.
Вы технически компетентный исследователь, заслуживающий безусловного уважения, но ваши чисто человеческие свойства не совсем бесспорны с точки зрения безупречного следования законам добра и красоты.
И вообще: зачем вам я? :)
пытаюсь показать Вам, что навешивание ярлыков или переход на личности есть уклонение от предмета дискуссии :)
(добродушно) Да вы уже сами неоднократно преодолели эту границу. :)
токмо ради удовлетворения Вашего любопытства :)
(спокойно) Чудак вы. :)
///Какие саморазоблачительные извивы существа, ненавидящего свою Родину и свой народ,///
Это, товарищи, и есть те самые постмодернисты. Они все так базарят. И на любую тему
Если послушать этого уродца, так блокады никогда и ни у кого быть не может. Потому как кроме четырех сторон света есть есть еще воздух и подкоп под землей. Могли тоннель прорыть? Значит, не было блокады.
Могли из рогатки сухарями стрелять? А Почему этого не делали???
Цинизм моральных уродов беспределен. Давно пора возродить институт лишения гражданства. Как говорили наши бабушки про семейную жизнь: "Живешь - не лай. А лаешь - не живи"
До кучи, если кому интересны подробности:
Два псевдо историка мерюются пиписками не разобравшись в терминах.
Насчет недотыкомки Сирожи совершенно согласен, а вот по Петрову будьте любезны обосновать. :)
Вы как и Петров тоже не знаете разницы между блокадой и осадой??? Вики открыть вам ЧСВ не позволяет???
"Оса́да — оперативный или тактический приём в военном деле. Осада как длительная военная операция, часто в форме блокады города или крепости, с намерением ЗАХВАТИТЬ данный объект последующим штурмом или заставить гарнизон капитулировать (сдаться) в результате истощения его сил или других обстоятельств." Специально для вас выделил главное крупно
Блокада же в первую очередь направлена на ИЗОЛЯЦИЮ объекта.
Разницу между ЗАХВАТИТЬ И ИЗОЛИРОВАТЬ,. Вы в состоянии понять??? Петров видимо нет.
Да чЕтаю же!
Т.е. блокада - форма осады. Вы:
Не вижу слова "изолировать", а вот "капитулировать" - вполне:
А захватить или вынудить сдаться - это как карта ляжет.
Компрене ву? :)
Разговаривая с дебилами (или агитаторами) конечно нужно делать определения терминов.
Понятно, что кто-то может ввести термин "абсолютная блокада", но это будет из области теоретики (типа "идеальный газ"), т.к. ничего абсолютного в реальном мире не бывает. Даже из герметичного балона для газа всегда имеется утечка хотя бы отдельных молекул.
Практический термин "блокада" подразумевает явление по осознанному и искусственно созданному ограничению снабжения некой территории. Количество ограничивающих сторон не имеет ни малейшего значения. Конечно, ограничения в 5% едва ли можно назвать блокадой, но ограничения, приводящие к невосполнимому дефициту вполне относятся к блокаде. Поэтому ограничение всего даже в 50% вполне можно назвать блокадой.
Термин "блокада" широко использовался во времена Наполеоновских войн, во время Первой и Второй мировых воин в отношении Британии и Германии. И в этих примерах точно не было даже намека на "абсолютную блокаду".
Термин "осада" означает несколько другое, по отношении к термину "блокада", хотя блокада может быть частью осады, но ею не ограничивается.
В общем-то, аргументации Петрова не противоречит.
Так, как это не частный разговор, а публичный, то нужно делать вводные для остальных.
Возможно. Но я бы не взялся это ему рекомендовать. :)
"Умников" нужно осаживать сходу. Там нет предмета для спора, кроме терминологии. Если "умник" не владеет терминологией, то его нужно сразу направлять в 1-й класс на переучивание.
Расчет "умника" как раз в навязывании своей терминологии, мол "блокада якобы бывает только абсолютной", и якобы только так этот термин используется в исторической хронике. Из этого ложного тезиса "умник" пытается строить свою агитацию и пропаганду. Поэтому и обрубать нужно буквально с первого предложения.
Ничего против не имею.
Статья за обеление нацизма есть? Филлипок на нее наговорил? :)
Вряд ли, а жаль. :(
Таких уродов надо при встрече бить. Увидел - врезал. Странно, что они могут спокойно ходить среди нас по улицам.
К сожалению, мы частенько не лупасим даже уродов, толпой забивающих ногами людей, заступающихся за жертв их посяганий. Вот как в недавнем случае в московском метро. :(
Нужен закон , осквернение памяти жертв нацизма. Сажать ублюдков на 5 лет.
Непонятно, как земля носит гада. Это ж умственный и духовный пидорас.
За это платят,а "деньги не пахнут",для некоторых. Земля же добрая-носит всех.) Что то сделать могут только сами люди.
Власовцы же современные.
Официальная идеология современной РФ,в 90е навязанная нам Западом. Чувак строго выполняет рекомендации по своей "линии партии",за это и кормят,завтра прикажут славить СССР или Пол Пота-мигом начнет славить.)
Это-профессионализм,"ничего личного-.." )) Профи-они тоже разные бывают,иных хочется на месте прибить и вбить осиновый кол в могилу.)
Официальная идеология современной РФ в том, что блокады Ленинграда не было? Знаете, вы, по-моему, ничем не отличаетесь от Филиппова. Такой же власовец.
Сережа,у меня нет сейчас настроения дискудитировать в вашем обычном стиле срача. Короче-отвянь.
А ты и не можешь мне ничего возразить.
У Солонина блокаде Ленинграда посвящен цикл из пяти выпусков, более 40 минут каждый. И просмотрели каждый из них примерно по пол миллиона человек. Раз все эти люди смотрели ролики значит находили аргументацию Солонина как минимум заслуживающей внимания. Нет?
А вот такие истеричные опровержения типа нынешнего, предложенного ТС, абсолютно ничего не опровергают, а только добавляют убедительности гипотезе Солонина - у оппонентов мол ничего нет за душой в плане доказательной базы, а аргументы и безупречную логику Солонина они они способны парировать исключительно эмоциональными эскападами да крайне неумелым использованием демагогических приемов ведения дискуссии.
Если кто не в курсе, сыр-бор у ТС разгорелся по всей видимости от этого видео:
Вы Пернавского прочли? :)
Я участвовал в работе специализированного антирезунистско-антисолонинского сайта Резун и резунисты — LiveJournal, созданного теми же Пернавским, Аничкиным и др. объективистами.
Поэтому тратить время на их поклонников совершенно не намерен: время этих гавриков прошло.
Вы бы Гогуна или Хмельницкого-Сергеева какого-нибудь еще сюда приволокли.
Всё на этом. :(
В работке каких-либо говорилен участия не принимаю из принципиальных соображений, а просто тупо читаю книги и делаю свои собственные выводы. В частности Суворова прочел ВСЕГО. Солонина - тоже. И еще штук 200 книг по теме. Поэтому имею свое собственное мнение, которым ни делится ни отстаивать его особого желания не имею. А не сдержался в Вашем случае исключительно из-за вашей неумелости вести дискуссию и клинической убогости аргументационной базы.
С удовольствием выслушал бы столь-же целостную концепцию касательно обороны Ленинграда, опровергающей гипотезу, озвученную Солониным.
С превеликим наслаждением выслушал бы убедительный и логичный ответ на вопрос про начало выдвижения 2 стратегического эшелона, вокруг которого, собственно, и завязан узел Ледокола у Суворова.
И на хер мне сдалось ваше наслаждение, тем паче превеликое? Продолжайте чЕтать, кто ж вам запрещает-то?
Если кто-то из коллег пожелает с вами общаться - на здоровье, препятствовать не буду.
Но ко мне со своими выделениями межушного ганглия обращаться не следует. Это предупреждение, первое и одновременно последнее.
Германия начнет выплачивать пенсии пережившим блокаду Ленинграда евреям
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/615e168d9a79470958fa4a96?from=newsfeed
Вангование:
Кто сей юноша - Сергей Филиппов? Этот? Из "Мемориала"
Да, этот: Сергей Филиппов | Facebook.
Напомню свою беседу с этим неудачливым сикофантом:
И вот после такого данный гражданин заявляется, как ни в чём не бывало ... судя по всему, просто непробиваем и морально подвижен!