В "Газпроме" сочли неактуальной идею транспорта метано-водорода

Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды "зеленого" водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) "Газпрома", генеральный директор ООО "Газпром водород" Константин Романов.

По заключению специалиста, "оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ". Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

"Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 350 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ", - допустил Романов.

Он призвал проявлять "достаточно осторожный" подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.

"Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности - эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия – то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть", - призвал специалист.

"Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, "в Париже", отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным", - отметил он.

"И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты", - аргументировал Романов.

Он выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к "зеленому" водороду.

"Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления - ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы хотите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев".