Соцо­прос о ЦОС: Прямые ответы на проклятые вопросы

Аватар пользователя mongolhel

Если бы наша демократия была не декоративная, а реальная, то всякие поползновения ввести «цифровую школу» или что-то подобное в России уже должны были бы остановить — хотя бы на основании нашего опроса

Продолжение публикаций по результатам социологического опроса о цифровой образовательной среде (ЦОС), проведенного в 2021 году в России. Предыдущие части:

  • Часть 1 Опрос АКСИО-10. Часть I. Цели и задачи системы образования
  • часть 2 АКСИО-10. Что мы знаем о ЦОС
  • часть 3 Соцопрос о цифровой образовательной среде и дистанте. Часть 3: Cui prodest?
  • часть 4 Соцо­прос о ЦОС: корни недо­воль­ства, и что де­лать с «ди­стан­том» даль­ше
  • часть 5 Соцопрос о ЦОС: какой должна быть школа в России? И какой не должна?
  • часть 6 Соцо­прос о ЦОС: как и в какой школе учиться, чтобы где-то работать

Теория и практика, как известно, не всегда согласуются друг с другом. В теории (думая о себе) человек может считать себя щедрым, а на практике у него зимой снега не допросишься (потому что самому нужен!). Или наоборот: в теории человек может считать себя мизантропом, а на практике стремится всегда всем вокруг помогать. Дистанционное обучение не исключение: дело это новое и не очень понятное, поэтому мнения по теоретическим вопросам (типа хорошо это или плохо вообще, или нужно это или не нужно в принципе) вполне могут расходиться с мнениями по вполне конкретным вопросам о том, хотят ли люди вместо учителя получить неизвестно кем и как сделанную программу, а вместо привычного учебника — приложение в смартфоне. Поэтому в нашем исследовании помимо принципиальных вопросов был задан и ряд вполне конкретных — об отношении к совершенно конкретным вероятным составляющим элементам «цифровой школы», которые нам грозят в случае ее окончательного пришествия и утверждения в России.

Результаты оказались довольно-таки однозначные: практически по всем конкретным вопросам большинство респондентов высказались против. Всего два вопроса не набрали более половины противников (хотя все равно в этих вопросах противников больше, чем сторонников): это вопрос о допустимости видеонаблюдения в школах (рис. 56) и вопрос о том, можно ли передавать данные о детях из школы в другие учреждения (рис. 57).

Рисунок 56. Распределение ответов на вопрос № 24: «Допустимо ли, по Вашему мнению, наблюдение за детьми с помощью видеокамер в школе и фиксация их контактов на видео?», %.

Рисунок 56. Распределение ответов на вопрос № 24: «Допустимо ли, по Вашему мнению, наблюдение за детьми с помощью видеокамер в школе и фиксация их контактов на видео?», %.

 

Рисунок 57. Распределение ответов на вопрос №26: «Как Вы относитесь к тому, что информация, собранная в рамках ЦОС, с течением времени будет передана «бесшовно» в систему «Безопасный город», как обещают некоторые должностные лица, например, в Нижнем Новгороде?», %.

 

Рисунок 58. Доля не давших ответ или выбравших вариант «Трудно сказать» на анализируемые вопросы, % от всех респондентов.

Что касается второго вопроса вопроса № 26 о передаче данных детей в другие госпрограммы, то результат по нему определялся, очевидно, неосведомленностью подавляющего большинства респондентов о сути вопроса. В вопросе упоминалась программа, существующая в Нижнем Новгороде, а опрос АКСИО-10 проводился по всей территории России, поэтому большинство респондентов, к сожалению, не знали, что ответить. Если по остальным вопросам доля не ответивших или выбравших ответ «Трудно сказать» в среднем составляла 15–19%, то по этому вопросу она оказалась равна 40% (см. ис. 57). И это 40% «честных людей», а остальные, видимо, отвечали несколько случайным образом. Соответственно, результаты по этому вопросу невозможно анализировать совместно с остальными, и данный вопрос был исключен из дальнейшего анализа.

Что же касается первого вопроса — о допустимости видеонаблюдения (вопрос № 24), — то здесь причина относительно малой доли противников этого возможного нововведения в школах объясняется другим.

Дело в том, что категорически против видеонаблюдения в школах высказываются в основном потенциальные «объекты наблюдения» — возрастные группы «до 18 лет» и «18–29 лет», то есть актуальные и недавние школьники (см. рис. 59). Что же касается других возрастных групп, то они не так категоричны, и чем ближе возраст респондентов к возрасту родителей актуальных школьников, тем чаще они считают видеонаблюдение допустимым. То есть конструкция вполне понятная: родители (многие) хотели бы видеонаблюдение, чтобы иметь информацию о детях (скорее всего, если бы не было опасности попадания записей видеонаблюдения в чужие руки, то большинство родителей высказались бы «за»), а дети, естественно, не хотят, чтобы за ними все время подглядывали. И, в общем, их легко понять.

Рисунок 59. Доли положительно и отрицательно относящихся к возможным нововведениям при внедрении дистанционного обучения в различных возрастных группах, % респондентов одной возрастной группы.Рисунок 59.

Но вот уже вопрос о допустимости не просто видеонаблюдения, а распознавания эмоций детей на основании видеозаписей (см. рис. 60) вызвал однозначное неприятие во всех возрастных группах. Хотя и здесь дети впереди: в группе «до 18 лет» недопустимым распознавание эмоций считают 75% респондентов, а в группе «30–39» (то есть примерно родителей школьников) — «всего» 60% (см. рис. 59). По-видимому, мотивы младших здесь те же, что и в вопросе о «простом» видеонаблюдении, а вот мотивы старших, скорее, немного шире: распознавание эмоций (с неизвестным последующим применением) слишком сильно напоминает некую политическую или параполитическую слежку за детьми. Кто может гарантировать родителям, да и всем нам, что распознавание эмоций детей не будет использовано для определения их «благонадежности», или «толерантности», или еще чего-то такого же далекого от обучения? Скорее всего, именно поэтому противников распознавания эмоций в среднем на 20 пунктов больше, чем противников видеонаблюдения.

Рисунок 60. Распределение ответов на вопрос № 25: «Допустимо ли, по Вашему мнению, чтобы в школах за детьми постоянно следили видеокамеры, распознающие эмоции?», %.

Чемпионом по степени неприятия гражданами России оказался вопрос № 33 — о возможности исключения учителей (живых людей) из процесса обучения и замене их на электронных и виртуальных учителей (см. рис. 61 и рис. 62). Лишь 3% респондентов относятся к подобной перспективе положительно, а 86% — отрицательно. Причем во всех возрастных группах отношение одинаково отрицательное. Но если старшие поколения целиком категорически против замены живых педагогов на виртуальных: только 1% «за» и 91–93% «против» (см. рис. 59), то младшие поколения проявляют к этому предложению чуть больший интерес, но именно чуть — только 11% респондентов школьного возраста положительно отнеслись к возможной замене живых учителей на виртуальных (и, возможно, реальные учителя этих респондентов и заслуживают замены), но 64% все же против. Тем не менее можно говорить о том, что идея выкинуть из процесса обучения живых учителей не нравится никому. Оно и понятно: человек — существо общественное, а не виртуальное, ему для обучения нужны люди, а не машины.

Рисунок 61. Распределение ответов на вопрос №33: «Как Вы относитесь к тому, чтобы педагоги были исключены из процесса обучения и их заменили электронные и виртуальные учителя?», %.

Рисунок 62. Доли положительно и отрицательно относящихся к возможным нововведениям при внедрении дистанционного обучения, % от всех респондентов (упорядочено по убыванию доли положительных оценок).

Стоит выделить еще один вопрос, ответы на который несколько выпадают из общего ряда. Это вопрос об использовании компьютерных игр в обучении. В целом по выборке за применение игр в образовательных целях высказалась четверть опрошенных — 25%, против — 54%, остальные затруднились с ответом (см. рис. 63). Причем «за» чаще выступают молодые люди: 51% в группе «до 18 лет» и 41% в группе «18–29» (см. рис. 59), школьники и недавние школьники (37–47%) — см. рис. 64, а также люди, относящие себя к верхним социальным слоям, — 32%. Все остальные — чаще «против».

Рисунок 63. Распределение ответов на вопрос №36: «Допустимо ли, по-Вашему, в школах массовое внедрение компьютерных игр в образовательных целях?», %. Рисунок 64. Доли положительно и отрицательно относящихся к возможным нововведениям при внедрении дистанционного обучения в группах респондентов с разным уровнем образования, % респондентов одной возрастной группы.

Конечно, вопрос этот совсем не простой. С одной стороны, каждый, кто имеет опыт игры в сложные компьютерные игры (а не только в игры типа «тетриса» и «шариков»), например, в стратегические или исторические, не может не понимать, что компьютерные игры имеют большой образовательный потенциал. Достаточно сказать, что опросы показывают, что нынешняя молодежь хорошо знает английский язык в основном не благодаря школе, а благодаря компьютерным играм. С другой стороны, остро стоят вопросы об угрозе игровой зависимости и о том, как создать такие игры, которые были бы и привлекательны для учащихся, и полезны в обучении. И, судя по результатам нашего опроса, большинство в старших поколениях либо в сложные игры не играли и никогда их не видели, либо отрицательные последствия игр для них заведомо существенней той потенциальной пользы, которую игры могут дать ребенку.

Ответы на все остальные конкретные вопросы демонстрируют примерно один и тот же уровень неприятия вероятных нововведений — от 63 до 68% (см. рис. 62) при одинаковом уровне «уверенности выборки» в ответах (см. рис. 58). В сущности это означает, что граждане одинаково не доверяют и власти (в части, например, видеонаблюдения и распознавания эмоций, а также возможности передачи данных о детях коммерческим и иным сторонним организациям и лицам, см. рис. 66), и новым техническим средствам (соцсетям, играм, использованию «искусственного интеллекта» и пр.), см. рис. 67–70. И это недоверие очень сильно в наших гражданах. Если бы наша демократия была не декоративная, а реальная, то всякие поползновения ввести «цифровую школу» или что-то подобное в России уже должны были бы остановить — хотя бы на основании нашего опроса. Но нет.

Рисунок 66. Распределение ответов на вопрос №28: «Как Вы относитесь к тому, что доступ к данным, полученным в ходе ЦОС (портфолио, оценки, «цифровой след», «электронная личность»), будет получен сторонними коммерческими организациями, которые будут с ним работать в собственных целях?», %.

Рисунок 67. Распределение ответов на вопрос №31: «Как Вы относитесь к тому, чтобы бумажные учебники были изъяты из школ, а дети стали учиться посредством гаджетов и электронных учебников?», %.

Рисунок 68. Распределение ответов на вопрос №32: «Допустимо ли, по-Вашему, чтобы проверял уровень знаний и создавал индивидуальные программы обучения для детей искусственный интеллект, а не живой реальный педагог?», %.

Рисунок 69. Распределение ответов на вопрос №35: «Как Вы относитесь к предложе‑ ниям отменить оценки в школах?», %.

Рисунок 70. Распределение ответов на вопрос №34: «Допустимо ли, по-Вашему, чтобы дети в учебных целях намного больше времени проводили в социальных сетях?», %

 
Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Когда мы проводили опрос, произошло массовое убийство в Казани. Так что возможен некий всплеск поддерживающих   В сентябре — в Перми. Думаю, сейчас ответы по видеонаблюдению были бы несколько иные.

Комментарии

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 3 месяца)

когда же эти тридварасы успокоятся со своим удаленным обучением

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Если бы наша демократия была не декоративная, а реальная, то всякие поползновения ввести хоть что-то новое или хотя бы подобное в России уже должны были бы остановить.

ИА "Красная осень"

Вот тут не поспоришь. Человеки в массе вообще консерваторы жуткие. А слово "реформы" воспринимают как ругательство еще со времен царя-батюшки. И как тока НэТэПэ фурычит?

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Поддерживаете, как истинный пионер дистант?

 

А слово "реформы" воспринимают как ругательство еще со времен царя-батюшки

Ничего подобного.

Популярные реформы большинство поддерживает, просто они редки как дальневосточные леопарды, в отличии от непопулярных.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Я, как истинный пионер, вижу, что к короне школы оказались не готовы. Я с эти МЭШ и Яндекс-учебником разговаривал только матом. Кривое потому что. А все почему? А потому что чиновники тоже консерваторы.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

К ковиду никто не готов, отоптимизировшее медицину государство в первую очередь.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Государство (да будет вам известно) не может быть к чему-то готово или не готово. Государство – это политическая форма организации общества на определённой территории. То есть, это общество не готово. А общество, в свою очередь, ни о каких переменах слышать не хочет. Работает же! Ну и хорошечно.

И на прививки не пойдем. Их придумал черчилль

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Во время великои отечественнои войны внезапно оказались места куда можно эвакуировать заводы....

Это я так понимаю общество оказалось готово, а не государство... 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Видите ли. Государство не может эвакуировать заводы. У него ручков нету. С некоторой натяжкой можно сказать, что эвакуацию организовало правительство. Но и это будет не совсем верно. 

Работой по эвакуации руководил конкретно Совет по эвакуации при СНК СССР. А если совсем конкретно –  Каганович, Косыгин, Шверник, Шапошников и другие товарищи. Но уже в начале июля 1941 стало понятно, что Каганович с работой не справляется и его сняли. Не государство не справляется, а персонально товарищ Каганович. А вот вице-премьер по вопросам легонькой промышленности товарищ Косыгин справился.

А так-то непосредственно эвакуацией занимался народ на местах. 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

У вас государство неготово. А общество готово.

Хотя государство - это и есть общество. 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Да, государство это общество. Но общество это не государство. Как океан не может быть частью моря, а вот наоборот -- запросто. 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

И океан и море - это водоемы. Своиства которых не меняються от того как их назвать. Просто океан - то же море. Но побольше. 

Аватар пользователя val1
val1(3 года 4 месяца)

Составителей опросника хочется вразумить дубинкой. Ну нельзя задавать 2 вопроса в одном если вы хотите получить корректный ответ!  В одном вопросе "ИИ проверял знания и составлял программы обучения" - это вообще чистая манипуляция.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

ИИ не должен ни проверять знания, ни программы составлять индивидуально.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Ох, знать бы что ИИ должен, а что нет. По сему поводу до сих пор идут жаркие дебаты. Пока договорились, что ИИ не должен какать. Но это не точно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

И знать бы, кто будет отвечать при нахождении ошибки в алгоритме, ибо каждая сложная программа имеет баги. 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 9 месяцев)

Щас ЕГЭ (вторую часть) люди проверяют. Два эксперта плюс старший эксперт. Потому что если сунуть сочинения школьников под нос ИИ, то он поломается. А экспертов не жалко. Учителя же, чо у нас учителей мало?

А вот первую часть проверяет компутер.

Аватар пользователя mongolhel
mongolhel(5 лет 5 месяцев)

Думаю, ждать того, что в IT для образования будет такая же экспертиза и ответственность, как в строительстве, не стоит. Зачем Ликвидкому защищать то, что он запланировал уничтожить?

Аватар пользователя val1
val1(3 года 4 месяца)

Ну вы согласны что это два вопроса?  У вас ответы совпадают,  но это не у всех так.

Аватар пользователя mongolhel
mongolhel(5 лет 5 месяцев)

Приходите, вразумите. Адрес известен.

Но лучше, всё-таки, составьте свой опросник и проведите соцопрос. Я б с радостью сравнил его результаты с нашими. Может, к тому времени, когда вам это удастся сделать, всякие намёки на ИИ в образовании вообще запретят, а Германию Греф посадят к Раковой после каминг-аута.

Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото(2 года 9 месяцев)

Ну, ну... Так докатимся и до дистантного воспитания детей родителями.

 

Учитель - это своего рода шаман. Он не столько учит, сколько в его задаче - обряд инициации (подключения) человека к знаниям.

Кто не получал этого озарения, катарсиса, я бы сказал, от общения с грамотным преподавателем в живую, тот меня не поймёт. 

Он не объяснит и десятой части части твоих вопросов, а у тебя уже рождаются ответы и понимание на остальные 90% ответов: в этом сила общения.

Книги и видео дадут эффект, но после пятого-седьмого просмотра или прочтения.

Отличие такого "шамана" от просто оказателя образовательных услуг - любовь к своему предмету и ученику, который желает овладеть знаниями.  

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 3 месяца)

Вот в школе я был полнейшим раздолбаем. А в вузе уже появлялись записи лекций в интернетах. Если получалось найти лекции по подходящему предмету, который много пропускал, то это позволяло быстро догнать группу, а по ряду дисциплин и перегнать в рамках обычного любопытства. Вот именно лекции, они в голове упорядочивают "реперные точки", по которым надо читать книжки. Правда, на старших курсах и книжек толком нет (по иной дисциплине и человеков, которые знают тему на уровне практиков - несколько сотен в мире). Но, курса до четвёртого учебники обычно есть. И, увы, когда учился, лекций было ещё мало в интернетах.

Аватар пользователя Sergey Tarasov
Sergey Tarasov(2 года 5 месяцев)

молодцыsmile9.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (ковидлоозабоченный спам) ***