Не перестаю удивляться конечно цинизму финансистов продвигающих псевдо ВИЭ как панацею от... они реально думают что ЭТО ( на фото ) не влияет на климат? на биоэкосистему?
И знаете что самое смешное - про отражение - у зеленых агитаторов есть заготовка мол - панели поглощают свет - как например асфальт и назад уходит всего 2-4%.
Хотя там есть момент с спектром излучения + про озоновый слой - но это оставим на сладкое, сейчас про более простую тему
Теоретические и что важнее экспериментальные работы (особо не афишируемые - либо быстренько заметаемые под ковер) говорят о том, что солнечные панели приводят к повышению температуры ( слайд 2).
(пример - таких работ множество)
- титул работы https://www.nature.com/articles/srep35070 , на английском убрал под кат... ну графики ниже понятные и без перевода
Сравнение
До плюсом 4 градусов !
Где были замеры
Круг замкнулся. Бинго.
Даже если отбросить технологию изготовления этого барахла, потребность замены, стоимость (энергоэффективность!) логистики, обслуживания и прч, но вот это вот момент с "нагревом" уж слишком явно подсвечивает чудовищное лицемерие "зеленой" энергетики... и всей выстраиваемой вокруг нее экосистемы - от финансов, до медиа.
Не спорю - технология как технология - хорошая полезная, в некоторых местах без нее никак - но планируемые к установке ( а затем замене!!! ) сотни ТВт этого инструмента антропоморфизации ландшафта, подаваемого (точнее продаваемого!) как спасение планеты от климатической угрозы - вызывает вопросы.
Если отбросить мульку вокруг "климата", подлость всей ситуации в том, что делая ставку на псевдо ВИЭ - вместо понятных по РЕАЛЬНОЙ себестоимости затрат и запасам традиционной энергетики с концентрацией усилий на поиске действительно прорывных источников энергии - "экономика" получит серьезный отложенный удар, когда пойдут первые волны "продления сроков эксплуатации" причем уже без "углеводородного" бонуса - соответственно - человечество просто массово откатится по уровню потребления, при том что планируется это "энергопотребление" еще и разогнать электромобилями, накопителями и прч прч прч, что конечно будет сопровождаться запуском процессов нового передела по итогам которого, совсем не факт, что получиться заново консолидировать достаточное количество ресурсов, чтобы поддерживать в приличном масштабе колонию трутней-ученых занимающихся в рамках "фундаменталки" поиском этих самых "прорывных источников энергии" (не говоря уж об экспансии за пределы колыбели).
Комментарий автора:
Тут в камментах упомянули вечную тему в солнечный квадрат 300 на 300 км который типа закроет все потребности человечества в энергии.
Только вот, где расчеты, что постоянно подогреваемый плюсом к эффекту самой пустыни вокруг квадрат 300 на 300 км (а с дорогами и инфрой еще больше) не повлияет на тепловой баланс, не возникнут какие то атмосферные явления? Ученые до сих пор погоду _на завтра_ не могут предсказать...
И кстати там не 300 на 300 надо будет, а с учетом потерь, необходимости конвертации в что то носимое и развоза по потребителям и прч - то все 500 на 500
Готовы рискнуть планетой? Есть запасная?
Комментарии
То что это климатически значимый фактор - сомнению не подлежит.
Это бы выстрелило если бы экономика зелени была бы вменяемой, и панельки можно было бы тиражировать неограничено и большими площадями.
Но благо состоит в том, что в силу экономической ущербности узкое место у панелек встретилось гораздо раньше - субсидии для попила ограничены (и чем дальше тем больше будут ограничены, так как чем их больше, тем больше будет проблем у других отраслей экономики).
Первые проблемы возникнут при "плановой" замене по истечению срока годности первых массовых волн установки - сейчас кроме прямых субсидий они "едут" на угольном Китае и абсолютно углеводородной логистике компонент и установки/обслуживания
Каждый раз при поездке в Лос-Анджелес, видя по пути огромное поле монелей, думаю то же самое. Наши ребята работали на строительстве этого объекта. Там жара невыносимая. К железу прикоснуться было невозможно. Две скорые дежурили постоянно.
Уже во всю меняют. На ебее полно предложений, в том числе и оптовых.
И цены заманчивые. Еще немного это будет дешевым вариантом отделки фасадов.
Так уже началось - следующее поколение будет минимум в полтора раза дороже - ибо прижали уголь, а без него - панельки не сделаешь, как ни крутись. Металлический кремний - он не из воздуха, а из песка + уголь.
Дубль.
Интересно, сколько же ещё потребуется времени для понимания того, что альтернативы ЯРТ нет. Долдоню об этом вот уже 25 лет. Всё могли пройти спокойно. Но долбо..., спермоядерщиков, БуНдуков и зеленьщиков даже на этом сайте предостаточно.
Но понимание этого обстоятельства, наверное, начинает проявляться. Только что вернулся из Вены. Направляли на лечение.
Дал интервью "Концептуалу". Опять всё разъяснил (поиск: концептуал Острецов). Они так же намерены издать книгу.
Может ещё протяну сколько-то.
Здоровья Вам, Игорь Николаевич!
Уберите мат. 10 минут у Вас есть
Убрал сам, редкий случай очень, чтобы вместо того чтобы прописать месяц блокировки за маты, подчищаю мусор. Только из уважения к трудовому стажу и опыту, но настоятельно предлагаю не допускать этого снова.
Спасибо!
В принципе, конечно, правильно. Но достают ...Не хватает нервов. Всю жизнь ругаюсь.
Это понятно, но нужно четко понимать группы своих оппонентов. Кто-то невежда, кто-то коррумпирован, кто-то просто осознанно и цинично пилит субсидии, кто-то - если говорить конкретно об атоме и альтернативных проектах - защищает свою концепцию, которой отдал значительную часть жизни.
Ни в одном из этом случаев эмоциональный срыв не поможет.
Что поможет - это спокойные разъяснения и аргументация - раз, грядущий энергокризис - два, а следом и темная эра - три. В этом и благо темных эр, они вправляют мозги и отсекают большую часть "лишнего" (на содержание лишнего ресурсов просто не будет).
Коррупция, попил и пропаганда могут ввести в заблуждения массы, но они не могут отменить законы мироздания и, в частности, физику и термодинамику. Я думаю, на данном этапе темная эра в масштабах планеты неизбежна, а конкретно у России есть шансы сохранить очаг цивилизации для нового суперцикла.
Полностью согласен!
Спасибо!
И чтобы отодвинуть темную эру, надо уже сейчас засаживать всю планету деревьями (а не продавать квоты на СО2 и не собирать углеродные налоги в карман бенефициаров).
Через десятилетия будет больше зрелой древесины, углерода свяжется немало, меньше пыльных бурь и пр.
Кстати, Европа когда-то была, в основном, покрытой лесом. Но за сотни лет леса пожгли для сугрева да порубили на постройки, и пращуры уже проходили через темные эры.
И еще подумалось. Уж коли борются с глобальным потеплением, начали бы делать крыши домов белыми. Летом бы в жарких городах было чуть прохладнее.
Нафига? Зеленная масса и так вырастит, если со2 увеличится.
Нет. Лес так не уничтожить. Лес уничтожили переводом под пахоту, пастбища и застройку. Если хотите засадить в европе поля лесом, придется геноцидить население
Не могли бы Вы расписать, кто где?
Те кто занимаются а) БН, б) свинцовыми БР, в) РСС, г) открытыми ловушками термояда, д) токамаками, е) слнечными батереями, ж) топливными элементами, з) ядерными гибридными системами - ну, по категориям, кого куда?
Жизнь рассудит. Когда будет найдена РЕАЛЬНО рабочая схема, ее будут не настырно пиарить и выбивать субсидии, а, те у кого есть секретить и шустро внедрять, а другие стоять к ним в очередь и клянчить.
Привет РосАтом-у, хотя у него пока и есть проблемы с широким масштабированием.
(с)
Вот я хотел бы чётко понять.
...
Хотя сам посыл предыдущего поста спорный. Я не верю в возможность засекретить принципиальную схему любой энерготехнологии на горизонте. Всё, ВСЕ, что может дойти до широко применимой технологии в ближайшие десятки лет, сейчас - уже в лабораториях, или как минимум на бумаге. Потому что теоретические основы этого - заложены ещё раньше и совершенно точно общеизвестны. Секретят в момент перехода к производству и ноу-хау, способы производства, какие-то критичные мелочи и т.п. Но не сам принцип, к моменту получения хотя бы лабораторных систем принципы уже давно общеизвестны. Исключений я не знаю. Включая, казалось бы, такой уж совсем предельный случай, как ядерное оружие прямо во время мировой(!) войны.
Ну или это должен быть совсем какой-то бог из машины ("российские учёные внезапно придумали гипердвигатель"(с) плохая фантастика).
Очень часто можно засекретить способ производства. Вот есть микропроцессор. Известно как он работает. Можно изучить химический состав. Можно разглядывать в микроскоп... Попробуй повторить!
Или ещё пример: Всем известно как работает центрифуга, разделяющая изотопы...
сарказмом их нужно травить или черным юмором
Ну да, именно так вопросы в науке и технике и решаются. :) Не можешь привести технические аргументы - "трави сарказмом", это сразу решает технические проблемы и убеждает людей.
Возможно (и даже скорее всего), это убедит дураков из подворотни. Беда в том, что это
а) нифига не меняет в сути проблемы и никак не отвечает на заданные вопросы, которые при реальном воплощении пришлось бы так или иначе решать и -
б) дураки из подворотни ничего не решают. Вообще. Решают другие люди, которые ориентируются не на "сарказм", а на технические аргументы.
вы так рассуждаете - как будто ваш противник в дискуссии умный человек , а не шизанутая обезьяна . Попытаться им что-то доказать - с ума можно сойти .
Да, это выход. Здоровья Вам и желания созидать.
На климат они никак не влияют, климат меняется из-за космических циклов. А вот про экологию думаю и так всем понятно. Чем хуже у нас экология, тем сложнее нам будет преодолеть, то что на нас надвигается. По факту сейчас речь о полном вымирании человечества.
Если зазеркалить значительную площадь это превратит планету в Марс. Другое дело, что экономика сдохнет раньше, а пока это никчемный мизер.
К счастью у людей нет таких мощностей, что бы из Земли сделать Марс. На климат человество практичски не влияет.
Ну блин, ну очевидно же, что ни при каких достижимых величинах СБ не могут влиять на климат (разве что непосредственно под ними).
Квадрат 300х300км где-то в пустыне, забитый СБ будет давать энергии больше, чем нужно Человечеству, и его влияние на климат ограничится этой же пустеней плюс-минус несколько десятков КМ - восходящие потоки. А это максимальная концентрация - собрать все СБ Земли в одном месте.
Где расчеты, что постоянно подогреваемый плюсом к эффекту самой пустыни вокруг квадрат 300 на 300 км (а с дорогами и инфрой еще больше) не повлияет на тепловой баланс, не возникнут какие то атмосферные явления? Ученые до сих пор погоду не могут предсказать
И кстати там не 300 на 300 надо будет, а с учетом потерь, необходимости конвертации в что то носимое и развоза по потребителям и прч - то все 500 на 500
Готовы рискнуть планетой? Есть запасная?
Тоже самое будет и при озеленении пустыни. Ну пусть не 300 на 300, а 600 на 600.
Вообще главным "потребителем" коротковолнового излучения является атмосфера и основные процессы происходят там, а не на поверхности. А на поверхности главным потребителем является вода - у неё самое низкое альбедо из природных покрытий поверхности, при том она в два раза шире суши.
То, что происходит на поверхности суши, влияет на климат (не путать с погодой) в последнюю очередь.
тут эффект не только на альбедо завязан
в целом это явная антропоморфизация "пейзажа" и расчетов как это по факту повлияет на экосистему нет, либо ангажированные отмазки - никак не повляет... хотя мало-мальские замеры подсвечивают не очень удобную для "внедряторов" картину
Ну это уже переживания из разряда - как влияют на природу водохранилища ГЭС или сброс низкопотенциального тепла ТЭСами. Как-то влияют, конечно, весьма локально - и на природу и на местную погоду, но в глобальных масштабах - незаметно.
Нет, с учетом планируемых масштабов, сброс тепла ТЭС "курит" в сторонке.
Любая задержка или генерация тепла на поверхности курит в сторонке и ни на что не влияет, если всё в порядке с атмосферой. Тогда всё это тепло уйдёт ночью в космос посредством инфракрасного излучения. Почему в пустынях так холодно ночью, когда днём всё раскалено? Потому что над ними воздух сухой.
А планируемые масштабы только кажутся нам огромными. Я вот, например, численно проверял страшилку зелёных о том, что если растает Антарктида (хотя в последнем докладе МГЭИК вроде бы признала, что растопить Антарктиду будет очень непросто и вряд ли возможно), то изменение альбедо её поверхности настолько усилит нагрев планеты, что - караул. Оказалось - полная фигня. Точнее - не фигня, нагрев усилится, но скорее за счёт изменения свойств атмосферы в полярных широтах, а не из-за отражательных свойств поверхности.
По последним данным нагрев у полюсов происходит изнутри. Скорее всего магма стали сильно ближе. В таком варианте растает еще как.
Не знаю, как получены эти данные, но если по регистрации длинноволнового излучения с полюсов, то это банальный переток тепла от экватора к полюсам, который в большей или меньшей степени всегда имел место
Насколько я помню - по выделениям метана. Метангидраты внутри земли вдруг начали нагреваться.
Интересно, но я взял Антарктиду лишь чтобы показать, что изменение альбедо поверхности не так значимо, как кажется. Если бы оно было значимо, то зелёные требовали бы закрыть блестящей плёнкой все угольные карьеры, нефтянные озёра, склады и вагоны с углём. А в местах концентрации этих объектов серьёзно изменилась бы погода. На деле же ничего этого нет, потому что это очень мелко всё.
Даже если направить всю энергию, которая есть у человечества на изменение климата, то результат будет около нуля. Локльные единоразовые акции конечно же не в счет, речь не про них.
А вот получит ли человечество источники энергии более высоких порядоков, что бы компенсироват надвигающуюся смерть всего живого - зависит только от нас. До сегодняшнего дня весь технический прогресс был направлен на убийство себе подобных. И пока так остается у нас шансов ровно никаких.
Во-первых, не курит, а трудится рядом и активно соревнуется. На ТЭС на произведённый кВт сливается 2-3кВт тепла, на СЭС сейчас 3-4. И? Но ведь ТЭС ещё и выбрасывает парниковый СО2 (который аккумулируется) и Н2О (которая не аккумулируется, но зато её МНОГО). В итоге та же ТЭС даёт в 100-150 раз (до 1000 в случае угольных) больше нагрев планеты на каждый кВт*ч.
Числа, сестра, числа. Числа рулят.
С CO2 на ТЭС можно бороться, да и варианты по утилизации тепла никто не отменял - все это будет гораздо дешевле и с гораздо меньшим вредом для условной экологии чем квадратные км - барахла.
числа можете свои же взять
Это как это "бороться с СО2"? Не, я понимаю, что можно (в смысле не запрещено, и потеоретизировать тут можно всласть). Только вот к практике это никакого отношения не имеет. "Пилотные проекты" закачки СО2 под землю имеют страшную (реально страшную) экономику и чрезвычайно рискованы - там всё заточено на связывании СО2 в карбонаты, что есть процесс, мягко говоря, очень плохо контролируемый. Ну а внезапный выход СО2 из хранилищ может доставить много удовольствия... особенно, локально.
"Варианты с утилизацией тепла" есть и у СЭС. Ну а то, что дорого и никогда реально не будет сделано на больших угольных ТЭС - Вас ведь это не волнует, правда? Реальных вариантов утилизации СО2, пара с градирен и сбросного тепла конденсационных ТЭС нет.
При прочих равных с "градирен" тепло утилизировать будет намного проще, чем с СЭС, хотя бы из-за того оно все в одном "месте" будет...
ПГУ с глубокой утилизацией же уже есть и прч
В этом-то и дело, что тепло в одном месте... а потребитель его - в другом.
Да, есть (и именно ПГУ, тот же уголь - мимо сразу). Как есть и солнечные коллекторы с ФЭП на поверхности.
Ну почему же сразу? Газификацию угля никто не отменял.
Не очень понятно зачем вообще бороться с СО2, в общей массе антропогенный фактор по СО2 составляет 1%.
Ростовщик тоже накидывает свой процентик эффективной ставки. И каковы изменения наблюдаются уже лет через сорок после того, как все операции начинают проводить через него?
Как было и с пилотными солнечными батареями
Технология гидроразрыва пластов тоже сначала доставляли мало удовольствия окрестным жителям, но потом такие случаи сократились.
А экономика закачки перевернётся, когда будет устроен глобальный рынок углекислоты, который станет коллектором множества выгод - в первую очередь решение проблем аккумулирования ВИЭ и её пилы, а также решение многих проблем логистики всего и "передачи" энергии. Да, это потребует бОльших установленных мощностей, чем мы будем использовать для своего собственного потребительского блага. Увы.
Ещё есть и у нас, и за рубежом "ночные" или точнее - круглосуточные панели, захватывающие длинноволновой диапазон. Они пока не используются по причине дороговизны, но у них может быть и отрицательный тепловой баланс генерации - смотря где их ставить (это как с зазеркаливанием поверхности - зеркало в Сахаре, в Амазонии и на орбите - это всё весьма разные охладительные эффекты будут).
Но вообще - любое теплофизическое и механическое антропогенное воздействие на природе весьма слабо отражается (если только не делать этого направленно, но это уже не про генерацию энергии), в отличие от химического. Поэтому зеркально-котельные СЭС в будущем должны быть более востребованы, когда Китай повысит цены на панели, которые будут лишь в микрогенерации.
Увы, нет такого. В смысле, конечно, длинноволновый ИК "взять" можно... но, во-первых, его и его ночью нету (в количествах, хоть сколь-нить значимых для энергетики, а не для зрения, там разница - в миллионы-сотни миллионов раз), а во-вторых - термодинамика мешается: больше длина волны - меньше предельный и практический КПД.
Для видимого света теоретический предел (по второму началу) ~(6000-300)/6000 ~= 95%, для диапазона ИК 5мкм - уже 50%. И это фундаментальный, теоретический предел, непоборимый ничем уже в принципе.
как это нету ночью? Чем облачнее ночь, тем больше ИК-излучения (поэтому такие ночи часто бывают теплее, чем в ясную погоду). Парниковые газы опять же постоянно фонят.
Насчёт КПД спорить не буду (да, в панелях я слабо разбираюсь), лучше спрошу - как с этим у обычных панелей при рассеянном (диффузионном) свете?
Страницы