Как устроено дистанционное голосование

Аватар пользователя Okname

Заменит ли дистанционное электронное голосование бумажные бюллетени и как современные технологии хранят наш голос от хакеров и административного давления. Эксклюзивное интервью заместителя председателя ЦИК РФ Николая Булаева журналу «Эксперт»

 

В ходе выборов осенью 2021 года у 10 млн человек из семи регионов РФ была возможность проголосовать онлайн. И каждый пятый избиратель из их числа уже отослал соответствующее заявление в Центризбирком.

На утро 10 сентября число зарегистрировавшихся составляло 2,2 млн человек (почти 14% избирателей в «экспериментальных» регионах).

Чаще всего дистанционное электронное голосование (ДЭГ) выбирают москвичи. Для участия в нем зарегистрировались около 1,7 млн (23%) избирателей столицы. По мнению эксперта Центра ПРИСП Александра Зябрева, к концу регистрации эта цифра может вырасти до 1,8 млн (25%). Потенциал явки в Москве оценивают на уровне 35–40%. Среди участников ДЭГ - до 90%. Таким образом доля «электронных» голосов может составить от 55 до 65% от общего числа участников выборов. С учетом использования формата трехдневного голосования на избирательных участках в столице будет непривычно тихо и пусто.

Кроме того, возможность поддержать своего кандидата или партию через интернет получили жители Севастополя, Мурманской, Курской, Нижегородской, Ярославской и Ростовской областей. Всего же в этих регионах насчитывается почти 16 млн потенциальных избирателей, но лишь у 10 млн из них есть заветный доступ к кабинету на «Госуслугах». Если вы авторизованы, подать заявку на ДЭГ можно буквально в три клика.

Решение использовать формат онлайн-голосования стал одной из наиболее обсуждаемых тем в экспертной среде. Часть специалистов в области электоральных технологий приветствует «цифровизацию» выборов. Сторонники отмечают, что ДЭГ удобно для избирателей, позволяет обеспечить противоэпидемическую безопасность и повышает явку. Их оппоненты ставят под сомнение надежность защиты онлайн-голосования от внешнего вмешательства, в том числе со стороны организаторов выборов. А также выражают опасения, что при голосовании через «Госуслуги» «включится» административный ресурс.

Не обнадеживает неоднозначный опыт использования ДЭГ за рубежом. Франция, Нидерланды и Германия отказались от применения электронного голосования и вернулись к бумажному бюллетеню. Но это не мешает проводить онлайн-выборы властям Эстонии, Австралии, Швейцарии и ряда иных государств. ДЭГ также используется на выборах более чем в 30 штатах США. Законодательство Гавайев, например, разрешает голосование по электронной почте любому «постоянному отсутствующему» избирателю, который не получил в руки бюллетень за пять дней до выборов.

В России ДЭГ прекрасно показало себя в ходе голосования по поправкам к Конституции РФ. Но годом ранее оно стало причиной крупного скандала в ходе выборов в Мосгордуму.

Кандидат Роман Юнеман обвинил организаторов выборов в подтасовке результатов голосования на электронном участке в пользу его главного оппонента Маргариты Русецкой. Суд его жалобу отклонил. Однако само разбирательство нанесло удар по репутации нового института. Наблюдались и технические сбои в ходе онлайн-голосования.

Тогда глава ЦИК РФ Элла Памфилова заявляла о намерении ограничить использование ДЭГ в ближайшие годы организацией опросов и выборов на отдаленных территориях. Заместитель председателя Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов предлагал Центризбиркому развернуть в 2021 году систему электронного голосования только в Москве и Казани. Однако в итоге возможность выразить свою волю через интернет получил почти каждый десятый избиратель в России.

Об актуальных вопросах развития дистанционного электронного голосования в эксклюзивном интервью «Эксперту» рассказывает заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев.

— Представители власти не раз говорили, что быстрого перехода на онлайн-голосование не будет. В этом году ЦИК уже проводит апробацию ДЭГ одновременно в нескольких регионах и обсуждает возможность его использования на ближайших выборах президента. Можно ли говорить о прогрессе в этом вопросе?

— Мы впервые применили ДЭГ в Москве по инициативе столицы. Эксперимент прошел в трех округах на выборах депутатов Московской городской думы в 2019 году. Все отметили, что это было положительное начало. Параллельно стала развиваться еще одна платформа дистанционного электронного голосования, которую назвали федеральной, или платформой Центральной избирательной комиссии.

Эти платформы развивались одновременно. Кто-то отмечал, что в некотором смысле они даже конкурировали между собой. Я считаю, что конкуренция эта во благо: обе группы разработчиков смотрели, что и как получается, учитывали новые решения, учились, в том числе на чужих ошибках.

На общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию московская платформа применялась в двух субъектах. В электронном голосовании участвовали миллион сто — миллион двести тысяч человек. Конечно, такого применения дистанционного голосования в мире не было. В Эстонии, например, максимально было около 240 тысяч избирателей.

В Ярославской и Курской областях в 2020 году применялась федеральная платформа голосования на дополнительных выборах в депутаты Государственной думы. Можно сказать, первый случай применения на выборах федерального уровня.

Сегодня же мы перешли к следующему этапу: применяем ДЭГ в семи субъектах Российской Федерации. Москва применяет собственную разработку, и в шести субъектах применяется платформа федеральная. Во всех этих субъектах суммарно проживает 16 миллионов граждан, из них 10 миллионов могут принять участие в голосовании онлайн, поскольку у них есть подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.

— Количество регионов будет постоянно увеличиваться?

— Опыт этого года позволит нам определять перспективы развития дистанционного электронного голосования в России. Мы специально подбирали такие разные субъекты.

Например, Мурманск. Большое количество людей еще в отпусках и возвращается в место постоянного проживания даже не в сентябре, а значительно позже. Нам хотелось бы понять: эти люди воспользуются системой дистанционного электронного голосования или не смогут реализовать свое право голоса?

Севастополь. Многие горожане сдают свое жилье туристам и уезжают из города. Они проголосуют дистанционно или проигнорируют? А как решат отдыхающие? Нам этот опыт очень важен. Ярославль, Нижний Новгород и Курск, где уже второй раз будет применяться ДЭГ, там какова будет востребованность?

— Возможно распространить ДЭГ на всю страну?

— Страна большая, избирателей более 108 миллионов, и, наверное, очень сложно организовать ДЭГ на всей территории России. Сложно финансово и технически, это непростая задача. Даже в том объеме, в котором мы сегодня делаем, таких решений, подчеркну, в мире не было. Никто в таком объеме не разрабатывал техническое решение, не применял его и не получал положительного результата.

Нужно определить объем, в котором мы можем себе позволить применение дистанционного электронного голосования в следующих избирательных кампаниях, и, может быть, основной алгоритм для регионов.

В этом году мы применяем ДЭГ на всех уровнях выборов. Это не только федеральные выборы. Избиратель, который воспользуется дистанционным голосованием, сможет проголосовать на региональных и на муниципальных выборах. И это тоже уникальная задача. Муниципальные округа есть небольшие, голосует всего сто-двести избирателей. Важно определить, какое у каждого конкретного гражданина активное избирательное право, есть ли оно у него на муниципальных выборах. «Разрешающая способность» платформы ДЭГ в этой части уникальна, это как найти иголку в стоге сена.

Главная задача — безопасность

— Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды и Норвегия отказались от электронного голосования как слишком уязвимой для внешнего вмешательства формы волеизъявления. Президент Бразилии Жаир Болсонару заявил о недоверии к системе голосования с использованием электронных урн. Совсем недавно сбой в электронной системе голосования привел к срыву выборов в Доминиканской Республике. Постоянный представитель России при ООН выступил резко против предложения ввести в Генассамблее процедуру электронного голосования. Как представители ЦИК воспринимают эти события в плане заимствования зарубежного опыта?

— Главная задача разработчиков системы — создание контура безопасности. Это требует серьезных финансовых затрат и очень сложных технических решений, и это очень дорого. Не каждая страна может себе позволить решать такие задачи.

Кроме того, в нашей стране жесткий контроль со стороны регуляторов. Это и ФСТЭК, и ФСБ. Они очень требовательно подходят к оценке технических решений, которые предлагают разработчики. Каждый механизм проходит глубокую экспертную оценку и научную экспертизу, чтобы понять и спрогнозировать, насколько он может обеспечить и безопасность, и тайну голосования, и неизменность данных, сохранность результатов голосования.

Мне представляется, что и в 2019, и в 2020 году системы дистанционного электронного голосования доказали, что работают корректно. Серьезных замечаний к ним нет.

В большинстве парламентов стран мира электронное голосование является давно применяемой системой, в том числе в России — и в Государственной думе, и в Совете Федерации. Всегда есть возможность тут же, в режиме онлайн, получить распечатку результатов голосования, если в этом есть необходимость. Проверка моментальная, всегда можно понять, насколько корректно работает система электронного голосования.

— Некоторые эксперты заявляют, что российская система электронного голосования якобы не соответствует требованиям Совета Европы к организации ДЭГ и потому пригодна лишь для проведения опросов.

— Мы ориентируемся на точки зрения экспертов, которые политически не ангажированы, то есть оценивают технические решения объективно. В первую очередь точность аутентификации, учета голоса, сохранение тайны голосования и так далее. Мы каких-то глубоких экспертных заключений, которые говорили бы о недостатках, о концептуально некорректных решениях системы дистанционного электронного голосования, ни по московской, ни по федеральной не получали.

Есть замечания, которые мы, естественно, внимательно рассматриваем. Обе системы создаются, на мой взгляд, достаточно публично. У нас есть рабочие группы, это не представители разработчика, это внешние эксперты. На заседаниях этих рабочих групп обсуждаются и решения, и возможные риски. У нас нет закрытости. Мы публикуем широкий круг данных, которые позволяют объективно оценить ситуацию.

В этом году федеральная платформа тестировались многократно. Причем в одном из тестирований у нас участвовало миллион сто пятьдесят тысяч человек по всей стране. Нагрузка на систему была запредельно высокой, даже кратно выше того, что реально будет на Единый день голосования, потому что в онлайн-голосовании на федеральной платформе будет участвовать лишь шесть субъектов.

— Планирует ли ЦИК разрабатывать механизмы и процедуры, препятствующие использованию административного ресурса в рамках электронного голосования? Представители оппозиции уверяют, что бюджетников якобы принуждают регистрироваться на «Госуслугах», голосовать за «правильных» кандидатов или предоставлять доступ к аккаунтам руководству.

— Понимаете, применение административного ресурса — это фактор, который можно использовать при любой процедуре голосования. Но есть закон, который достаточно больно бьет по рукам тем, кто пытается применить административный ресурс. Он даже жестче, чем в других государствах. А мы видим, что применение административного ресурса — это явление, которое не является каким-то исключением для какой-либо страны.

У человека всегда есть право выбора. Он остается один на один с компьютером и с бюллетенем, и никто никогда не узнает, как он проголосовал, если он сам не захочет рассказать об этом. Да, есть человеческий фактор, как мы его называем, есть возможность административного воздействия. Эта возможность есть при любом виде голосования. Даже на международных площадках, когда на одну страну давит какая-то другая страна, авторитетом, финансовыми возможностями и так далее.

И все-таки электронное голосование менее всего зависит от административного давления. В этом году на московской платформе тестируются процедуры так называемого отложенного голосования, когда человек заполняет бюллетень, а окончательное решение может принять через пять, десять, пятнадцать часов. То есть вернуться к своему голосованию и поменять позицию. Насколько это будет востребовано и насколько это будет эффективно, покажет время. Но такая система в России тестируется, и она направлена на борьбу в том числе с административным ресурсом.

— Противники электронного голосования подчеркивают, что процедура наблюдения за ДЭГ не регламентирована законодательно.

— Мы только недавно начали применять эту систему. Наверное, практика применения наблюдения за электронным голосованием опережает те законодательные решения, которые есть.

У нас есть наблюдательские сообщества, которые профессионально могут оценить все, что происходит на обеих платформах. Есть регламент и норматив отображения того, что должно быть в режиме онлайн, чтобы контролировать непрерывность хода электронного голосования. Мы сегодня на площадке Общественной палаты, на площадках избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, где применяется ДЭГ, имеем возможность наблюдать за формированием и записью блокчейна с зашифрованными голосами, для того чтобы понять, насколько все это сохраняется.

— Стоит ли ожидать повторения казуса с двойным голосованием: и в электронной, и в традиционной форме?

— Эта проблема актуальна, причем не только для нашей страны, и ДЭГ возможности двойного голосования не сильно расширяет. Мы смотрели, что происходит на выборах в тех же США, и такие нарушения там были просто беспрецедентно аномальными. У нас в прошлые выборы было три таких случая — в Израиле, Великобритании и Москве. Мы в направлении решений этой проблемы, мне кажется, сильно продвинулись.

Так, в этом году в электронном дистанционном голосовании, и в Москве в том числе, не будет возможности вернуться на свой избирательный участок и проголосовать по бумажным бюллетеням. Мы такое решение применяем по всей стране. Это значит, что, как только вы записались на ДЭГ, вы можете оттуда уйти только до определенного момента. Но если вы остались в списках на дистанционном электронном голосовании, то из списков на своем родном избирательном участке для голосования по бумажным бюллетеням вы вычеркиваетесь, и, придя на него, вы уже ни при каких обстоятельствах не сможете получить бюллетень. Если вы даже будете убеждать комиссию, что вы не смогли проголосовать, вам дадут возможность проголосовать на компьютере на избирательном участке.

Мы в этом году будем тестировать и другую систему. Это система электронного учета избирателей, пришедших на избирательный участок для голосования. Каждый факт голосования заносится в базу данных, и при появлении такого проголосовавшего гражданина на втором участке система выдаст предупреждение. Мы такое решение Центральной избирательной комиссии приняли совсем недавно. Программное решение Минцифры совместно с «Ростелекомом» разработано, и мы в этом году его будем применять, пока в тестовом режиме.

Эти внедрения позволят нам свести к нулю возможности для двойного голосования.

— Олег Артамонов (Партия прямой демократии) предложил разделить систему для голосования на две части, контролируемые независимыми друг от друга силами. Например, часть, отвечающую за аутентификацию пользователей, передать ЦИК. В ее рамках избиратель получал бы ключ, который использовал бы уже на другом сервере, предназначенном для голосования. Контроль над которым можно было бы передать, например, одной из оппозиционных партий. Как вы могли бы оценить эту инициативу?

— Хорошо известен принцип разделения полномочий и передачи их взаимно независимым структурам. Для дистанционного голосования такой подход часто называют схемой двух или нескольких агентств. В системе дистанционного голосования, разрабатываемой «Ростелекомом» по заказу ЦИК, именно такой подход и реализован — конечно, с учетом установленных полномочий государственных органов, известных финансовых ограничений и поправкой на национальный масштаб системы.

Прием заявлений для участия в ДЭГ ведется на портале «Госуслуги» — оператором портала является Минцифры. Обработка заявлений, уточнение активного избирательного права, исключение участника из списка избирателей по месту жительства и включение в список участников ДЭГ — зона ответственности ЦИК и нижестоящих избирательных комиссий.

Для получения электронного бюллетеня участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность в единой системе идентификации Минцифры, дополнительно подтвердить получение бюллетеня кодом от оператора мобильной связи.

Учет зашифрованных голосов ведется в системе с использованием технологии блокчейн. Контроль и доступ к узлам блокчейн-сети разделен между ЦИК, Минцифрой и Общественной палатой.

Расшифрование итогов голосования ведется и возможно только с использованием ключей, находящихся под полным контролем территориальной комиссии ДЭГ, создаваемой ЦИК.

В системе, как видите, реализовано довольно строгое разделение полномочий и функции. Тем не менее мы прорабатываем дополнительные меры, которые усилили бы эффект и помогли обеспечить большее доверие к дистанционному голосованию.

В частности, полагаем возможным еще больше усилить роль комиссий ДЭГ, не только передав им контроль над ключами, но и реализовав для них исключительную возможность расшифрования итогов голосования на находящемся под их полным контролем компьютере.

Рассматриваем также возможность привлечения других государственных структур и общественных институтов для размещения и поддержки компонентов системы. Правда, тут возникают серьезные финансовые вопросы: новые компоненты системы, поддержание их в работоспособном состоянии, включая межвыборный период, — это существенные расходы бюджета соответствующих структур.

— Некоторые люди опасаются, что у хакеров есть возможность технически из одного места «исправить» конечные результаты голосования. Какие технические преграды должны помешать этому? Сколько людей наблюдают за формированием конечного протокола? И почему сложно просто поправить результат?

— Мы сделали, как мне представляется, очень надежную устойчивую систему, одновременно с беспрецедентным комплексом мер, призванных обеспечить прозрачность ее работы и наблюдение за ходом и подведением итогов дистанционного голосования.

Как я уже упоминал, в основе лежит принцип разделения зон ответственности.

Голосование выполняется непосредственно на устройстве избирателя — все, что происходит на устройстве, может быть полностью проверено достаточно любопытным и компетентным участником ДЭГ. Необходимые для этого математика, исходные коды и инструменты опубликованы.

В систему с устройства избирателя голос попадает исключительно в зашифрованном виде с наложенной криптографической подписью. Малейшее искажение данных приведет к нарушению целостности подписи — такие нарушения будут выявлены и самой системой, и наблюдателями. Подмена подписи без ключа невозможна, а ключ никогда не покидает устройства избирателя.

Любой желающий в ходе голосования может выгрузить с портала наблюдения текущие сегменты блокчейна, проверить целостность и неизменность записанных результатов голосования и их подписей. При этом, повторюсь, сами результаты в системе всегда находятся в зашифрованном виде. После окончания голосования и подведения итогов можно будет выгрузить блокчейн целиком, проверить его полноту и целостность, сделать контрольный пересчет голосов.

Для технической группы наблюдения Общественной палаты создан и передан под ее контроль собственный узел блокчейн-сети. Такое решение позволит технической группе в режиме реального времени наблюдать за формированием блокчейна и записью голосов.

Завершает цепочку зон ответственности компьютер территориальной комиссии ДЭГ — на нем формируются ключи шифрования, происходит деление и сборка ключа расшифрования. Этот компьютер и носители частей ключа расшифрования находятся под полным контролем комиссии ДЭГ и определенных ей лиц.

Расшифрование итогов голосования без собранного ключа комиссии ДЭГ невозможно. При этом расшифрование индивидуальных результатов голосования вообще невозможно. Такие свойства системы обеспечиваются за счет знакомого специалистам-криптографам математического аппарата гомоморфного шифрования и многоуровневой ключевой схемы.

Вся математика, исходные коды и инструменты в этой части также полностью опубликованы, доступны для изучения и проверки всем желающим.

Традиции ДЭГ

— Как к ДЭГ относятся политические партии? Критикуют или позитивно воспринимают процесс электронного голосования?

— По-разному. Нам важно, насколько объективна и конструктивна эта критика.

Например, Владимир Вольфович Жириновский недавно записался на электронное голосование. Какие-то партии, например «Единая Россия», применяют электронное голосование и на этапе предварительного голосования.

Мы не пытаемся заставить всех. У нас нет задачи заменить голосование по бумажным бюллетеням электронным голосованием. Они существуют параллельно. Дистанционным голосованием в семи субъектах воспользуются те, кто считает, что оно позволяет доступным способом принять участие в голосовании, тайна голосования сохраняется, а результат будет учтен корректно.

На сегодняшний день в этих семи субъектах записались в целом более десяти процентов избирателей, имеющих возможность принять участие в ДЭГ. Больше всего в Москве — свыше двадцати процентов от общего количества избирателей. В других субъектах Российской Федерации — пять, шесть, семь процентов. Остальные люди предпочитают прийти на избирательный участок. Это их право выбора.

Я считаю, что вообще дистанционное электронное голосование было бы правильно развивать как способ голосования для тех, кто не может прийти на избирательный участок: для людей, которые в командировках, для людей, которые находятся в точках, где для них организовать голосование очень сложно. В некоторых местах оно бы было более доступным и дешевым способом организации голосования. Хотя я уже говорил, что дистанционное электронное голосование само по себе недешевое удовольствие.

Я знаю, что один из кандидатов на выборах в Московскую городскую думу еще в первый раз, когда мы его применяли, активно выступал против электронного голосования. Но он просто был против настроен, он ничего не предлагал и выборы проиграл только потому, что проиграл на участке дистанционного электронного голосования и проиграл все выборы в итоге. Видимо, его избиратели послушали и не записались на ДЭГ.

— Москва будет флагманом внедрения ДЭГ?

— Многое в применении дистанционного электронного голосования определяет традиция. Вот в Москве применение ДЭГ уже традиция, не первый год, и люди к этому начинают привыкать и понимать, что результат электронного голосования не отличается от результата на обычных избирательных участках. И когда это видишь, возникает, конечно, больше доверия к результатам голосования.

Кроме того, электронное голосование для москвича позволяет ему проголосовать на выборах в Москве, находясь в любой точке мира. Не просто страны — в любой точке мира, но если он является избирателем в Москве. Это удобно для столь динамично передвигающихся столичных жителей.

Сегодня записались уже более полутора миллионов москвичей. Это очень много, я считаю. Но проведена и большая информационная работа, когда человеку разъясняются технические возможности и условия: как записаться, как зарегистрироваться и как проголосовать. А вот за кого он проголосует — это его выбор, и здесь, в этой части, проконтролировать невозможно. Я даже не говорю, что сложно, я говорю невозможно.

 

________________

Интервью взял Николай Пономарёв, 

эксперт центра ПРИСП

13 сентября 2021, 00:00

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Полагаю, что данная информация интересна для тех, кто интересуется вопросом.

Ну, а те, кто кричат, что их обманывают власти - они продолжат также кричать. Им кажется, что в Кремле ночей не спят, всё думают, как бы им обмануть крикунов. Обычная мания величия...

Комментарии

Аватар пользователя Vertel
Vertel(3 года 2 недели)

Ну, а те, кто кричат, что их обманывают власти - они продолжат также кричать.

 

Так они это уже лет 20 кричат.

Уже никто внимания не обращает, как на скандальную бабку-истеричку - проще игнорировать, пока палкой размахивать не полезет.

 

Аватар пользователя hello
hello(3 года 11 месяцев)

зачем городить такой огород? Очень простой способ:

1. Выдача бюллетеней - по паспорту, с заносом в единую открытую базу галочки напротив номера паспорта. Контролируется наблюдателями - чтоб более раза на один паспорт не выдавали.

2. бюллетень состоит из двух частей: та часть которую заполняем и отдаем, вторая - отрывная, на которой должно быть так же видно где были отметки.

3. обе части бюллетеня имеют одинаковый уникальный номер

4. в голосовании участвуют только розданные бюллетени, не розданные - заносятся в базу исключений.

5. все результаты голосования - сливаются в единую открытую базу, где по номеру бюллетеня можно проверить не было ли косяков. Каждый сможет проверить свой голос.

6. Число бюллетеней в результатах голосования должно быть ровно таким сколько человек вошло в каждый пункт голосования. Если где-то не равно - такой пункт голосования отбраковывается.

Итого - тайна голосования соблюдена (обезличенный номер), вбросы - под контролем (число вошедших = числу бюллетеней, число бюллетеней=число голосующих паспортов), открытость/прозрачность - каждый может проверить свой собственный голос, а так же скачать всю базу и проверить подсчет самостоятельно.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 12 месяцев)

Обезличку, сиречь, тайну голосования, невозможно совместить с возможностью объективной сторонней проверки. Вот и вся загвоздка. Ни в электронном варианте, ни в бумажном. Причем, если электронный вариант еще позволяет вариант использования "посмотреть, как учтен мой голос", бумажный не позволяет и этого. Оба варианта при тайном голосовании не позволяют реализовать сценарий "пасмари, как я голоснул". Отказ от тайности голосования открывает дорогу к принуждению голосовать так или эдак.

Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 1 месяц)

Причем, если электронный вариант еще позволяет вариант использования "посмотреть, как учтен мой голос",
 

Да, но даже этот вариант не позволяет понять, правильно ли он был посчитан. Учтён - да, голосовал за Пупкина - да, но сколько людей голосовало за Пупкина в целом?

Получается, что голосование должно быть открытым.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 12 месяцев)

Абсолютно верно.

 

Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Это не так. Любой конкретный голос его обладатель может проверить. По сути, другого варианта проверки быть не может, ибо голосование тайное.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(12 лет 5 месяцев)

Получается, что голосование должно быть открытым.

Нечего не получается.

  1. на стороне пользователя генерируется случайный ID, который известен пользователю и никогда не покидает его компьютер
  2. на сервер отправляется ID + выбор пользователя (как подписанный и зашифрованный ли сейчас не обсуждаем)
  3. эта информация сразу становится доступной онлайн (опять же подпись, обфускация или шифрование не обсуждаем)
  4. любой человек у которого есть доступ в интернет может скажем раз в 5-10-30 минут получать обновления этого лога голосования

После окончания голосования публикуется официальный лог.

  1. все, кто делал полную или частичную копию лога онлайн сверяют свои записи с официальными
  2. каждый избиратель проверят за кого отдал голос "его" ID.

При такой схеме, когда у тебя тысячи действительно независимых наблюдателей и когда любой может проверить как его голос посчитали на самом деле подделать результаты можно только одним способом --  голосуя за не проголосовавших. Но и тут можно легко нарваться, ибо нужно как-то размазать во времени голосование "молчунов", а для этого нужно точно знать, что ни один не опомнится и не проголосует в последний момент.

Да в такой системе по факту будет возможность сопоставляя разные логи и/или вешая доп. "куки-шмуки" (так их тут условно назовём для простоты) раскрутить цепочку в обратную сторону и таки выяснить за кого голосовал избиратель Иннокентий, но для этого надо конкретно просрать все полимеры, к которым имеют доступ единицы, а за этими единицами следят орды админов как в погонах, так и без. Но даже если в Правительстве узнали, что Иннокентий голосовал против. Дальше то что? Как эту информацию реализовать? Ибо просто узнав за кого отдал голос один-единственный гражданин Правительство совершит преступление против своих же основ. А на-хре-на?

Тайна голосования нужна для того, что бы голос нельзя для было купить (за деньги или за обещание не быть ногами по голове, не суть важно). Если же государство начнёт репрессии за не правильное голосование, то это значит что государство предельно тупое, а само голосование полная фикция и ничего не значит. А вот местному Цапку, для того, что бы узнать кто и как голосовал на его участке нужно будет выходить ну минимум на уровень главы ФСБ, в что лично мне вообще никак не вериться. Мы же не про Украину говорим.

Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Ну почему же… Если в базе записано, что ID номер такой-то проголосовал так-то, причём ID зашифрован ключом пользователя, то узнать, как он проголосовал, может только пользователь.

Теоретически, можно установить кто когда голосовал, и, следя за трафиком вынести некоторые предположения. Но при серьёзной и распределённой нагрузке это не работает. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя Okname
Okname(8 лет 1 месяц)

Важное дополнение: выдают бюллетени одни люди в одном помещении, считают проголосовавшие  бюллетени другие люди в другом (голосовательном) помещении.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 4 месяца)

Ок. Допустим всё это внедрили. Правильно я понимаю, что на отрывной части бюллетеня тоже будет стоять галочка, как именно проголосовано на этом бюллетене? 

Тогда что мешает эту галочку поставить в другое место на отрывной части, а после выборов предъявлять на камеру, что вот видите, результаты учёта разные - значит выборы подтасованы, отменить на участке все результаты! Ну и т.п.

или вы предлагаете сверять у комиссии эти галочки? Тогда тайна голосования идёт псу под хвост.

Аватар пользователя hello
hello(3 года 11 месяцев)

про галочку на отрывной части - есть, например, два варианта: либо на отрывной части - сохраняется оттиск (как через копирку), либо просто надо чтобы "галочка" была одна - линия которая заходит на обе части бюллетеня - так экономнее.

Тем не менее, в случае провокаций "я голосовал не так" - конечно, такие бюллетени нужно аннулировать, но - не думаю что их будет много и они изменят погоду. Плюс, кстати, в случае таких провокаций (или подтасовок!) - всегда можно (и нужно) начать расследование, которое и выявит: подтасовка имела место или провокация - путем экспертизы.

Комиссии не будут ничего сверять - это уже будет делать прокуратура после выборов. 

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 4 месяца)

либо на отрывной части - сохраняется оттиск (как через копирку)

не, это тоже очень легко подделать, предварительно совместив нужные квадраты под галку. Тогда на копирке будет отметка в одном квадрате, а на бюллетене - в другом.

Тем не менее, в случае провокаций "я голосовал не так" - конечно, такие бюллетени нужно аннулировать, но - не думаю что их будет много и они изменят погоду.

Так в этом случае будут настаивать на аннулировании голосования как минимум на этом участке целиком. И таких провокаций по всем участкам можно наделать при должной координации.

 

Как по мне, то давно нужно сделать систему голосования с жёсткой привязкой к конкретному человеку. Одно удостоверение личности - один голос. Это сразу исключит повторные голосования и "карусели". После внедрения электронного паспорта (ID), над которым сейчас работают, это легко сделать.

 

 

Аватар пользователя nenrav
nenrav(9 лет 4 месяца)

Краткое содержание статьи: "ЦИК: Мы сделали, всем нравится". 

По факту ЦИК и разработчики облажались.
Результаты выдали почти через сутки после окончания голосования.
Доступа к нодам у наблюдателей не было: "Они были допущены к ноде и после окончания голосования, однако для обеспечения безопасности был отключен сетевой доступ". 

Ну чо, слову жентельменов надо доверять.

Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

И как это соотносится с возможностью подлога?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя nenrav
nenrav(9 лет 4 месяца)

"Единожды солгавши, кто тебе поверит"

Моя необоснованная версия: доступа к системе сразу после окончания выборов не было, потому что меняли "правильный" софт на "честный" - тот, который был выложен для проверки. А потом не могли посчитать, потому что "честный" .софт не хотел запускаться. А может, и формат у них был немного разный. 

Я не вижу причин, по которым ваша версия "всё посчитали правильно" выглядит более обоснованной. К ней ещё нужно прибавить "...но долго, потому что разработчики не знают, как работает их творение".

Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Весь блокчейн с его периодическими слепками доступен для проверки. Что вам мешает доказать вашу позицию?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Вы вообще понимаете, чем обеспечивается невозможность подделки транзакций и блокчейнах?

Подсказка. Именно поэтому публикация данных электронного голосования заняла не 10 сек. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 4 месяца)

После голосования стало известно, что применялся алгоритм с квадратичной сложностью выполнения, который зависит от числа проголосовавших. «Если бы миллион два раза проголосовал, то мы бы до сих пор ждали результатов», — заключил Исавнин. На онлайн-голосование записались более 2 млн москвичей, из них функцией переголосования воспользовались более 300 тыс. избирателей.

Разработчики ДИТ должным образом не провели внутреннее нагрузочное тестирование, согласен программист, разработчик интернет-сервисов Алексей Щербаков. Создатели должны были сгенерировать 2 млн переголосований, проверить, сколько времени занимает их расшифровка, и опубликовать ее максимальную длительность, указал Щербаков.

Поскольку нет регламентов, описывающих время расшифровки переголосований, возможны и реалистичны любые часы подсчета, сказал Нестеров. По словам Щербакова, оценить длительность на данный момент можно только с помощью эксперимента — сравнить, сколько времени подведение итогов займет на обычном компьютере.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/22/09/2021/614a05889a7947146622a368

Аватар пользователя nenrav
nenrav(9 лет 4 месяца)

Да, после голосования (ПОСЛЕ, блин!) разработчики что-то начали узнавать о своём алгоритме.

Курс "Теория сложности вычислений", СПБГУ, 3 курс. https://math-cs.spbu.ru/courses/teoriya-slozhnosti-vychislenij/

И эти люди утверждают, что сделали программу без дыр??

 

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 4 месяца)

Мне сорока на хвосте принесла, что имел место саботаж со стороны разработчика, которому не понравился вариант с возможностью внесения изменений после голосования, и он намеренно использовал такой алгоритм для осложнения вычислений в расшифровке. Если бы "переголосовавших" было под миллион, до сих пор бы считался этот блокчейн.

Ща там в конторе разборки серьезные по этому вопросу, большие дяди расстроились "немного" из-за этой шумихи. 

В договоре на разработку, конечно не было ничего такого прописано, это на словах "попросили". Поэтому формально предъявить нечего.

Аватар пользователя NewKesar
NewKesar(3 года 2 месяца)

Дистанционное голосование устроено очень просто: "посчитать" можно любую потребную сумму, ибо возможности проверить ни у кого нет.

 

Иными словами "результат голосования" с процессом отдачи голосов вообще не связан никаким образом.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неинформативный мусор) ***
Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Вам дали все инструменты для доказательства обратного. Если вы недостаточно умны, чтобы ими пользоваться — ваши проблемы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя NewKesar
NewKesar(3 года 2 месяца)

"Вам дали все инструменты"

 

Перечислите их.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неинформативный мусор) ***
Аватар пользователя nenrav
nenrav(9 лет 4 месяца)

Посчитать "правильно" нельзя. Читал, что некоторые товарищи скачивали результаты голосования в процессе голосования, а потом подтвердили, что они а) не изменились к концу подсчёта и б) действительно дали те результаты, которые были оглашены.

А вот создать "правильные" голоса... Из всех объяснений принципа работы я так и не понял, почему невозможно генерировать "правильные" голоса во время выборов, игнорируя реальные голоса.

Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Голоса создаются на компе голосующего, с использованием его ключа шифрования с госуслуг.

Если вы не верите в корректную работу госуслуг — то убедить вас в корректности выборов не выйдет.

Проблема та же, что и с любой системой, на блокчейне или нет. Всегда должен быть арбитр, которому доверяют все. Нет арбитра — нет системы. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***
Аватар пользователя Айка
Айка(3 года 8 месяцев)

Наблюдателям доступны снимки блокчейнов и ключи расшифровки.

Что вам ещё надо?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевые манипуляции и демагогия) ***