Зачем Единой России конституционное большинство в Думе?

Автор никак не мог понять, зачем ЕР конституционное большинство, когда только одномандатные округа обеспечивают ей около половины мест в Думе. То есть, почему ЕР не может обойтись простым большинством, проведя выборы честно и открыто?

Другими словами, почему ЕР не могла провести эти и предыдущие выборы без «странных» результатов, показанных на рисунке и обсуждённых в приведенных ниже статьях?

Мы не голосуем, а они побеждают! (Единая Ложь)

Что не учёл Шпилькин в своих расчётах количества вбросов бюллетеней

Ведь, даже при абсолютно честном голосовании, у ЕР было бы около двух третей мандатов в Думе? Неужели так важно ввести в Думу дополнительно два-три десятка УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ?

Для ответа на этот вопрос посмотрим, а что было бы, если бы результаты выборов соответствовали прогнозам ВЦИОМ?

" Предпочтения россиян, согласно опросу, распределились следующим образом и в первую пятерку вошли:

партия «Единая Россия» — 29,4%, среди электорально активных — 35,3%;

КПРФ — 16,5%, среди электорально активных — 20,5%;

ЛДПР — 10%, среди электорально активных — 8,5%;

партия «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 5,5%, среди электорально активных — 6,9%;

«Новые люди» — 5,2%, среди электорально активных — 4,6%."

Не будем учитывать, что ВЦИОМ принадлежит государству и, поэтому, зависит от ЕР. Допустим, что опрос объективен, и на выборах ЕР получила бы 35% голосов в Думе по партийным спискам.

Тогда, действительно, у ЕР было бы около двух третей общего количества мест. Но!

На выборах 2007 и 2011 годов голосование проводилось только по партийным спискам. Одномандатные округа были введены Думой к выборам 2016-го года именно для закрепления своего большинства в Думе. Если бы ЕР получила только треть голосов по партийным спискам, то, естественно, встал бы вопрос о её легитимности (две трети населения не поддерживают даже среди проголосовавших). Остальные партии потребовали бы больший кусок пирога вплоть до формирования коалиционного правительства.

С этой точки зрения поведение ЕР понятно. Другое дело, что половина голосов по партийным спискам, полученная такими методами, не приведёт к добру в конечном итоге. Ибо легитимность определяется не формальными процентами, а в массе населения. Особенно в России, где справедливость ставят выше законности.

Кстати, автор тоже имеет российский менталитет. Если бы, например, при выборах втянули за уши в Думу не «Новых людей», а партию «За правду» (вместо её уничтожения), а конституционное большинство использовали бы для исправления колониальных статей нашей конституции, то автор сказал бы, что «Отчаянные времена требуют отчаянных мер», а либерастов-соросовцев с ключевых мест давно пора убирать.

К сожалению, ситуация обратная. С помощью выборов сняли с должностей Лаврова и Шойгу, в Думу втянули либерастическую партию «Новые люди», а полученную псевдолегитимность явно собираются использовать для ускоренного обмена на «фантики» истощающихся энергоресурсов России и проведения геноцида её народа путём добровольно-принудительной вакцинации (в том числе детской).

В общем, «украинизация» России продолжается, и либерасты-соросовцы уверенно ведут Россию к перевороту 2025-го года (согласно 36-летнему циклу англосионистских переворотов в России).