Про выборы

Прошли выборы, стали известны показатели и по явке, и по голосам. И пошли извечные споры: те кто не пришел - они за лидера, или за оппозицию, или против всех, или им плевать, что происходит в стране, или они не верят в адекватность текущей системы выборов и рассматривают выборы как бесполезное занятие, или что-то еще. То есть каковы реальные показатели лидера и оппозиции по поддержке обществом их программ. Каков реальный политический расклад во всем обществе.

Плюсом к этому добавился срач по поводу электронного голосования: по Москве что-то долго оглашали результаты, а в итоге победил лидер, пошли разговоры про непрозрачность системы и т.д.

Ранее краем задевал эту тему, еще раз изложу свои предложения по изменению системы выборов, которые могли бы снять все эти вопросы. Речь именно про систему голосования, а не систему допуска кандидатов к выборам (в которой тоже надо бы кое-что поменять).

1. Обязательность участия в выборах.

Участие в выборах (голосовании) должно быть обязательным для каждого гражданина, как обязательным является уплата налогов. Уклонение - только по уважительной причине (как и пропуск срока уплаты налога). За уклонение - ответственность с чувствительной суммой штрафа. За систематическое уклонение - лишение права голоса или уголовка. Для обеспечения возможности участия и удобства процесса - разнести голосование на несколько дней (сделано сейчас) + обеспечить более удобные формы голосования, чем только лишь явка на участок, в идеале, электронное голосование (сделано частично).

Явка на электронное голосование на прошедших выборах (>95 % примерно) показывает, что при удобстве способа и небольших временных затратах подавляющему большинству людей не проблема проголосовать и выразить свою волю.

Каждый человек обязан проголосовать, т.е. принять решение по вопросу того, кто будет управлять общими делами. Это такой же общий вопрос, как уплата налогов (т.е. несение общих расходов). Проживание в обществе влечет обязанности участия в общих делах, главными их которых являются - определение управленцев или принятие важнейших решений (выборы/референдум), несение общих расходов (налоги), защита от врага (служба в армии и участие в обороне страны в случае войны).

Уклонение от голосования означает игнорирование общих интересов, что не может быть признано нормальным поведением.

Кроме того, учет не всех возможных голосов означает, что принятое решение может не отражать интересы общества (большинства).

В других примерах форумного голосования (парламент, корпоративное, жильцы МКД и т.д.) всегда имеется показатель кворума, при недостижении которого голосование признается не имеющим последствий.

Только два варианта голосования: "за" или "против" (об этом ниже), никаких "воздержался". Каждый должен явно и однозначно выразить свою волю по предлагаемому вопросу/ кандидатам.

2. Отмена тайны голосования и обеспечение фиксации отданного голоса.

Тайна голосования делает невозможным проверку подлинности результатов голосования, т.е. тождества воли и результата. Неустранимые возможности для фальсификаций и злоупотреблений со стороны администраторов системы. Электронное голосование с тайной голосования делает итоги в принципе непроверяемыми, результаты могут быть любыми по желанию программиста администраторов системы.

Отмена тайны голосования позволяет каждому проверить правильность отражения в итоговом результате своего голоса, проверить совпадение количества избирателей на каждом конкретном участке с количеством проголосовавших, т.е. исключить мертвые души и "лишних" людей, дублирование голосов и любые другие накрутки.

И международное право, и конституция РФ гарантируют каждому человеку свободу выражения мнения, в том числе, своих политических убеждений. Преследование по этому основанию не допускается, это право охраняется законом. Трудовой кодекс также содержит запрет дискриминации (увольнения) по политическим мотивам.

Если мы боимся ликвидировать тайну голосования, боясь дискриминации (увольнения) по политическим основаниям, то мы признаем декларативность (воздушность) соответствующих положений главного закона страны и расписываемся в невозможности правоохранительной системы защищать собственных граждан. Поэтому безопасность гражданина должна обеспечиваться не тайной голосования, а нормальной работой правоохранительной и судебной систем, высокой ответственностью за соответствующие нарушения.

Стоит обратить внимание, что в других форумных голосованиях (голосование в парламенте, корпоративное голосование, голосование жильцов МКД и т.д.) голосование, как правило, открытое, и довод о небезопасности такого подхода для голосующих не высказывается.

Вместе с отменой тайны голосования нужна организация надежного способа фиксации воли, отданного голоса. Чтобы потом не оказалось, что проголосовал за Иванова, а посчитали, как за Петрова, и доказать обратное не можешь. Либо это некий номерной бланк, одна часть которого отправляется в урну, а другая остается на руках, как доказательство сделанного выбора. Либо это вообще что-то связанное с биометрией (электронный носитель: ID + средство голосования). Либо фото и видеофиксация. По электронному голосованию - аналогично, надежная фиксация сделанного выбора без возможности дальнейшего искажения.

3. Возможность проголосовать против всех предложенных кандидатов.

Возврат графы "против всех" обеспечивает человеку возможность выразить несогласие с программой всех предложенных кандидатов. То есть заявить о необходимости поиска иного направления по управлению обществом. Лишение такой возможности искажает реальную волю избирателя, т.к. он вынужден (в совокупности с п. 1 предлагаемых изменений) голосовать за наименьшее из зол (в его понимании), а не за то, что он бы реально желал. Либо, голосуя за кого-то, на самом деле голосовать против кого-то. Не от одного из знакомых слышал, что, проголосовав, к примеру, за КПРФ, они проголосовали не за КПРФ, а против Единой России.

Кроме того, отсутствие графы "против всех" позволяет в принципе отсекать от выборов реальную оппозицию (альтернативу) действующей власти, допуская в лист голосования только тех, кто не представляет реальной конкуренции и кто в принципе устраивает текущих управленцев. То есть создавать огромное поле для злоупотреблений со стороны тех, кому власть принадлежит на момент выборов. Создавать заведомые преимущества текущим управленцам для успешного переизбрания на новый срок.

В любых иных форумных голосованиях (корпоративное голосование, научное голосование, голосование жильцов МКД, голосование в парламенте и т.д.) всегда имеется возможность выразить несогласие с предлагаемым решением/кандидатом, сказав "против". И это верно и соответствует законам логики. Возможность отказа от принятия предлагаемого решения/действия - это обязательная часть выбора. А иначе выбора и нет.

Если графа "против всех" набирает большинство, то это означает, что ни один из предложенных кандидатов не отражает интересов большинства общества (т.е. по законам демократии (власти большинства) - всего общества). Это влечет необходимость поиска иных кандидатов до тех пор, пока какой-либо из них не получит в итоге большинство, т.е. мандат общества на управление по предложенной программе. Это может повлечь необходимость неоднократного повторного голосования и соответствующие издержки. Поэтому сама выборная система должна быть дешевой, а выборный цикл - быстрым. В идеале - 100 % электронного голосования. Его организация наиболее дешева и оперативна, наиболее удобна для избирателей, наиболее быстра в плане подведения итогов.

Реализованные в совокупности, три предлагаемых пункта, на мой взгляд, обеспечат более эффективный учет воли граждан по вопросам управления общими делами и позволят выявить реальный расклад по политическим убеждениям среди населения, т.е. их поддержку текущего курса управления обществом.