ВАШИНГТОН, 19 сен - РИА Новости. Корабль Crew Dragon с первым полностью непрофессиональным экипажем из четырех человек приводнился в Атлантическом океане, завершив трехдневную миссию на орбите, трансляция велась на сайте SpaceX.
Миссия Inspiration4 с экипажем из непрофессиональных астронавтов стартовала с космодрома Канаверал в среду вечером. Возвращение прошло в соответствии с графиком — капсула корабля на парашютах опустилась на океан в субботу в 19.06 по времени Восточного побережья США (02.06 воскресенья мск).
Непрофессиональный экипаж из двух женщин и двух мужчин в течение трех дней вел на орбите научную работу, несколько раз выходил на сеансы прямой связи с Землей и любовался видами планеты с орбиты высотой 575 километров. Специально для этого полета Crew Dragon модернизировали и оснастили прозрачным куполом, открывающим панорамный обзор.
Как сообщила накануне завершения миссии SpaceX, впервые принадлежащий ей корабль с экипажем возвращается в Атлантический океан, до этого все пилотируемые Crew Dragon приводнялись в Тихом океане у побережья Калифорнии.
Миссия Inspiration4 носит благотворительный характер и нацелена на сбор средств для детской больницы St. Jude Children's Research Hospital, специализирующейся на детских онкологических заболеваниях.
Комментарии
Ну что же... Похоже американцы ещё что-то могут. Надеюсь, желающих посмеяться над "резиновыми" сапогами астронавтов поубавится.
Кирза же
Был высоконителлектуальный спор, хромовые или яловые!
Кено они завсегда лучше снимают...
и это тоже... я все угорал как они медвежонка вверх подбрасывали, а он все равно на Землю стремился.
" Похоже американцы ещё что-то могут. " -
- Могут снимать сериал про BLUE туристов.
сегодня Америка гибнет как никогда сильно!
Американцы???
Да там небось, процентов 70 - бывшие граждане СССР. Овец на даст соврать. А Смузи подтвердит.
А над резиновыми сапогами космонавтов РК они не смеются?
Думаю это обувь для плаца - дойти до кресла .
Правильно.
А теперь вы можете подумать о том, а почему астронавтам от Маска не нужны вот такие дополнительные сапоги
Ведь Маск это не модельер ака Дольче & Габбана.
Никак не могут на твёрдую поверхность посадку спускаемого аппарата сделать.
С успешным полётом
А как же они на Луну садились?
Понятия не имею.
Но там парашют невозможен, так что может это решает)))
Т.е. технологии плавной посадки на твердые поверхности у них никогда не было?
А чем принципиальных должна отличаться технология? Именно технология?
При ударном соприкосновении вероятность для получения критических* деформаций резко возрастает.
* не позволяющих полноценно использовать конструкт со всеми заложенными функциями
Так ведь все зависит от парашютной системы. Какую скорость приземления она обеспечивает.
А если парашют откажет...То ведь и вода не спасет.
Главное при приземление - ровная поверхность, отсутствие предметов (деревьев, валунов, оврагов)
Т.е. либо степь, пустыня, либо вода.
И в том и в другом - вертолеты для подлета. Или лодки как показано на видео.
Так что все разговоры о посадке на твердое от ленности ума
6 раз они садились на Луну без парашюта, садились плавно. Потом взлетали и ничего не ломалось, значит, технология плавной посадки была. Но, только там.
И сейчас пытаются сделать, но через раз авария. А тогда 6 раз подряд безотказно, как супер отработанная технология.
Куда дели безотказную супер технологию?
Ну конечно же была. А вы даже и не поняли почему. Ведь правда, не поняли?
А если подумаете, то ведь, наверное, сообразите?
А если не сообразите, то я вам поясню
Обьясните
ЖРД с тягой примерно равной весу приземляемого объекта и режимом дросселирования.
Это обеспечивало зависание и перемещение. Ну и мягкую посадку
Звучит красиво. А как центрировали на перпендикуляр к поверхности? На глаз? Ручное управление было?
А еще все время мучил вопрос - подъемные движки и топливный бак снизу были и чем ближе к поверхности, тем выше температура под дном, т.е. у баков и какая должна быть у баков термозащита чтобы не рвануло?
А это точно, насчет бака? Вы где схему такую подробную смотрели? Давайте ссылку, посмотрим, действительно ли инженеры янки, такие лохи
Куда вы предлагаете влить 2 с лишним тонн топлива для взлета?
Ну так обведите, где это бак с 2 тоннами.
А то я как-то начинаю сомневаться в ваших логических рассуждениях.
Рядом с движком. Т.е. вы этот вопрос даже не пытались рассмотреть?
А вы не можете этот рисунок взять программу Paint, которая имеется в любой версии Виндовс и обвести бак?
Чтобы все читатели не искали, где движок, а где бак.
Это же элементарно. Вот счетовод регулярно все подчеркивает и обводит.
На телефоне сложно. Там 7 и 10 указано. Рядом.
Ок.
А вот теперь прочитайте, только осмысленно ваш комментарий
Рассмотрите приведенную вами схему. И вы увидите, что взлетная ступень, стоит на посадочной платформе...Ну дошло
Расстояние в пару метров для отраженных раскаленных газов от поверхности это ни о чем.
Можете расчетами показать?
Расчетов разных в инете появляется и пропадает много. Но среди них со стороны сторонников и самих насовцев ни разу не видел, что это возможно. Равно и других несоответствий по другим факторам невозможности такой эпопеи с их лунной программой.
Смешной вы однако. С какой стати НАСЫ станут свои расчеты показывать?
А может российские космические инженеры свои расчеты публикуют? Если вам попадались - поделитесь ссылками
Наконец то, мы подошли к ключевому моменту. Ни наши ни ваши чего-то серьезного не покажут, но вы готовы им верить на слово, которое они транслируют для сренестатистического пользователя не обремененного специальными знаниями. То бишь - во многом это вопрос веры, обусловленной предпочтениями.
Помилуйте, кака вера. Я разместил публикацию и видео. А вы решайте.
Можете показать, что это фальсификация, и я тут же соглашусь, если доводы будут обоснованы
Разместили не значит достоверное. Люк забацали панорамный, высота полета до 575 км, видео курам на смех. Испытания с люком какие были? Только компьютерное моделирование? Да?
Всего то делов - докажите, что купол такой сделать невозможно.
И все вам будут аплодировать вот так примерно
Сделать можно чего угодно, но вот убедиться в безопасности нововведения можно только опытным путем. И в данном раскладе пассажиры были экспериментальными свинками?
Так может и вы экспериментальная свинка...И рептилоиды опыты ставят над вами
Так как сейчас 2 -ая ступень садится на платформу.
Сейчас они на удивление открыты и все косяки с этой посадкой показывают, а тогда в полном секрете десятки сотни испытаний посадочного модуля и все по технологиям и испытаниям абсолютно засекретели, что бедному Маску с нуля приходится разрабатывать.
Оператор управляет вручную со зрительным контактом, а астронавты?
И еще, эксперимент бы был более приблеженный к нужному, если бы этого оператора с этой конструкции сбросили бы ну с километров 5 и он бац, центрировал и посадил.
вы сначала хотя бы изучите доступные материалы, а не придумывайте. "Оператор" сидел на самом аппарате, вернее стоял, как и в лунной кабине. Нил Армстронг даже один раз катапультировался из такого аппарата. Фото и видео есть в открытом доступе.
А почему под лунным пепелацем нет кратера от работы рективного двигателя? Не-е, все таки садились они на парашюте. И в лунное море, чтоб безопасно.
А вот почему
исчерпывающе!)
а почему под самолетом с вертикальным взлетом нет кратера и не плавится бетон? На самолете струя выхлопа раз в пять мощнее, чем струя от двигателя лунной кабины. На видео посадок видно, что лунная пыль разлетается, причем более интенсивно, чем на Земле (сила тяжести меньше).
А слабо тебе найти 10 отличий турбореактивного маршевого двигателя на представленной тобой картинке от ЖРД мифического лунного модуля? Могу пару подсказок дать: момент инерции, приёмистость. Или разнесённость точки приложения подъёмной силы маршевого двигателя и центра масс конструкции представленной тобой халабуды и снова - мифического ЛМ?
Вот как после этого говорить про аналоги?
Ну хорошо, уважаемый знаток двигателей, попросим вас произвести расчеты.
А именно, какого диаметра и глубины должен был быть кратер при прилунении лунного модуля в экспедиции Аполлон 11?
Сможете привести формулы для расчетов и получить численные значения?
Страницы