Не буду оригинальничать и начну вторую часть разговора о долах, а в данном случае о кровостоке, с мифа. Мы живем в век мифов, которые сами и создаем. Почему? А так нам легче жить. Взгляните на картинку внизу. Слева Пражские куранты, справа Храм Василия Блаженного (Покровский собор) и найдите между ними общее.
Уверен, большинство ответит так:
- Не знаю, но оба сооружения красивы.
Это будет отчасти правильный ответ, так как объединяет эти два сооружения очень похожая легенда. Вернее, легенда одна и та же, только о разных объектах. И главное в этой легенде - красота и ее последствия. Если будете гулять с гидом по Красной площади, он обязательно расскажет вам, как царь Иван Грозный, пораженный красотой строения приказал ослепить мастеров создавших его. Даже стих плаксивый про это написали.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
"Лепота!" — молвил царь.
И ответили все: "Лепота!"
И спросил благодетель:
"А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"
И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих…
Дмитрий Кедрин, 1938
Возводили этот собор зодчие Барма и Постник Яковлев. Яковлев, который участвовал в восстановлении Казанского кремля несколько позже, не мог бы этого делать будучи слепым. В общем, версии об ослеплении давно разобрана и опровергнута, кому надо тот найдет. Интересно другое: если будете в Праге у Пражских курантов, гид расскажет вам точно такую же плаксивую историю, как злые люди из мэрии, пораженные красотой курантов, приказали ослепить мастера их сделавшего.
Однако, свой нынешний вид куранты приобрели не сразу – они реставрировались и дополнялись. Да и по документам Микулаш из Кадани соорудивший куранты, получил не шилом в глаз, а дом у Гавельских городских ворот, 3000 пражских грошей единовременно и регулярное ежегодное пособие в 600 пражских грошей.
Уверен, наши архитекторы (есть версия, что архитектором Покровского собора вообще был иностранец) тоже заработали не мало. Калечить приглашенных мастеров – это калечить свою репутацию. Не один здравомыслящий человек больше бы не нанялся к такому работодателю. Поэтому давить на эмоции – это обычная практика туристических гидов. Если поедете к какому-нибудь пейзажному водопаду или озеру, будьте уверены, что услышите правдивую историю о несчастной любви невинной девы, которая это озеро и наплакала, будучи разделенной с любимым. Мы, конечно, в это не поверим, но все равно всплакнем всей группой и грустно вздохнем, сочувствуя… а кому сочувствуя-то? Вот и я не буду никому сочувствовать и расскажу притчу о долах. Потому, как говорил раньше, что устал бороться с тараканами в чужих головах. Но раз взялся, то придется. Я люблю притчи и у меня их много.
Сидел как-то старый оружейный Мастер на камне рядом с мастерской и щурясь от солнца смотрел в небо, выискивая сокола, чтобы посмотреть на его крыло. Много чего сделал этот Мастер, но вот только ножа в форме крыла сокола не делал. Крыло крикливого чибиса делал, крыло флегматичной совы делал, даже крыло шустрого воробья изобразил в металле... Ой, это из другой притчи.... Виноват.
Итак, сидел мастер на камне у мастерской и увидел спешащего к нему могучего воина. Ну, как спешащего - ковылял воин помаленьку, истекал потом и кровью - сразу видно из сечи вышел по неотложным делам.
- Привет железячникам, - склонился в почтительном поклоне подошедший воин.
- Я плющила, - вежливо отмахнулся Мастер. - По делу или так, помереть заглянул? - оценил он внешний вид богатыря.
- По делу, конечно, - тяжело вздохнул воин, поскрипывая сломанными ребрами. - Знаешь, зае..., простите, устал я что-то очень в этой сече, спасу нет. Вот и...
- Ну, так рубиться - не мешки ворочать. Пришел-то зачем, - перебил его Мастер.
- Облегчи мне палицу мою двухпудовую, - решился, наконец, богатырь, бросив к ногам мастера свое оружие. - Тяжела она что-то стала.
- Так, небось браги перебрал вчера, вот и тяжела. Не? - ехидно прищурился Мастер. - Возьми не двухпудовую, а пуда на полтора.
- Понимаешь, взять-то чуть полегче не проблема, но привык я к своей, сроднился почти, из рук не выпускаю, - пожал воин плечами, поморщившись от боли.
- Ладно, уговорил, - хлопнул Мастер себя по коленке. - Я тебе дол на палице выпилю, а то и два - сразу полегчает.
- Дол? - почесал репу воин, соскребывая при этом засохшую вражью кровь.
- Кровосток по-другому, понял? Долы на палицах последний писк сезона. Усёк? Еще могу дол на древке копья выпилить, - Мастер потер руки, предвкушая новые заказы. - Чем глубже дол, тем крепче древко! Запомни это.
- Нет, - проговорил побледневший воин - ему явно поплохело от умственного напряжения.
- А еще дол усилит твою палицу, сделает ее жестче. Два в одном, как говорят басурмане. Будешь долж...
Договорить Мастер не успел. Воин упал и умер от осознания своего невежества.
Мораль: многие знания умножают печали.
О предназначениях узких долов я скажу чуть ниже, ведь предназначения эти могут быть совершенно разными. Говоря о кровостоке, я ни в коей мере не утверждаю, что узкий дол на ноже мог выполнять только эту функцию. Нет, конечно. Нигде в моих текстах вы не найдете такого категоричного утверждения. Наоборот, я буду рассказывать о тех предназначениях узкого (пока о нем) дола, о которых большинство и не догадывается.
Корректно ли говорить, что иногда на некоторых ножах некоторых людей дол выполнял функцию кровостока? Да, корректно. Во-первых, я сам был свидетелем такого его назначения, о чем выше написал, а во-вторых, само название «кровосток» откуда-то взялось и утвердилось в обществе у вполне взрослых людей. Понимаете? Давайте еще раз: дол мог выполнять функцию кровостока. А мог и не выполнять.
Посмотрите на этот узбекский пчак. Узкий дол проходит у самого обуха. Предназначение этого дола совершенно иное. Это не прихоть мастера – это своего рода необходимость, которая к кровостоку не имеет никакого отношения. Для чего он нужен, расскажу в других статьях, когда перейду к этому типу долов.
Еще один дол. Кавказский кинжал кама. Этот дол на кинжале тоже к кровостоку не имеет никакого отношения. У него свои строго определенные функции. Были. Сейчас дол перешел в разряд ритуальных, то есть, выполняется на клинке только потому, что так принято. У этого дола тоже есть одна особенность: исполняется он почти всегда слева от от оси клинка, если клинок лежит острием от наблюдателя. Полистайте картинки в Сети – посмотрите. Если очень повезет, то найдете редкий экземпляр с долом справа. Уверяю, повезет не всем, только смотрите старые кинжалы, а не новодел.
А теперь взгляните на этот штык-нож. Предназначение этого дола тоже явно не для обескровливания противника, потому как это - штык нож: ударил - сбил с ног – побежал дальше. Для чего? А тоже есть свое предназначение, о котором мог бы рассказать и сейчас, но так как уже начал про тараканов, то ими и закончу. А о узких долах продолжу уже в следующий раз.
Говорят, что узкий дол на ноже что-то облегчает. Давайте посмотрим что...
Берем клинок длиной 130-140 мм и толщиной 3,5 мм и выпиливаем на нем дол. Дол при таком размере клинка будет длиной мм 90-100 не больше. Максимальная глубина пусть будет в половину клинка. Берем гвоздь длиной 90 мм и толщиной 3,5 мм и укладываем его в наш дол. Половина гвоздя будет возвышаться над плоскостью клинка и эту половину уберем. Взвесим оставшуюся. Она зависла на 3 грамма. Теперь вспоминаем мою притчу.
Более того, укладываем половинку гвоздя у обуха клинка. Таких половинок, чтобы растянуть металл до мысика нужно будет три, а если бы сделать половинку гвоздя квадратной, то и четыре.
Теперь делим 3,5 на 4 и получим. Чтобы облегчить свой нож на три грамма, нам достаточно уменьшить его ширину на 0,8 мм. И кто-то говорит, что стоит пилить узкий дол? Кто-то говорит, что три грамма повлияют на некий баланс ножа? Может проще рукоять подстругать?
С облегчением ножа закончили, перейдем к «входит-выходит». Тут все просто. Можно купить кусок грудинки и потыкать в него разными ножами. (Более того, есть клинки с долом никак не предназначенные для уколов). Понимаю, многим это делать лень, поэтому просто картинка. Если принять эту версию за аксиому, то кинжалом на картинке проткнуть кого-то вообще будет невозможно. Однако, многие штык ножи, предназначенные колоть противника, тоже не имеют дола. Да как и многие кавказские кинжалы.
Жесткость. Думаю, этот миф вечен. Конечно. Лучше бы рассказать о том как дол не влияет на жесткость в другой статье, посвященной долу широкому, но да ладно. Версии о том, что узкий дол укрепляет клинок были? Были. Имею полное право…
Итак, цитата из «Вики» которой сторонники укрепления клинка долом громят своих оппонентов:
«Балка двутаврового профиля в тридцать раз жёстче и в семь раз прочнее балки квадратного профиля аналогичной площади сечения, что превосходит прочность швеллера…».
Что нужно понимать в этой цитате. Понимать нужно то, что нагрузка на двутавр и швеллер может быть разная – с одной стороны или с другой. Но нам это не нужно - курить «сапромат» гиблое дело, говорить о моментах инерции сечения вообще бесполезно, поэтому кошерно рассказать все простыми словами, показывая все на пальцах.
Смотрим на рисунок на фигуру номер 1. Всем почему-то кажется что ее прочность и жесткость будет выше чем у фигуры номер 2. На самом деле речь идет о фигуре номер три, так как она имеет одинаковую площадь сечения с фигурой номер 1.
Смотрим на рисунок ниже. Говорят, что фигура номер один схожа с фигурой номер два, однако, фигура номер два, схематично изображающая незаточенный клинок с двусторонним долом, схожа только с фигурой номер три и имеет с ней примерно одинаковую площадь сечения.
Чтобы фигура номер два. Стала похожа на фигуру номер 1, нужно, по логике, углубить дол. Но возникает вопрос: а точно, что «чем глубже дол, тем крепче древко»? Если точно, то максимальная жесткость клинка достигается при минимальной толщине стенки остающейся между долами. Так? По логике приверженцев упрочнения клинка долами – так. Но мы пойдем дальше и укрепим клинок еще больше – сделаем на месте долов сквозную дыру. Не надо? Тогда скажите, какая глубина дола на клинке толщиной, допустим, 5 мм самая оптимальная: 0, 5 мм., 2 мм., 3 мм? Да никакая - дол никак не упрочняет клинок.
Смотрим дальше. Какой клинок на этой картинке самый прочный, просто, на глаз. Тот, который больше всего похож на двутавр или нижний, который похож на целый еще брусок? Все еще верите в упрочняющие свойства дола?
Ладно, зайду с другой стороны. Буду использовать бытовую логику, по которой две доски сбитые вместе крепче одной. Смотрим на рисунок. На позиции 1 швеллер. На позиции 2 тоже, но чуть поменьше. Берем его и вставляем в первый. Наша конструкция точно укрепилась. Берем еще один швеллер и вставляем внутрь швеллера 2. Делам так, пока остается место. Получили позицию 7. Она точно крепче швеллера с позиции 1. Берем полосу и заполняем оставшееся пространство. Получили… брусок. Неужели в самый последний момент, добавив металла мы все испортили?
То есть, швеллер с позиции один, это некая часть целого бруска. Часть не может быть прочнее целого в данном случае. Выходит, клинок с долом, это всего лишь часть такого же клинка без дола. Однако, я еще продолжу эту тему в других статьях. Кто хочет посмотреть видео, где проводится эксперимент по определению жесткости клинка с долом и без, пусть найдет в Сети ролики замечательного мастера Марата Ахмедова. На одном из них он измеряет жесткость клинка до нанесения дола и после. Кто смотреть не хочет и так догадается чем все закончилось. У меня тоже есть что-то подобное, но это уже реклама…
Комментарии
Может причина в технологии ковки? Потому как при той толщине клинка, которая вынуждено обусловлена нагрузками, остывание металла именно в месте будущего дола будет более продолжительным, в то же время будущие кромки клинка будут уже холодными. При этом нагретая сталь все еще светится красным в месте наибольшего утолщения. В клинке могут из-за этого формироваться напряжения, снять которые механически - это "слить кровь" в поэтическом выражении процесса.
Там куча вопросов. Особенно "Булат"
Подумайте, как о напряжениях мог узнать древний кузнец? Опытным путем за "тыщу лет"? да и нет там никаких напряжений, они снимаются следующим нагревом.
Давайте уже результат, все заинтригованы и всем интересно, выборы всем уже надоели и явить перед сообществом разрешение вечного мема - неплохая заявка на внимание
Не, сегодня писать я уже точно не буду)) Напишу конечно потом.
Идиотский запрос.
Частично дол ковали - и он выходил грубым; общепринятая технология - резать вручную. Вот так, многопроходно, врукопашную. Даже плоский.
Может он просто делался для красоты? На большей части рабочих мечей, сабель и кинжалов средневековья массовых долов не было, кроме как на каролингах и романках. На последних он был довольно широкий и делался скорей всего для облегчения меча. В этом случае это имеет смысл, так как у мечей длинный клинок, а сузить его уже нельзя, не будет прочности и полетит баланс.
Может долы на ножах - это карго-культ таковых на мечах
Конечно, часть долов именно декоративные. Но, естественно, не все.
Ну вторая версия, которая приходит в голову - для удержания в ножнах? Нож короткий, в ножнах постоянно болтается в отличии от длинного клинка. А дол позволяет сделать ножны с фиксатором?
Фиксатор? Почему бы и нет, только зачем?)) Нож вообще-то в ножнах болтаться не должен. Ножны делаются или подбираются по размеру. Из тех что "чехлом" вообще нож вытягивается за темляк - так удобнее и сидят он там плотно, потому что утоплен почти полностью.
Ножны чехлом мягкие и неудобные, расходятся и быстро приходят в негодность. И нож из них постоянно вываливается, если нет ремешка. А если последний есть - то его долго расстегивать. А темляк на ноже- это вообще интересная тема. От вас узнал о их существовании. КМК это просто новодел
Ага, это реально 200+ баксов плюс.
За темляк?
Вам же в статье разжевали, что дол - это "ребро жесткости" для бруска железа. Плюс некоторая экономия металла - снижение массы. Но главное - ребро жёсткости.
Только не очень понятно, для чего ножу нужно пресловутое ребро жесткости? Сломать его при уколе очень сложно, слишком короткий клинок, да и рука для этого слабовата. Нож должен резать, это его основной поражающий фактор. Как в этом поможет пресловутое ребро жесткости? Вот для кинжала и штык-ножа (которые у автора на фото), да наверное ребро нужно, там укол - главный прием.
К тому ребро жесткости можно сделать и без дола - просто ромбовидным сечением, как например на готических мечах.
Хм. По-моему, статья утверждает противоположное?
Вам вопрос - если это "ребро жесткости" обратно сталью заполнить, то клинок от этого станет менее жестким?
Я вот тоже не понял, делает дол ребро жесткости или нет) Автор явно высказывает такую гипотезу, но сам же в ней сомневается.
Тем паче что как я писал выше, нормальному ножу ребро жёсткости не нужно.
Да все просто - если с изделия удалить материал, то жесткость уменьшится, естественно. Также уменьшится и вес, причем быстрее, чем жесткость.
Т.е. можно сказать, что относительная жесткость увеличится, но это только относительная (по отношению к количеству стали в клинке).
В абсолютном же смысле клинок станет, естественно, менее прочным.
Ребром жесткости он был бы, если бы выступал над основной поверхностью, а не углублялся в нее. Снижение массы с минимально возможным ослаблением, - да, но это более актуально для больших мечей.
Хм... Заставило посмотреть на долы на моих ножах, вспомнить (с трудом) сопромат, и заинтересоваться...
Если не брать специфический случай действительно кровостока (как описано на бойне, или рогатина для медведя), то единственный смысл выходит таким - плоский клинок имеет большое трение (что при уколе, что при резке) и может прилипать к поверхности (ох как иногда сыр прилипает к широкому плоскому клинку), - дол же трение/прилипание должен сильно снижать. Наверное как-то так... Хотя на "сурьезных" ножах это скорее для понтов делается ;-)
По моему дол вытачивали, что бы клинок в ножнах не мотыляло. Что в случае мягких ножен, из усыхающей кожи, что в случае деревянных ножен, без направляющего дола ножны очень быстро будут приходить в негодность при активном использовании. Непосредственно кровостока это не отменяет конечно. Я имею ввиду долы на тяжёлом холодняке. На ножах они могут разные функции выполнять, включая чисто декоративные.
Тяжёлый холодняк выполнял в том числе и статусные функции. В определённый момент истории дол мог характеризовать клинок как качественный, самим наличием дола. В мире некачественных железных мечей, где толщина означала надёжность, к примеру.
Понты, в том числе.
Что? Это кухонный нож с небоевой тонкой рукояткой. Принудительно введённый Тимуром.
Узкий дол там к месту, узбеки его пользуют, насколько я знаю, не только сыр порезать. Но дол там ещё и потому, что пчак - одна из разновидностей единого архетипа, и клинок у этого архетипа часто имеет сечение, сходное с Т-образным тавром. Кое-где даже специальные ножи-кинжалы для пробития доспехов делали, с мощным Т-образным ребром на обухе. Узбекские пчааки сильно деградировали по технологии изготовления гюльбанда - они льют его из баббита или оловянно-свинцового сплава, тогда как "положено" делать его из медного сплава "по-честному".
кровосток, долы какие-то...
мне всегда было любопытно зачем дырки в ножах делают. только не говорите что это просто чтоб сыр резать удобно было
В "спайдерко"? Там для удобства открывания. Они эту дырку запатентовали.
да хотя бы обычный кухонный
свой домашний не получилось фото дать, глючит что-то
Это якобы для уменьшения трения, то есть облегчения реза вязких продуктов типа сыра. Однако, такие дырки могут и ухудшить комфортность реза, так как продукт будет крошится и "идти в зазор", если дырка не "развальцованы")) То есть, это чисто специфический нож, для какого-то особого продукта. Ну, и конечно для маркетинга - вы же повелись и купили?
ну как бы если честно, то все ножи в моём доме куплены не мной. а жаль, я бы другие ножи брала ) но у меня вопрос с другой стороны. ножи с дырками я часто пользую, и не только для сыра. мясо отлично режет, да и помидоры с огурцами тоже. в общем и целом скорее форма ножа удобная, а дырки таки для красоты и маркетингового хода конём. ну типа во-первых это красиво )
Конечно, глаз цепляет. Тут сказали про прилипание, но продукт обычно прилипает к обуху, я бы и там дырки сделал))
к обуху для красоты?
а вообще да, красота возможно спасёт мир)
Эти отверстия нужны чтоб их мыть.
1) Декоративная функция (выглядит интересно)
2) Для уменьшения веса и смещения центра тяжести дальше в сторону рукоятки
3) Для уменьшения прилипания разных материалов к ножу (например, когда картошку режешь, пластинки часто прилипают)
Привет! Предполагается, что при нарезании тонких ломтиков чего либо, отверстия захватывают воздух и доставляют его в зону реза. Тем самым облегчая "отлипание" продукта от поверхности ножа при шинковке. Но в реале они работают неэффективно, лишь забиваясь остатками продукта. Г- или Т- образный выступ на обухе гораздо лучше справляется с задачей "овала" шинкуемого на доске продукта, от поверхности ножа, но сильно затрудняет глубокий рез в плотный материал или в обычный на глубину двух-четырех ширин ножа....
В общем универсальные ножи как и любой универсальный инструмент выполняют все функции, но выполняют их не очень хорошо.
Долы, - это один из элементов специализации клинка. Конструктор и изготовитель надеются получить с их помощью какие либо преимущества, важные для них. А специальный инструмент не может быть универсальным.
В общем автор развел типичный хайп, и жестко нарушает правило ресурса "Максимум информации в минимуме объема" Его статьи дико раздуты, заполнены непропорционально огромными картинками и вообще их надо сносить в "Ахтунг" так как название не соответствует содержанию.
На протяжении уже второй статьи автор так и не ответил на первичный вопрос вынесенный в заголовок.
Да, но вопрос в том, какие? Ответьте быстро на этот вопрос ёмко, и закроем тему))
Про т-образный клинок согласен. Но опять же, ваше пояснение не полное.
На Пульс статьи ставил не я, так что это не ко мне)) модераторы сами решают без вас подходит статья для пульса или нет
так я и говорю о том, что вы обманываете и модеров и читателей кликбейтными названиями в том числе.
Да и обе статьи написаны в типичном стиле гнилого маркетинга. вы постоянно что -то там обещаете рассказать в будущих статьях, ничего не рассказывая в очередной. Две статьи с огромными иллюстрациями в полэкрана и ноль информации. Кроме сомнительного случая истекания коровы кровью. (ибо истечь кровью можно и без долов, и вообще без всякого ножа в ране)
Понятно, вам не нравится оформление и хочется всего и сразу. А мне сразу не хочется, мне хочется поговорить и подвести читателя к нужной мысли. На моем канале на ютубе я уже больше сотни часов наговорил, и все темы есть. И про долы уже давно все разжевал и продемонстрировал. И, главное, просят говорить ещё). Так что тут не много говорю, а удивительно мало.)
На Ютубе вы можете молоть мочало хоть до второго пришествия. Ютуб для болтунов и создавался.
А на АШ - болтологя, - грубое нарушение правил ресурса, и растрата времени читателей.
Так что это вы не тот формат для АШ выбрали.
Куда смотрят админы, мне лично непонятно. Ведь вы сами признаете, что ваша цель не информирование читателя, а болтология.
ты так и не понял. аш давно уже не аш. на меня посмотри. я вообще не в формате ни разу. но до сих пор никто не выпилил. хотя желающие всегда находятся.
и вообще. не нравится- никто читать не заставляет
Солнышко, ты мозги то включи. Совершенно неважно какие у АШ проблемы. Есть правила ресурса, их необходимо выполнять не потому что накажут, а потому что правила.
Почему хоккеисты выполняют правила игры? Чтобы хоккей оставался хоккеем, а не превратился в поло или шахматы.
правила никто не отменял. просто ресурс вырос из междусобойчика. а кое-кто даже не заметил
за мозги отдельное мерси, если говорят чтоб включила, значит предполагают что они хотя бы есть
Наоборот. Моя цель донести до читателя знания, которых у него точно нет. А вот болтологи, считающие себя самыми умными, как раз и пытаются меня заболтать. На Пульс статьи ставлю не я. Так что этот вопрос не ко мне. Если вы нетерпеливо, то это тоже не моя проблема. Я веду беседу так, как считаю это нужным и полезным для читателя.
вранье. вы чисто технически не можете судить у кого чего нет. И неважно это знания или морские раковины.
Как скажете.
Имхо так и есть. Прилипать однозначно будет меньше. Но давайте дождемся ответов автора ))
Да понятно, что маленький дол на ноже - это чисто декоративный элемент, типа разных надписей и рисунков.
Наскольк я знаю, на кавказских кинжалах кама (прямых) долы, если они в стороне от оси клинка, значит - слишком глубокие, и располагаются "валетом", чтобы в середине клинка не образовать сквозную дыру. А если толщина клинка и глубина долов (например, не один, а три канавки в ряд) позволяли, то всё чин по чину, симметрично.
На длинноклинковом оружии типа сабель и шашек широкий плоский дол выполняет функции ещё и снижения трения о рассекаемое мясо.
Да, в прошлой публикации в каменте я затронул тему устойчивости форм клинков, проверенных тысячелетиями. Вот пример - кинжал царя шумерского города Ура, правившего четыре тысячи пятьсот лет назад:
Красивый кинжал. Формы - это отдельная тема. Они не передаются по наследству от одного народа к другом, в них нет эволюции. Одни и те же формы могут возникать у совершенно разных народов в разное время. Я, может быть, затрону и этот вопрос в рассказах о национальных ножах.
А я ТСу и говорю: дол нужен для того, чтобы легче втыкалось и вытыкалось. А он разговор от темы уводит, говорит: надо пенопласт болгаркой резать.
Страницы