Щеневмерлик из СПб Кость Богуславськый никак не успокоится в попытках обгадить подвиг генерала Карбышева

Facebook  Александра Дюкова 

Константин Богуславский

Кстати, по поводу свидетелей.

Я с удивлением прочитал, что обнаружился еще один свидетель гибели Карбышева. С весьма странными воспоминаниями.

Делать добро и любить людей - Гатчинская правда (gtn-pravda.ru)  10 сентября 2021г. 

Александр Дюков

Константин Богуславский   ну про Карбышева цена этим воспоминаниям понятна

Суть в том, что в указанной паном Б. статье приводятся воспоминания малолетней узницы концлагеря "Маутхаузен" Веры Георгиевны Шефтер (с 1942 по 1945гг., сама же она 1930г.р.), поэтому заранее исключить аберрацию памяти очень старого человека, а то и "оживляж" со стороны журналиста путем введения известной персоналии,  мы не можем. 

Но для нас дело прежде всего в персоналии самого  пана, которого я знаю по интернету много лет (с 2007г.) и  о котором  уже здесь упоминал  в статье ув. коллеги Счетовода "Враги. "Радио Свобода" отводит внимание от позорной сдачи Кабула мерзкой ложью о ВОВ? (aftershock.news)":

(…) А вот фигура allin777  не так проста, тем паче с ним не один раз общался. 

Это Косточка Богуславский [Кость Богуславськый на соловьиной]  - внаукраинец-​щеневмерлик, благодатно проживающий в СПб (похвалялся как-​то раз, что в магазинах совершает покупки не глядя на цены) и распространяющий исторические  документы в основном из архивов СБУ Щеневмерланда.

Неоднократно ловился на серьезнейших передергиваниях и лжи: в частности, пытался обгадить подвиг генерала Карбышева, но был  безупречно загнан в угол историком-​любителем Игорем Петровым.  То же самое произошло, когда поставил под сомнение честность и справедливость западногерманского исследователя Кристиана Штрайта ("Они нам не товарищи"): солгал, что цифры и факты в данном труде неоднократно опровергнуты. На просьбу Петрова дать ссылки  превратился в ужа на сковородке: дескать, они на втором, запасном компьютере, требующем ремонта.  Имел наглость через несколько лет после этого заявиться в его ЖЖ: лично пришлось Костику   напомнить. Исчез с концами.   

Но самый мерзкий цимес был во время убийства русских людей в Одесском Доме профсоюзов, когда он начал распространять все вонючие фейки щеневмерлой пропаганды, начиная с выдумки недавно издохшего одесского журнашлюха-​художника Ройтбурда о том, что в ДП не было ни одного одессита, а только понаехавшие москали и приднестровцы. 

Тут-​то я на твари и  оттоптался по полной программе. 

Сохранилась у меня эта беседа Петрова с паном Б., если кто-то пожелает - выложу. 

Однако сейчас считаю необходимым познакомить сообщество с вышеупомянутой  статьей П. и попыткой этой гнилушки-щеневмерлика отбрехаться.   Но не на того напал! 

  labas 23.11.2016  15:43  "Что случилось 16-17 февраля 1945 года в Маутхаузене"

Вынужден сказать несколько слов относительно этого исследования.

Уверен, что даже после прочтения приведенных мной ниже документов найдутся люди, которые скажут, что автор исследования вовсе не то имел в виду: он всего лишь указывал на то, что при нуле градусов холодный душ переносится куда легче, чем при минус восемнадцати, а также на то, что человека невозможно превратить в ледяную глыбу, поэтому жертвы экзекуции умирали всего лишь от переохлаждения, а это ведь в корне меняет ситуацию. Заранее извинюсь за то, что не расположен вести подобные дискуссии.

Тем более, что автор все же хотел сказать нечто большее: он поставил под сомнение сам факт экзекуции заключенных 16-17 февраля, поскольку "факт массовой смертности, указанной несколькими свидетелями, не подтверждается книгами смертей". На вопрос, какими свидетелями, он ответил: тремя, им процитированными.

Понятно, что разносить в пух и прах отлакированную советскую или постсоветскую пропаганду легко и приятно, она довольно безответная. Однако, человек, занимавшийся темой Маутхаузена более пяти минут, обязан был знать, что этими тремя показаниями перечень свидетельств далеко не исчерпывается. Как минимум, он обязан был знать о показаниях Мориса Лампе на нюрнбергском процессе, в которых, помимо прочего, тоже описывается эта экзекуция.

Тем не менее автор проигнорировал показания Лампе, вероятно, потому что "факт массовой смертности… не подтверждается книгами смертей".

К книгам смертей мы вернемся очень скоро, а пока отметим, что отрицание на основе отсутствия документов является излюбленным примером исторического ревизионизма: им широко пользуются, к примеру, и отрицатели холокоста, и отрицатели Катыни. Кстати, с первыми автора роднит и интерес к погодным данным: в 1990 году некто д-р Хайнрих Вендиг в книжке "Корректировка современной истории" ("Richtigstellungen zur Zeitgeschichte") уже интересовался температурой в районе Маутхаузена именно в связи с Карбышевым. И выяснил, что в тот день утром было зафиксировано 0 градусов, а днем стало и того теплее: +6.

Впрочем, если насчет д-ра Вендига все более-менее ясно, то автор исследования возможно, оказался в плену иллюзии: мол, не могли же бравые эсэсовцы ошибиться с книгой смертей, это же не какая-нибудь советская пропаганда, а настоящий немецкий орднунг.

Вынужден разочаровать поклонников орднунга. Привожу показания, данные под присягой 28-29.03.1961 Эрнстом Мартином, человеком, который служил писарем при маутхаузенском враче СС (SS-Standortarzt). Цит. по IfZ München ZS-1976, выделение в тексте мое.

Kниги смертей.
В Маутхаузене существовало три типа книг смертей
1) Книги смертей для Маутхаузена и всех его отделений кроме Гузена.
2) Книги смертей только для Гузена.
3) Одна книга смертей только для советских военнопленных.
Эти книги смертей велись врачом лагеря. Я передал американцам эти книги смертей под расписку, и эти книги смертей использовались в качестве вещественных доказательств на нюрнбергском и дахауском-маутхаузенском процессах. Они предъявлялись там, как книги смертей для Маутхаузена.
Всего было 13 книг смертей, а именно: 7 для Маутхаузена и его отделений, 5 для Гузена, 1 для русских военнопленных.

В книгах смертей отмечены в общей сумме 71856 мертвых. Однако, это число не охватывает всех убитых заключенных. "Австрийское общество заключенных" в сотрудничестве с польскими, французскими, русскими, итальянскими, югославскими, голландскими, чешскими, а также австрийскими обществами в течение 4 послевоенных лет пыталось установить, какое количество заключенных, погибших в Маутхаузене и его отделениях, не были внесены в книги смертей. При этом было установлено, что 50910 заключенных, погибших в Маутхаузене, не внесены в эти книги смертей.
Таким образом, всего в Маутхаузене погибло 71856 плюс 50910 = 112766 заключенных... [так в оригинале показаний, на самом деле 71856+50910 = 122766]

Большинство этих [50910] заключенных были убиты в главном лагере Маутхаузен или по указанию персонала этого лагеря. Речь идет о заключенных, которые исчезали бесследно, документы о смерти которых готовились либо политическим отделом, либо для них не выписывалось вообще никаких документов о смерти. В любом случае эти люди не фигурировали в бумагах и книгах врача лагеря и не получали предварительно номеров. Речь идет о таких заключенных, которые вообще не были зарегистрированы в лагере, и у которых не было лагерных номеров.

Разобравшись таким образом с неполнотой книг смертей, перейдем к другим свидетельствам.

Цитируется заключение земельного суда Кельна от 30.10.1967 по делу 24 Ks I/66 (источник: "Justiz und NS-Verbrechen: Sammlung deutscher Strafurteile wegen national-sozialistischer Tötungsverbrechen 1945-1999, Band 26", 1998):

... 17 февраля 1945 года
Пункт D I 70-169 обвинения.
16 февраля 1945 года на вокзал Маутхаузена прибыл поезд. Заключенных заставили выйти и построиться. На улице была температура около нуля градусов. Многочисленные заключенные умерли в пути. Их выгрузили из вагонов и отвезли в лагерь Маутхаузен на грузовике. Выжившим заключенным пришлось большими группами пройти 6-8 километров от вокзала до лагеря пешком. Колонны сопровождали охранники–эсэсовцы из Маутхаузена. Охранники били заключенных, понуждая их идти быстрее. По дороге несколько страдавших от голода и жажды заключенных попытались напиться из ручья у обочины дороги. Однако эсэсовцы избили их и отогнали.

После того как заключенные наконец добрались до лагеря, их выстроили на лагерном плацу. К ним вышли лагерные начальники-эсэсовцы, в том числе комендант лагеря Цирайс и начальник концлагеря Бахмайер. Цирайс или кто-то иной из начальников спросил заключенных, кто из них болен. Некоторые заключенные подали знак, их вывели и построили отдельно. Затем начальники-эсэсовцы стали выбирать из оставшихся тех, кто казался особенно больным и неработоспособным. Отсортированных таким образом заключенных выстроили у лагерной стены за крематорием, заставили полностью раздеться и оставили стоять несколько часов. Новоприбывших заключенных группами по 50-100 человек повели в банный барак, где они принимали душ. Потом их заставили взять обувь и одежду и покинуть барак.

Наконец, в душ повели и прежде отсортированных больных заключенных. После этого их заставили снова выстроиться на холоде, не дав обсушиться. Снаружи их стали поливать холодной водой из брандспойтов, очевидно, этим занималась пожарная команда лагеря. Многие заключенные падали и умирали. Они провели там под охраной всю ночь. Утром оставшихся в живых добивали эсэсовцы из лагерной команды. В течение всего времени, пока не был убит последний заключенный, разыгрывались ужасные сцены, детальное описание которых здесь не представляется нужным...

Цитируется книга венгерского историка Саболча Сита "Ungarn in Mauthausen: ungarische Häftlinge in SS-Lagern auf dem Territorium Österreichs", 2006:

За "охотой на зайцев" - заключенных, бежавших из 20 барака - 16 февраля последовало еще одно зверство: массовое убийство на ночном морозе. За день до того в концлагерь Маутхаузен были доставлена целая армия новичков: 2690 из Гросс-Розена (зарегистрированы под номерами от 127346 до 130047) и 2494 из Заксенхаузена (зарегистрированы под номерами от 130149 до 132643). Огромный прирост числа заключенных поставил эсэсовцев лагеря перед почти неразрешимыми проблемами. Но скоро этому горю удалось "помочь". Из построившихся заключенных 200-250 заявили, что они больны. Несмотря на сильный холод их заставили раздеться донага, построиться в шеренги по пять перед 4 бараком и встать по стойке смирно. Так как некоторые пытались махать руками, растирать себя или делать упражнения, чтобы, двигаясь, немного согреться, вдоль рядов ходили пожарники и били замерзающих дубинками.

Прежние заключенные лагеря думали, что несчастных потом повели в баню и на этом их мучения прекратились. Но вышло иначе. Группа нагих заключенных до вечера стояла у стены за кухонным бараком. Некоторые кричали и скулили, другие умоляли своих мучителей о пощаде. Все напрасно. Люди из пожарной команды, меняя друг друга, били их, особенно громко жаловавшихся просто забивали. Поздним вечером полузамерзших людей загнали в баню, где их ждал ледяной душ. Затем им снова пришлось идти наружу на сильный холод. Тех, кто через несколько часов еще оставался в живых, снова поливали холодной водой. Это была извращенная форма массового уничтожения.

О последствиях рассказали два свидетеля, адвокаты из Печа Андор Вортман и Михаль Майор:
"Когда мы следующим утром вышли на свою ежедневную работу – помимо прочего мы выносили пепел из крематория – мы увидели, что земля между кухонным бараком и стеной почти полностью покрыта трупами. Многие из лежавших были лишь без сознания, некоторые даже пытались приподняться. Но как только кто-то двигался, его начинали обрабатывать два истязателя-эсэсовца и били его дубинками до тех пор, пока не считали, что он испустил дух. У некоторых заключенных еще оставались силы подняться на ноги и как минимум попытаться уйти в направлении лагерного двора. На эти последние усилия избитых до смерти было страшно смотреть – когда они полуобледеневшие, окоченевшие, с телом, покрытым кровавой коркой, пытались двигаться, но в итоге их со всей жестокостью добивали". 

Свидетельство адвоката Йожефа Домонкоса подтверждает этот рассказ. Заключенный Nr. 66.198 при уборке мусора – такова была его работа – на следующий день трижды проходил между крематорием и лагерем. Он видел, как айнзацгруппа грузила трупы на ручные повозки и в несколько заходов отвозила их в крематорий, у лестницы которого разгружала:

"Я могу твердо утверждать, что некоторые тела на повозках еще дергались. Я видел, как на лестнице крематория тела лежали друг на друге, верхний головой вниз, а нижний головой вверх. Тем самым ноги лежащего сверху покоились на голове лежащего снизу. Я видел, что тот, кому было неудобно в этом положении, медленно сдвигал чужую ногу со своей головы на плечо лежавшего рядом товарища. Позже я видел, как пространство за кухней, прилегающее к пожарной казарме с помощью шлангов очищалось от крови и грязи. Внешняя стена кухонного барака, которая была до полутора метров забрызгана кровью и мозгами, также была почищена. Но следы крови остались на ней и после этого." 

... В сохранившихся списках транспортированных несколько листов отсутствуют или нечитабельны.

Подведем итог.

В своем исследовании автор делает выводы на основании:

1) сомнения в точности свидетельских показаний, использованных советской пропагандой, совершенно игнорируя тот факт, что существуют и другие свидетельские показания, собранные и опубликованные на Западе.

2) отсутствия записи о смерти Карбышева, а также других жертв экзекуции в книгах смерти. При этом автору не удалось выяснить, что эти книги заведомо неполны, и в них отсутствует более 50000 убитых в Маутхаузене.

3) отсутствия фамилии Карбышева в списке прибывших из Заксенхаузена. Свидетельства, приведенные выше, не показывают, что отсортированную группу больных заключенных перед экзекуцией вообще регистрировали.

Отдельные источники ("Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus", 1987; "Ideologie und Wirklichkeit des Nationalsozialismus", 2007) называют цифру в 2700 заключенных, прибывших в тот день из Заксенхаузена. С учетом ок. 200 жертв экзекуции, о которых говорят свидетельства выше, и 2490 человек в списке, всё сходится.
Наиболее же грубой ошибкой автора исследования является то, что он (поверив в полноту записей в "книге смертей") усомнился в самом факте массовой экзекуции пленных в Маутхаузене 16-17 февраля и не посчитал нужным упомянуть о ней ни единой строчкой (в отличие от подробных сведений о погодных условиях).

Подобное умолчание - особенно на фоне действительно зверской расправы над заключенными - граничит с умышленной ложью и единственным способом, на мой взгляд, выйти из той малоприятной ситуации, в которую автор исследования себя загнал, является публикация извинения перед читателями за дезинформацию и соответствующих уточнений.

P.S. Напоминаю, что я противник партсобраний и прошу не обсуждать в комментариях личность автора исследования.

Комментарии

labas

Вы правы, но так как загиб в эту сторону (умолчание о немецких преступлениях и сомнения в их реальности) происходит не в первый раз, а в данном случае усугубляется отягчающими факторами, я счел возможным написать так, как написал.

allin777

"...Как минимум, он обязан был знать о показаниях Мориса Лампе на нюрнбергском процессе, в которых, помимо прочего, тоже описывается эта экзекуция..."

"...LAMPE: Besides those I have already described, I feel I ought to mention what happened to part of a convoy coming from Sachsenhausen which was executed by a special method. This was on 17 February 1945.

When the Allied armies were advancing, various camps were moved back toward Austria. Of a convoy of 2,500 internees which had left Sachsenhausen, only about 1,700 were left when they arrived at Mauthausen on the morning of the 17th of February. 800 had died or had been killed in the course of the journey...."

А чего делать будем с моим списком на 50 страницах из 2490 человек добравшихся до Маутхаузена из Заксенхаузена, зарегистрировавшихся и получивших номера?

labas

Я предложил бы сначала ответить на другой вопрос: что будем делать с опубликованными выше документами, опровергающими большую часть выводов Вашего текста?

allin777

Нет. Коль Лампе прошел первым номером в вашей программе, типа аргумента убойной силы - будьте любезны прокомментируйте.

labas

Нет.
Лампе прошел не в качестве "аргумента убойной силы", а в качестве того, что на его показания Вы должны были выйти на пятой минуте работы над этой темой.
Что комментировать я, к сожалению, не знаю. Нужно разъяснять, что показания свидетелей могут различаться в деталях?

Возвращаясь же к "аргументам убойной силы", так они в моем тексте процитированы (выделены курсивом), и именно о них я хотел бы поговорить.

allin777

То есть мы Лампе верим выборочно, про обливание водой, а 800 "убитых в дороге"- это спишем на ошибку в деталях.

Вы правда думаете, что если я привел три показания в тексте, то именно три всего я и прочитал? )

labas

> 800 "убитых в дороге"- это спишем на ошибку в деталях.

Сколько-то человек по дороге погибло, пришлось пригонять машину, чтобы их вывезти, см. Многочисленные заключенные умерли в пути. Их выгрузили из вагонов и отвезли в лагерь Маутхаузен на грузовике.
Вполне возможно, что их было существенно меньше, чем 800. Лампе находился в Маутхаузене и мог узнать об этом только со слов прибывших. В таких случаях, как Вы понимаете, точности ожидать не приходится.

> Вы правда думаете, что если я привел три показания в тексте, то именно три всего я и прочитал

Я думаю, что Вам пора определиться: вы будете извиняться перед своими читателями и делать апдейт (не на основе показаний Лампе, на основе того, что я процитировал) или нет.
Если нет, то дальнейший разговор бессмысленен: предлагаю на сем дискуссию закончить, я сокращу свой круг чтения на одну единицу, и все останутся довольны.

allin777

То есть, когда Лампе сообщи суду, что из транспорта в лагере зарегистрировалось 1700 человек- это было его оценочное суждение. Ну ок.

За, что мне извиняться? Я сразу сказал, что показания т.н. свидетелей меня более не интересуют. Что касается пробелов в базе Маутхаузена, то я изучал конкретные даты, а не скажем август 1940 года, за который книги сохранились только за 10 и 27 число.
 

labas

У меня такое ощущение, что Вы не смогли себя заставить прочитать мой текст.

Я привожу свидетельство, где сказано, что более 50000 убитых в лагере вообще ни в какие книги смерти не вносились, а Вы продолжаете рассказывать про то, что Вы "изучали конкретные даты".
Если убитого заключенного не вписали в книгу, то его там не будет: ни за "конкретные даты", ни за "абстрактные". 

Возможно, Вы не понимаете следующего.
Вот у нас есть список спортивного общества Водник.
Вы интересуетесь, является ли некий человек членом общества.

Если Вы находите человека в этом списке, ответ на вопрос ясен: "да, является".
Если Вы не находите человека в списке и Вы уверены, что этот список абсолютно полон, то ответ на вопрос тоже ясен: "нет, не является".
Однако, если Вы не находите человека в списке, но Вы не уверены, что этот список полон, то никакого определенного вывода сделать нельзя. Человек может быть членом общества Водник, но в этом конкретном списке его нет, так как список не полон.

При работе с неполными данными всегда существует эта третья возможность, поэтому отрицательный ответ из архива или отсутствие фамилии в (неполном) списке чаще всего не позволяют сделать никаких определенных выводов.
Вы эту возможность просто игнорируете.

Ну почему Вас не интересуют показания свидетелей, на основании которых кельнский суд выносил приговор в 1967 году, я уж и спрашивать не буду.

Мне очень жаль, что Вы скатились в столь откровенную и столь дешевую пропаганду и особенно жаль, что в данном случае эта пропаганда имеет отчетливый коричневый оттенок.

Но это Ваш выбор, так что всего хорошего и удачи.

labas

Собственно наш диалог
http://allin777.livejournal.com/356389.html?thread=11633189#t11633189

someonecurious

Анализируемый опус allin можно было бы назвать исследованием, пусть и бестактным по тону (потому что исследование обстоятельств чужой гибели обязательно требует тактичности), если бы он ограничился анализом архивных материалов.

Все портит пассаж, помещенный им в самый конец текста: "С 10 по 17 февраля 1945 года в примерном районе Маутхаузена температура колебалась от максимальной дневной в +10 до минимальной ночной -1 градус".

Он, наверное, считал это "вишенкой на торте"... А получилась та самая ложка дерьма, что сделала дерьмом весь килограмм его изложенного выше "повидла"...

Есть температура воздуха (смеси образующих воздух газов), и есть т.н. эффективная температура или охлаждающая сила среды - совокупность факторов, влияющих на теплоотдачу организма. Она определяется температурой воздуха, его влажностью, скоростью и направлением ветра, продолжительностью и интенсивностью солнечной радиации и нек. др. факторами. Лежащий снег, например, сам по себе способствует теплоотдаче за счет излучения (радиации). В подвале-бункере-спецсооружении холодно, потому что стены из тела тепло "вытягивают": резко возрастает роль излучения, а не конвекции, как на открытом воздухе. Проще говоря, +5 в феврале и +5 в июне - это разные "плюс пять".

Чтобы "алиен" это прочувствовал, я искренне желаю ему дожить до января-февраля, дождаться плюсовой погоды, благо зимы нынче гнилые стали, и провести часов шесть на улице в тонких брюках и рубашке.

Только пожалуйста, не раздевайтесь догола, потому что Вас доставят в полицию и отогреют, а Вы давно уже заслужили свою "премию Дарвина"!

Про особенности теплопродукции пожилого истощенного и, как минимум, переутомленного человека "алиену" написали.

Что касается превращения в глыбу льда, то прочтите внимательно: "На эти последние усилия избитых до смерти было страшно смотреть – когда они полуобледеневшие, окоченевшие, с телом, покрытым кровавой коркой, пытались двигаться, но в итоге их со всей жестокостью добивали".

Понятно, что речь не идет об алхимической трансмутации - превращении живых тканей в лед. Речь идет о трупном окоченении и остывании тела, в результате чего лед-снег на его поверхности уже не таяли.