Национальное управление энергетики Китая (NEA) опубликовало Средне- и долгосрочный план развития гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС) на период 2021-2035 гг.
Документ принят в целях поддержки «новой энергосистемы», основанной на возобновляемых источниках энергии, достижения пикового уровня выбросов углерода и углеродной нейтральности.
В документе говорится, что Китай в настоящее время переходит к зеленой и низкоуглеродной энергии. В связи с крупномасштабным развитием новых видов энергетики, таких как ветровая и фотоэлектрическая, потребности в регулируемых мощностях возрастают.
Китай создал базу перспективных проектов ГАЭС, которые соответствуют «всем экологическим требованиям». Их общая мощность составляет 421 ГВт. Кроме того, выделены «резервные» проекты суммарной мощностью 305 ГВт.
В документе содержится требование ускорения утверждения проектов и строительства гидроаккумулирующих электростанций.
План предусматривает удвоение мощностей ГАЭС в течение и нынешней 13-й, и 14-й пятилеток. К 2025 году установленная мощность введенных в эксплуатацию гидроаккумулирующих электростанций должна увеличиться до 62 ГВт, а к 2030 году до 120 ГВт.
К 2035 году должна быть «сформирована современная отрасль гидроаккумулирования с передовыми технологиями, высококачественным управлением и сильной международной конкурентоспособностью для удовлетворения потребностей в крупномасштабном развитии новых источников энергии».
Планы впечатляющие, в особенности с учетом того, что в 2020 году в мире были подключены к сетям всего 1,5 ГВт объектов гидроаккумулирующих электростанций, 1,2 ГВт из которых в КНР.
Комментарии
Давно говорю, что управляемая экономика могучая сила!
Нужен баланс. В СССР его найти не смогли, да не особо и пытались. Китай смог, есть чему поучиться
Китайцы сглаживают суточные пики.
Четырех-часовые пикеры литиевые, 12-часовые ГАЭС, а сезонное и долговременное резервирование водород. База - АЭС, водород и ГЭС, львиная доля генерации будет переменной солнце и воздух. Схема будущей энергосистемы прорисовывается все лучше
Что ещё придумаете?
зачем сезонное резервирование водородом? проще угольные ТЭС остановить/запустить.
Вы в курсе что водород имеет самую высокую диффузионную способность из всех горючих газов?
Мы в курсе, что вы зависли на диффузии и охрупчивании. Там где-то кнопка ресет есть )))
Понятно, физика — не науко!
Физика наука и все вышеописанные проблемы решаются современными покрытиями. Но для замороженных об этом знать не обязательно, сектанты славны своей упоротостью ;)
Покрытия? Непроницаемые для водорода?
Это славно! Хотя, можно покрыть трубу покрытием изнутри, уменьшающим зазор трубы вдвое. И петь и покрытиях.
Но проще и дешевле поменять все нафиг.
Иными словами, вместо одной электростанции предлагается построить четыре: одну зелёную и три разных пикера. Очень достойный способ попилить бабло!
Нарот все передивает, чем китайцы займуцца, когда янкесы перестанут трусы носить. Будут добывать нефть прямо из солнца!
Учи матчасть. Энергосистема всегда состояла и будет состоять из разных по назначению источников энергии: базовая, резерв, пикеры
Высеры сворачиваю
И к какой из этих категорий относится зеленка?
Наверно, новый тип надо делать. Дерьмовых антипикеров. Генераторов пиков.
Очень нужный в хозяйстве тип!
Таки да, это решение. Заставят все свое мелкое прибрежье ветряками, добавят солнечные электростанции и сгладят все это ГАЭС.
Очень дорого, но когда есть ресурсы в виде бетона и людей - почему бы и нет.
И отличная альтернатива угольным шахтам в 2-3 км глубиной.
Отличная, для компенсации 120 ГВт. А для остальных 880 ГВт угольной генерации какая альтернатива припасена?
почему 120?
Установленная мощность генерации 120 ГВт.
Если это суточный пикер, то это примерно 16 часов работы на выработке этой мощности, днем.
Тогда 24-16=8 часов остаётся на закачку ГАЭС. При этом мощность закачки составит 240 ГВт.
Итого в режиме закачки баланс энергосистемы -240, при генерации +120. Сумма 360 ГВт.
Зачем побережье - там огромные площади пустынь и малозаселенных земель с горами - как раз где удобно ГЭАС делать.
Нда, это вам не Норвегия. Это реальная заявка на ВИЭ. Причём этак на 500-1000 гигаВатт.
В Норвегии 20 тысяч кВт-час в год на человека вырабатывается, китайцам только мечтать о таком.
Это да, богато живут норги. А китайцы поставляют продукцию на базе своей энергии. И разница в размерах экспорта на порядки. Норвежцы в принципе ни о чём таком мечтать никогда не смогут.
Ну да 5 миллионов не смогут выработать продукцию 1,5 миллиардов.
Оу! Вы тоже заметили, что Норвегия никто и звать её никак? Можно ещё Монако рассмотреть. Красивый у них порт.
Да, и по бОльшей части - "зелёные" от ГЭС. С географией им повезло.
Это что, каждые полгода по Саяно-Шушенской ГЭС? А не надорвутся?
У Китая легкий уголь заканчивается (закончился), а надо иметь "резерв" чем рулить "пики" + растет потребление. Уже ввели "лимит" на электричество для крупных потребителей. Сейчас в Китае 50 блоков АЭС - к 2030 году хотят иметь минимум 110 блоков.
А про "зеленую повестку" Китай уже на днях послал гегемона в пеший эротический тур - гегемон утерся и молчит...
А это просто дань моде, чтоб не сильно приставали "зеленобесы" )
Поэтому он занимает первое место по объему выработки электроэнергии ВИЭ
Строго говоря, тут нужно считать проценты, а не абсолютные мощности. Китайцев много, страна большая.
В Китае вырабатывается 29,0% мирового объема электроэнергии и 27,4% мирового объема электроэнергии вырабатываемой ВИЭ. Так что китайцы твердые середнячки ВИЭ.
Имеется в виду ВИЭ без ГЭС
гдето видел данные, что китайцы довели выработку солнца и ветра до 15% и сняли субсидии.
по совпадению, вменяемые энергетики также говорили, что примерно до 15% этой энергии традиционная система проглотит относительно безболезненно.
Вот генерирующие мощности эл. енергии на 2019 г. в Китае:
2018 2019 %
405,300
Вообще не вижу, как китайцы перейдут к альтернативной энергетике. Надо еще иметь ввиду, что потребление с каждым годом будет расти, особенно с переходом к электромобилям.
И что у Китая большой запас угля.
И еще: что будут делать с десятками миллионов аккумуляторных батарей ежегодно?
не очень правильно приведены данные: написано, что генерирующие мощности, а единица измерения GWh - т.е. объем энергии.
По объему видно, что солнце и ветер даже менее 10%.
Но по установленной мощности должно быть существенно больше.
А ничего что китайское руководство говорит об углеродной нейтральности к 2060 году!!! И только сообщество АШ грезит иллюзиями, чтобы всё и сразу и лучше вчера. Инфантилизм какой-то, а вроде взрослые люди )))
я НЕ рассматривал идеологию.
я рассмотрел предложенные цифры.
к анализу цифр, судя по содержанию коммента, замечаний нет.
Вы правы! Не генерирующие мощности, а количество произведенной энергии.
Спасибо за поправку.
Наверное тут стоит отметить, что безболезненно - это значит незаметно для потребителей - то есть частота отключений/аварий не увеличится. Но вместе с тем (как мне кажется) даже при считанных процентах ВИЭ другие генерируюшие мощности это уже почувствуют как негативный фактор, на нейтрализацию которых они уже будут вынуждены тратить свои ресурсы - как технические так и экономические. И на уровне 15-20% это уже прорывается в виде технических сбоев в системе по причине нехватки нейтрализуюших негатив ресурсов. То есть и 5 и 10% - это, возможно, тоже заметный негатив, но не для потребителей, а для генерирующих мощностей. Хотя и для потребителей, возможно, тоже - в виде повышенных цен, которыми покрывается ухудшившаяся экономика традиционной генерации.
так и есть..
Хотя могут быть и исключения.
Как пример, мой город снабжается электроэнергией в пиках в том числе и от ГЭС мощностью примерно 300 МВт.
Рядом с этой ГЭС недавно построили СЭС (попили бабло, наверное) мощностью около 100 МВт.
Следует признать, что это разумное решение: Солнце в любом случае светит днём, и если оно есть, то э/э дает СЭС. Если солнца нет - то ГЭС.
Т.е. фактически СЭС экономит воду ГЭС, тем более, у неё такая проблема (с водой) есть.
Да, именно по этому - без "энергии" экономика пшик, а у них дикая нехватка энергоресурсов - пытаются добывать как могут. Это примерно как немцы гнали бензин из угля, не слишком экономично, но другого не было...
Он по всей энергии 1 место занимает.
Россия в 2019 г. произвела 1.05 ТВт•ч электроэнергии, что, как ни гляди (и с точки зрения населения, и с точки зрения объема экономики), больше в процентном отношении, чем произведенное в Китае.
Мощность 10 самых крупных ГЭС составляет 102,618 ГВт, строили их десятилетия. ГАЭС ещё более сложное сооружение, не потянуть. Ещё надо и зелени построить такие же мощности.
Сдается мне, что мощность ГАЭС немного по другому принципу считается.
Что вы имеете сказать против китайского Управления энергетики?
Это вот как раз не обязательно. АЭС тоже лучше регулировать, да и любая другая станция очень не любит регулировку мощности. У всех типов привода для оптимального КПД лучше работать в оптимальном крутящем моменте.
Ничуть. :) Добавить мощности - несложно, стоимость-то по бОльшей части в плотине и гидротехнических сооружениях вообще, а не в генераторах.
Плотины и водохранилища на суточное регулирование могут быть небольшими.
Ну и у Китая рельеф такой, то только строй и строй.
...
Зелени Китаю нужно построить больше, но учитывая, что основные мощности по производству ветряков и солнечных батарей - в Китае же... нет проблем.
Там надо строить два водохранилища верхнее и нижнее, это сложнее. Турбина - насос это более сложное устройство, ещё надо и зелёную энергию такой же мощности. ЕС ввёл в 2020 году 14,7 ГВт ветряков.
Штиль может стоять неделями, что тогда тормозить заводы? Дорого это стоит.
А для обычной крупной ГЭС нижнее водохранилище не нужно строить? Типа, фиг с ней, с рыбой, если нам энергия не нужна и воду не сливаем, то как нить на пересохшем русле передышится? :) Случаев, когда нижний бьеф вообще никак не требует инженерной работы - не так чтоб много. Разве что если ГЭС очень горная или сливает прямо в море. Обычно поэтому (в том числе поэтому) на реках и строят каскады, часть перепада оставляют и строят контррегуляторы и т.п.
Турбина-насос устройство, конечно, сложное, но по итогам не сильно дороже "просто турбины".
...
Сейчас главная проблема именно суточное регулирование, обусловленное спросом, а не производством. Солнце так или иначе светит каждый день, так что это тоже в пределах суток. Более низкочастотные колебания спроса и предложения тоже есть, но там энергия, как ни странно, меньше. За исключением сезонных колебаний, конечно. Вот с сезонными засада, да.
Для этого в базе китайцы планируют иметь атом.
Страницы