Бритва Оккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
«Бритва Оккама» формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.
В данной статье для вышеуказанного принципа предлагается частный случай - принцип Бритвы технаря, в кратком виде гласящий: Не нужно привлекать политические, экономические и финансовые объяснения там, где происходящее можно объяснить из физических и технологических соображений.
Обычно, этот принцип относится к добыче ресурсов и производству. А также к очевидным экономическим и политическим последствиям, следующим за изменениями добычи и производства.
Политические, экономические и финансовые рассуждения разумно привлекать для объяснения распределения добытого и произведенного.
Примеры.
1. Наступление мирового кризиса.
Начало кризиса очевидно следует из прохождения мирового пика добычи энергоресурсов. Никаких дополнительных финансовых и политических рассуждений не требуется. Подробнее об этом написано в статье
Мировые новости определяются прошедшими мировыми пиками добычи энергоресурсов.
2. Невозможность быстрого восстановления мировой экономики в ближайшие месяцы.
Она прямо следует из технологических трудностей быстрого восстановления добычи энергоресурсов в мире.
3. Лучшие условия для продажи нефти марки Юралс по сравнению с нефтью Брент.
Тяжёлая нефть Юралс и легкая нефть Брент после переработки дают разное распределение по фракциям (бензин, керосин, мазут и т.д.). Мировая потребность в разных фракциях (гистограмма потребностей) задаёт оптимальное соотношение количеств марок нефти Юралс и Брент, при котором суммарная гистограмма продукции после переработки будет наиболее близка к мировым потребностям.
Кризис, в первую очередь, сократил потребление легких фракций переработки нефти. Поэтому, по технологическим причинам доля нефти марки Юралс в мировом потреблении возросла. То есть, мировое потребление Юралс сократилось меньше, чем потребление Брент.
И не надо вешать в СМИ лапшу на уши про победы России в нефтяной войне. Лучше поинтересоваться, не пора ли России сокращать продажи нефти за рубеж.
Автор выдвигает вышеупомянутый принцип потому, что, будучи технарём, устал от политических, экономических и финансовых «икспертов», предлагающих неоднозначные объяснения и предсказания событий, которые очевидно следуют из физических и технологических соображений.
Комментарии
Бритва Оккама будет в действии, если отрезать эти конспирологические бредни.
Вот что с людьми делает ЕГЭ. Совсем отшибает память и логику.
Кризисы в капиталистической экономике всегда происходили. Ещё до начала массового использования нефти они были. Причины и механизмы развития этих кризисов описаны ещё в 19 веке, но детишкам про это в школе перестали рассказывать. И вот детишки, не отягощённые простейшими политэкономическими знаниями, смотрят на мир своими чистыми глазёнками, и пишут детские заметки о мировой экономике.
Татнефть стремится отказаться от экспорта нефти, все в переработку.
Ветер дует потому что:
1. Деревья качаются.
2. Земля, вращается вокруг Солнца, а еще вокруг своей оси, которая имеет наклон к орбите, из-за чего на ней наблюдаются ежедневные и ежегодные циклы, из-за чего постоянно изменяются области нагрева атмосферы солнцем, причем разные участки планеты нагреваются по-разному (например, на берегу океана земля нагревается и остывает быстрее, чем вода), а еще...(тут 100500 факторов) ...и это только исследованные.
Интересно, какое из этих объяснений выберет бритва?
Третье, более простое.
Из-за разницы атмосферного давления.
А деревья можно раскачивать до опупения и ветра не вызвать.
О! Чудесно. Машины едут благодаря вращению колес, а лампочки загораются из-за нажатой кнопки. Почему возникает разница атмосферного давления, что вращает колеса и какая связь лампочки и кнопки - эти вопросы бритвой отсекаются, как неважные и не нужные для понимания ситуации.
Попробуйте на себя листиком помахать - будет ветерок.
Во время ветра деревья качаются - это факт, а причину и следствие часто можно спутать.
Дык! Вы сразу задали следующий вопрос, но дедушку Оккама считаете глупее себя. Итерации, разбивка задачи на части.
Вы правы в том, что нередко люди удовлетворяются простым ограниченным ответом, с которого имеют видимую пользу. Электричество из розетки, все такое. Но сложные задачи решить в комплексе - затратно. Синоптики не учитывают позицию планет для построения прогноза погоды, хотя планеты на ветер влияют. Но обсчитать это мы пока не можем. Всегда приходится балансировать между комплексностью понимания и полезным выхлопом от исследований.
К дедушке Оккаму у меня нет никаких претензий. Меня забавляют люди, которые машут бритвой налево и направо, не разбирая, что бритва - это инструмент, а не закон природы. Часто простое объяснение проблемы является верным, но нередко простое объяснение является ошибочным. Но так как простые объяснения проще проверить - то с них и стоит начинать рассмотрение проблем. Если не работает телевизор - сначала смотрят есть ли электричество, потом проверяют предохранители, потом шнур и розетку и только потом лезут внутрь.
В исходной статье утверждается, что кризис является следствием прохождения пика добычи. В природе месторождения не делятся на "простые" и "сложные". Нет такого, что в одних местах нефть ведром черпают, а в других надо подо льдом на 3-х километровой глубине бурить еще 5 километров и нет ничего между этими крайностями. Сложность месторождений идет по-нарастающей. И вот вопрос: почему сложное месторождение разбурили и добыли нефть, а еще чуть-чуть более сложное уже не смогли? При этом и прогресс не стоял на месте, и экономика выросла, так чего же не хватило? Так может это наоборот, прохождение пика добычи стало одним из следствий кризиса? Ну не выделили денег на разведку, разработку, освоение, вот и стала снижаться добыча. Да, тут может присутствовать обратная связь - рост издержек на добычу ресурсов мог стать одной из предпосылок к кризису, но далеко не главной. Себестоимость добычи все еще гораздо ниже, чем продажная цена. В нулевые несколько лет жили при высоких ценах на нефть и экономики росли при этом.
Верный признак теоретиков.
Если экономика растет, то в целом ресурсов становится больше, не? А если ресурсов стало меньше, значит, росло только потребление.
А потребление ресурсов и сейчас растет как не в себя, несмотря на визг об экономии. Вопрос в том, в какую прорву все это уходит? Населению пайку будут резать. Но никто на западе не запрещает ни биток, ни зеленку, ни коронобесие. При реальном кризисе все это уже пошло бы под нож. Все врут (с) Хаус
Вообще-то тут прямо сразу ошибка. Они обращаются вокруг общего центра масс. Вы с умным видом предполагаете диалог не имея достаточной компетенции для этого.
В данном случае ваши требования к точности модели избыточны.
Новорождённые поднимают тему экспорта нефти. К чему бы это?