«Вышел месяц из тумана», в РФ проступила на свет государственная идеология! Не по Конституции, по ней нельзя, а по факту. Стало видно сквозь туман, чего хочет гегемон и куда держит курс. Выступление В.В. Путина 27 января 2021 г. на Всемирном форуме в Давосе содержит, кроме изложения позиций, пару ключевых фраз, которые увязывают в одно целое разрозненные, казалось бы, кремлёвские решения и, казалось бы, не связанные с ними события последних двух-трёх лет.
Глобальный кризис капитализма признан очевидным самими глобальными капиталистами. Пандемия встала (сама или поставлена) болезненным колом, требуя общих решительных мер. Глобальный проект решений разработан. Путин заявляет, что РФ готова возглавить проект. Или принять в нём активное участие, но на условиях безусловного паритета, то есть на условиях равенства сторон и взаимной любви (мы их любим, но хотим взаимности). Данное заявление от РФ представляется настолько важным в плане глобальных раскладов, что закрадывается базарная мысль, а не ради ли Путина был организован весь этот Всемирный форум-2021 по коронавирусу? Шутка. Но не это важно.
Глобальный проект решений интересен как таковой. Рабочее его название на сегодня – инклюзивный капитализм. Название вышло наружу в Сети и СМИ для рядовой публики (например, лично в моём лице) совсем недавно. Но выясняется, что разработкой идеи на практическом уровне олигархи мира заняты лет уже десять. Ныне озвучиваются и ведущие фигуры-идеологи Клаус Шваб (основатель Давосского форума), Прахалад, Хаммонд и др., и "генеральные руководители" мировой олигархии типа Линн Форестер де Ротшильд (EL Rothschild), Брайан Мойнихан (Bank of America). В 2020 году, как указывает Википедия, создан Совет по инклюзивному капитализму - партнерство олигархической Коалиции с Ватиканом. Проекту нужна масштабная идеологическая поддержка Бога, или по крайней мере Папы. Но фигуры, партнёры и советы суть тоже не так важно, хоть оно и наглядно. Важна суть идеи.
Если в терминах классической политэкономии, Идея основана на разрушении краеугольного камня марксизма – концепции классового антагонизма между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В марксизме принят постулат: 1) капиталист стремится к получению максимальной прибыли любым способом; 2) капиталист никогда не будет делиться своим капиталом с трудящимся народом. Такой – точно по Марксу – капитализм и привёл сегодня население земли к вопиющему разделению на богатых и бедных. К вопиющему – в смысле, к глобальному во всех смыслах кризису, ведущему к гибели человечества.
Смысл инклюзивного капитализма – ликвидация бедности. Путём направления капитальных затрат на благосостояние всех без исключения людей земли. Кем бы они ни были, где бы ни жили, – как-то так, подчёркивает В.В. Путин. Слово "инклюзивный" означает распространяющийся на всех, включающий в себя всех (по-французски inclusif). Мировые лидеры капитализма проектируют выход из кризиса и построение нового общества на земле путём направления существенной части прибылей и капитала на всемерное благосостояние всех без исключения людей. При одном условии – управление жизнью нового общества на земле остаётся эксклюзивной обязанностью и прерогативой мирового олигархата. То есть политическая и с нею вся общественная Власть остаётся в руках избранных. Немногих избранных. Избранных, кстати, кем? – Оказывается, природой, судьбой и Богом. То есть как бы объективно, независимо от мира сего и от людей – а потому необсуждаемо. "Олигархия" в переводе на русский буквально означает "власть немногих": от греческого oligarchia = oligoi – "немногие" + archein – "властвовать". Отныне согласно проекту такая власть должна обрести глобальный масштаб, системно интегрируя в себя национальные правительства всех стран.
«На разных международных форумах постоянно звучат призывы к инклюзивному росту, к созданию условий для достижения достойного уровня жизни каждого человека. Это все правильно, в абсолютно нужном направлении рассматривается такая наша совместная работа». (Путин, Давос, 27 января 2021; жирный шрифт мой – ВК; цитирую по Стенограмме выступления: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-onlain-for...).
Уточняя внутреннее содержание работы, Путин обозначает четыре ключевых приоритета:
1) комфортная среда для жизни человека: жильё, ЖКХ, инфраструктура, экология;
2) гарантированная работа для получения устойчивого растущего дохода, доступ к постоянному обучению для построения карьеры и после её завершения достойная пенсия и социальный пакет;
3) качественная, эффективная медицинская помощь, система здравоохранения, гарантия доступа к современному уровню услуг.
4) Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Такой потенциал есть у каждого ребёнка.
«Только так можно будет гарантировать наиболее эффективное развитие современной экономики. Экономики, где люди – не средство, а цель. И только те страны, которые смогут добиться прогресса по обозначенным четырём направлениям (они не исчерпывающие, я сказал только о главном), но только те страны, которые смогут добиться прогресса хотя бы по этим четырем направлениям, обеспечат себе устойчивое и инклюзивное развитие. Именно эти подходы лежат в основе стратегии, которую реализует и моя страна, Россия». (Путин, Давос, 27 января 2021, idem).
Экономика, где люди не средство, а цель. Это какой же, скажите пожалуйста, общественный строй? При котором финансовая прибыль и прогресс капитала достигаются не посредством использования людей, их эксплуатацией, а ради благосостояния людей. А какими же тогда средствами достигается та цель – благосостояние? Промыслом божьим иль искусственным интеллектом что ли? Непонятно! Но на самом деле понятно.
Общественный строй и экономика, где люди не средство, а цель – это вообще говоря социализм в советском варианте. Где прибыль и капитал находятся в общественном достоянии и работают в интересах трудящихся. Обеспечивается сей факт не иначе как политической властью сиречь государством трудового народа. Для нового мира инклюзивного капитализма данный вариант категорически исключается! Для инклюзивного утверждается аксиома: возлюбивший человечество олигархат, имея глобальную власть на планете, целеустремлённо обеспечит четырьмя ключевыми (и другими) приоритетами все преимущества социализма для каждого человека. То есть провозглашается глобальный общественный строй типа «Демократический олигархизм», в рамках которого органически содержится «социализм для каждого человека». Для олигархата теперь стоимостной капитал и прибыль как бы не главное. Накопление капитала не насущная проблема. Главное – власть. Будет власть, будет и всё что надо – такова новая идеология. Интересно? Ещё как!!
А на практике не до смеха. Какой смех, когда речь пошла о формах существования жизни на земле. Это только на форумах говорят об экономике, ЖКХ и вирусных пандемиях. На самом деле за теми разговорами стоят планы "сильных мира сего" построить людей на земле в совершенно новые ряды. Ряды чинные и счастливые, исключающие какие-либо кризисы экономики, медицины и власти. Главное, власти. Как явствует из открытых источников, фактически уже спроектировано, ЧТО требуется сотворить (именно: глобальный инклюзивный капитализм). Но пока им не понятно, КАК реализовать проект, какими силами и методами. Поэтому подключение России к этому делу с её особенными социальными качествами является важным стратегическим компонентом проекта.
Между ЧТО и КАК дистанция огромного размера. Горбачёв вот тоже хотел перестроить социализм в Советском Союзе до уровня всемирного общечеловеческого качества, но трагически опрокинулся на этапе КАК.
Путин тоже объявил в Давосе, ЧТО намерена достигать Россия: расширенное (инклюзивное) благосостояние на уровне каждого человека, при сохранении существующего в РФ политико-экономического строя (капитализма). По фактам последних лет во внешней и внутренней политике путинского режима можно разглядеть теперь и некоторые моменты на тему КАК.
Во внешней политике ничего особенного: а) максимальное сотрудничество с мировой элитой и мировыми правительствами (странами), б) твёрдое сохранение геополитической суверенности и идейно-духовно-ментальной "самости" России, в) утверждение и продвижение, где как возможно, этой "самости" в парадигме миссионерской сверх-роли России в мире, роли в спасении мировой цивилизации. Участие РФ в проекте ГИК (глобальный инклюзивный капитализм) не противоречит пунктам абв), и по мнению Режима – способствует.
Участие РФ в проекте ГИК обязывает руководство страны проводить определённую внутреннюю политику. Впрочем, "обязывает" – неточное, вернее, преждевременное выражение. Может быть, не без влияния внешних идей, но со стороны вполне очевидно, что руководство самостоятельно и осознанно, "идейно-политически" держит курс на "инклюзивное развитие". Таково впечатление. Поправки в Конституцию РФ, последующие правительственные и госдумные мероприятия социального плана выглядят как заметный "наклон к социализму". В стране инициировано "Левое движение". Только что Путин одобрил ("благословил") рождение крупного политического игрока с социалистической риторикой – объединённую партию "Справедливая Россия".
В этом ракурсе вполне логичным выглядит теперь мотив домашнего ареста Платошкина Н.Н. (судебный акт ареста безобразен!) Выступая за возврат Красного Флага и короткого президентского срока, политик затребовал зачем-то ухода лично Путина. Для "Нового социализма Платошкина" этот уход ничего не давал, а для "Инклюзивного капитализма в России" уход Путина означает разрушение только что обозначенной, ещё такой хрупкой стратегии "социализма для каждого человека". В результате левое движение лишилось Платошкина и его неплохих публичных наработок.
А наработки текущего дня были превосходные. Как раз в духе «социализма для каждого» в рамках инклюзивного капитализма. Но, что украшало, это с экскурсами в «социализм для всех», то есть для народа, для общества, то есть в духе советского большевистского социализма-коммунизма. Чего стоит хотя бы возвращение флага! Подобными экскурсами грешат (в смысле красуются) сегодня в РФ многие Левые. Сами по себе эти отдельные экскурсы не страшны, поскольку не составляют работоспособной системы. Не страшны даже отдельные конструкции и фрагменты бывшего СССР, широко используемые в левых программах. Потому что если в двигателе не хватает хотя бы одной проводинки, двигатель работать не будет, и машина не поедет. Система должна быть полна, система должна быть адекватна реальности. Иначе она просто муляж для широкой публики, для электората и митингата. Ну и реквизит, конечно, для своего имиджа в красно-речивых письменных и устных экспертных дебатах.
И хотя все программы левых партий-движений в РФ имеют статус муляжей и не страшны никакому олигархату, мираж советского социализма-коммунизма, присутствующий в них, составляет реальную идеологическую если не угрозу, то принципиальную неприятность. И прежде всего неприятность для молодого неокрепшего Инклюзивного капитализма. Суть в том, что советский социализм предполагает гегемонию интересов трудящихся, приоритет труда, и – соответствующую Власть ("власть трудового народа"). В терминах начала XX-го века: «власть рабочих и крестьян». Тогда как Глобальный Инклюзивный Капитализм (ГИК), и социализм в его составе, – это неоспоримая Власть мирового олигархата. Поэтому главная задача всех стран, деятелей и рядовых адептов ГИК – изничтожение советского социализма во всех идеологиях, партийных программах, публичных шоу, экспертных оценках и черепно-мозговых закладках граждан.
Руководство РФ, встав на путь развития ГИК в России, энергично приступило к решению стоящей задачи. Огульная лобовая профанация советского государства, запущенная в 90-х годах, тупо налетела на абсурдные противоречия в идейных ценностях и была с трудом, но модернизирована. Главным рифом неудачи выявился "Патриотизм" и "9-е мая", поэтому, например, Сталин, системно облыганный президентом РФ по фамилии Медведев в 2010-м году, был выведен из категории монстров в кумиры. Сегодня ведущим объектом профанации обозначен большевизм, а для совсем простых людей ещё и "троцкизм-большевизм". Именно через глобально-тотальное осуждение большевизма во всех сферах идейно-духовной жизни РФ должна быть искоренена память и мысль о реальной возможности народной власти в российском обществе и государстве – память и мысль о Власти, Государстве и Общественном строе трудового народа. По новой версии инклюзивного капитализма власть – это главная общественная ценность в жизни человечества, и она должна принадлежать немногим избранным – олигархам. Большевизм, исторический и современно-идеологический – единственная системная, реальная, притом очевидная альтернатива инклюзивному олигархизму. По версии олигархизма, как, кстати, и всех предыдущих видов капитализма, "большевизм должен быть разрушен". Синонимы большевизма: Ленин, красный террор и совдепия, социализм Советского Союза (не трогая сегодня Сталина и Победу), марксизм-ленинизм. Сам Путин, в частности, в своих выступлениях использует для искоренения большевизма термин "Ленин" (заложенные мины, государственное невежество и т.п.)
То, как именно в РФ сегодня травят "большевиков" – это поэма! Сколько изобретательности, сколько заказной и чувственной ненависти, сколько научных глубоких исследований, сколько художественных талантов! Сколько бюджетных миллиардов на театры, кино и всенародно любимые шоу! Телеканалы, ведущие маэстро, независимые СМИ, лучшие умы интеллигенции, столпы и адепты Православия, благородные искренние патриоты, их союзники по травле поганые, но "справедливые в данном вопросе" прозападные либералы. И так далее, и так далее, и так далее. И вся эта государственная идеология вершится ради одного, одного! пунктика: власть олигархов в инклюзивном благоденствии должна быть защищена от сторонних покушений, от реальных альтернатив.
Не слишком ли дорогая цена у пунктика? К каким последствиям для российского народа, для молодого и следующих поколений ведёт эта кампания по вытравливанию большевизма и его исторических русских корней? Не получится ли такая же государево-государственная глупость, как со Сталиным? – Получится! И разрушения грядут куда более глубокие. Где? – В нравственном и интеллектуальном организме российского гражданина, – раз, и во всех сферах идейно-духовной жизни РФ, – два. Большевизм создал уникальный вид человека на земле – советского человека. Этот вид не подвержен трансформации в текущем глобальном кризисе. Этот вид и есть та форма человека, которая обуславливает упоминаемую выше глобальную миссию России. Другого подобного вида современная РФ не создала. Природный человеческий потенциал менталитета русской цивилизации современная РФ, в отличие от большевиков, в условиях существующего общественного строя не способна освоить и реализовать. При разрушении "большевизма" данный потенциал ещё больше уходит в глубину, ещё меньше становится возможность его актуализации, реального воплощения в активного российского человека и гражданина.
ГИК, глобальный инклюзивный капитализм, не способен создать новый вид человека, вид, отличный от того, что на сегодня создала западно-демократическая европейская цивилизация. ГИК не меняет в себе сущности капитализма, где доминантой суть библейский индивидуализм. И глобальный кризис капитализма в основе своей происходит не от зашкалившей бедности, не от разрыва в богатствах между разными категориями людей в обществе. Социального масштаба коррупция, мошенничество, разврат и дебильность порождены и процветают не от бедности и не сфере бедности. Исходная причина глобального кризиса – комплексный культурно-ментальный ценностный кризис того человека, которого в последних веках создал Запад. Простой хотя бы пример – материально благо-состоятельные скандинавские страны - с их однополыми браками, ювенальной юстицией, фарисейской феминизацией и ростом криминально-организованного интеллектуально-эстетического молодёжного суицида. Расширенное социальное ("социалистическое") благо-обеспечение ГИК не решит сущностной проблемы капитала. Не решает их и технический прогресс производительных сил общества в бодром лице искусственного интеллекта и якобы бесконфликтных производственных отношений в оцифрованной экономике. В какую бы форму капитализм не облачался, разделение людей во власти и в жизни на обеспеченных (богатых) и обеспечивающих (трудящихся) никуда не исчезает, эксплуатация человека человеком и её глубинные социально-гуманистические следствия остаются.
Вместо заключения – два экскурса в словесность.
1. Слово "инклюзивный" означает распространяющийся на всех, включающий в себя всех (по-французски inclusif). Но вот парадокс: по латыни (языковая прабабка всех теорий и наук) inclusio означает "заключение в темницу". Словесная ирония судьбы получается для инклюзивных-то благодетелей: как будто вся исподняя наружу.
2. Детская считалочка: «Вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана. Буду резать, буду бить – всё равно тебе водить!»
P.S.
Душевно озаботившимся судьбой России хорошо бы словить флюиды от всевышнего эгрегора. Политика политикой, но ведь наши земные дзюдоисты так непредсказуемы? Это на предмет российского социализма. Русская пословица гласит: «С волками жить – по-волчьи выть». Тут философия адекватного отношения к объективной реальности, одно из решений. Но пословица оставляет открытым вопрос: выть в стае или на стаю? В РФ этот вопрос относится к государственной стратегии, а она требует полноценной многомерной всеохватной государственной идеологии. Не только для олигархов, но и для людей.
В. Крупеников

Комментарии
С чего бы это? Социал-демократы уже больше сотни лет все делают неторопливо, без марксизма и большевизма. Они с самого начала плевали на них как на отморозков и дегенератов. И сейчас вроде ничего существенно нового не возникло. Все давно известно и делается по всему миру, кроме КНДР и Кубы.
Социализма в СССР мало было. Разве образование периодами было действительно доступным и до смерти Иосифа Виссарионовича и чуть позднее ещё учили в школах сносно, я видел уровень оснащения классов изнутри - почти все школьные приборы были 1950-х годов, после полёта спутника - чуть позднее произошёл настоящий обвал с комплектацией кабинетов физики, на вечернем, первым курсом, лаборантом был в школе почти вся дорогая техника до 1960.
Достаточно посмотреть сколько м2 на человека в полусоциалистической Швеции и сколько у нас, отношение к частным домам умеренной площади у нас и в той же Финляндии.
Позволю себе способ разрешить противоречия! Выборность олигархов, или перевыборность.
Миленько, демократичненько!
Можно ограничений натолкать, количество гражданств, ограничить зарплату, бонусы, отзывать за прогулы и дебоширство....
Ну то есть возродить старую русскую традицию кормления. Впрочем она никуда и не исчезала...
Лидеры, вожди, кланы и секты во власти, всегда заканчивают как раковые клетки - угроблением будущего у своих и чужих потомков.
Статьи, подобные этой, по сути, отражают борьбу таких кланов и сект за власть, полный аналог крыс в бочке.
Жизнеспособность общества, будущее его потомков, обеспечивается единственным путем - защитой населения от предателей, врагов и дегенератов попадающих во власть, плебисцитами и референдумами на любые изменения условий общественной дизни властями, а также плебисцитами и референдумами по любым вопросам, за которые подписалось определенное количество людей.
Такой путь - условие выживания, жизнеспособности обшества и будущего его поколений.
Отрицающие условие выживания общества, по сути - банальные предатели собственных и чужих детей, дегенераты типа нетрадиционных особей.
Что, собссно, подтверждается ущербностью большинства политиков в половом вопросе и деторождении, а также перспективами будущего их потомков.
Что-то думается, что КПК КНР обломает им хотелки.
КПК еще никому ничего не обламывала. Они сидят и смотрят у кого чего работает, а чего не работает. А то что работает сдирают и повторяют. Так что им нет никакого смысла обламывать. Если кто-то придумает и сделает лучше - они быстро переймут и потому не отстанут. Им прямая выгода от того чтобы кто-то искал, выдумывал и пробовал, тратя время, силы, энергию и бабло. А они уже сразу готовое работающее сдирают, не затратив ни юаня.
Поживём - увидим. Пока посмотрим, как (по АнТюру) пиндосы Китай обламывать будут, тогда и сделаем окончательные выводы. Я ставлю на Китай в этом матче.
А я уже давно живу, не ожидая всяческих бредней и матчей. Я просто знаю, что США не обломают ни Китай, ни Россию, а Китай не обломает никого, потому что это тупо не в его интересах.
Насмешило... Очереная вариация темы про "волков в овечьей шкуре"...
какая хрень, однако: планета глобализирована. пирог с нее ограничен и один. нет решения задачи, чтобы все жили полной жизнью. а на планете остались те, кто мало того, что будет править, так еще и тратить бабло совершенно неограниченно. чистое словоблудие. которое может обмануть только тех, кто обманываться рад.
Как всё-таки много дрочеров на КНР. Интересно, популизм китайцев в плане коммунистической партии, долго будет дурить людям голову?
Пока Китай полностью не отменит пенсии вследствия дем.кризиса. Коммунизм коммунизм, но терять пенсию фанаты КНР не хотят)
Автор в курсе что эта идея, только иначе сформулированная, лежит в основе фашизма?
Не только, это и социальная инженерия и разного сорта фашизм, общая черта которых лицемерие, разрыв между реальностью и декларациями.
Не стратегии- лапши с такой надписью.
Трудно не согласиться.
Только одно но.... Не в социализм в национал-социализм.
Ну конечно это никакого отношения ни к СССР, ни к Китаю, ни к Кубе, ни к КНДР не имело и не имеет!
Большевизм - это попытка достичь социализма путем насилия. Это кровь, гражданская война, ломка всего наработанного и разрушение всего имеющегося. Еще раз нам этого нафиг не нужно. Тем более, что всё опять закончится катастрофой. Большевизм - это тупик. Путин идет по пути социал-демократии, где к социализму приходят постепенно, эволюционным путем.
Ровно то же самое было и при достижении капитализма в нашей недавней истории. Была и кровь, и гражданская война, скромно именуемая КТО, и ломка наработанного и т.д. Большевизм всего лишь остриё того ледоруба, который ломает тупиковый капитализм. Впрочем, у каждого своё мнение.
И между какими классами была гражданская война?
А разве обязательно нужны классы для ГВ? Можно ведь просто взять всё и поделить по-хорошему. Что и было сделано. А то что, по некоторым оценкам, вымерло 20 млн, ну так и что? Они не вписались в рынок. Так же?
Большевизм же это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
А это большинство кто-нибудь спросил? Построили и повели куда-то, а тех, кто возражал, да вопросы задавал - тех к стенке поставили. В рай, знаете ли, насильно не загоняют.
ППКС!
Признак преступности, шулерства, большевиков, любых других сект коммунистического пошиба, любых политиков других направлений - отрицание, игнорирование определения паразитирования и, ессно, к чему оно приводит человеческие сообщества:
- Паразитирование, это бесконтрольное распределение результатов чужого труда.
Паразитирование между людьми - внутривидовое паразитирование, аналог межклеточного паразитирования - рака, с соответствующим финалом - угроблением будущего у своих и чужих потомков.
Паразитирование, это не бесконтрольное распределение, а бесконтрольное — по-произволу — присвоение результатов чужого труда меньшинством, существование меньшинства за счёт этого труда в ущерб большинству и за счёт большинства.
Паразиту не обязательно присваивать, он способен наносить ущерб распределяя без присвоения чего либо - кукуруза хруща, целина, бетонные, многоэтажные бараки...итд...
Признак ЛЮБОГО паразитрования - бесконтрольность распределения результатов чужого труда.
Я вам правду скажу, но вы не обижайтесь.
Каждая последняя собака на выборах говорит что она за тебя, дорогой.
Но не вам учить КПРФ вешать подобную лапшу на уши. КПРФ официальная наследница КПСС. И вообще она на этом деле собаку съела. А вы кто такой чтобы одеяло с нее на себя тянуть?
А я вам больше скажу, и вы не обижайтесь. Ладно?
Речь шла о неверном утверждении:
Это либерастный штамп, под влиянием которого, к сожалению, оказались многие бездумные.
В ответ было приведено верное утверждение.
Вы же зачем-то притянули сюда за уши КПРФ. А вы кто такой, чтобы за уши чё попало притягивать?
Увы, у тебя пока еще мозгов нету, сынок, чтобы лезть в такие темы.
Обиделся что-ли, папик? Я ж тебя сразу предупредил.
Спасибо, ваше выступление - яркая иллюстрация тезиса статьи "сегодня ведущим объектом профанации обозначен большевизм".
Большевик это та часть движения социалистов, которая не пошла на "компромис" с сословным обществом РИ.
Это есть попытка сословного общества развалившейся РИ сохранить свои привилегии.
Гражданскую войну и уничтожение несогласных планировали большевики. Сословные классы, конечно, сопротивлялись. И не только они. Насилие всегда вызывает сопротивление. А раз так, то что плохого в компромиссе?
Нет. Я больше того скажу, именно большевики, придя к власти начали отчаяно всех зазывать "давайте будем жить дружно". Но единая Россия оказалась нужна исключительно большевикам.
А что до уничтожениея несогласных, то единственный кто планировал уничтожение несогласных - адмиралЪ КАЛ-чак. Всех большевиков и тех, кто с ними хоть как-то сотрудничал.
А что до постулата "планировали ГВ" - небыло в о время терминологической разницы между ГВ и революцией. Небыло.
Истественно, ГВ началась ещё в мае 17 года. За привелегии. Кубанские казачки начали планомерную резню "пришлых" - русских крестьян, ещё летом 17-го. Попытки госпереворотов и прочие парады самостийности это не большевики придумали. Ленин в Разливе тогда сидел.
Только то, что на компромис ни кто не пошёл, хотя большевики - пытались.
Да и Доброармию, для попила государства Российского белые начали формировать через две недели после ВОСР, напомню, красную армию начали формировать 23 февраля 18 года...
А "превратим империалистическую войну в гражданскую" - это Ленин просто так сказал, это несчитово. Маркса тогда почитайте. И напомню, что до Красной Армии у большевиков, еще до начала революции, была Красная Гвардия. И сколько "буржуев" она повырезала - хрен кто сосчитает.
235 раз объясняю, не было в те годы различия гв и революции. В терминах не было.
Естественно читал. Вы-не читали.
Большевики сколько там лет Октябрь перворотом называли? Пять? Шесть?
Да нисколько. Вообще. Совсем. Ноль. Ни кто ни когда целенаправленно ни кого не уничтожал, я про большевиков, разумеется.
Уничтожение как класса - уничтожение экономической основы существования класса.
Например казакам отменили сосоловные привелегии, и казачество сдулось. Например перстали выплачивать дворянам выкупные за конфискованные земли, дворянство сдулось.
И отец русской демократии, пошёл работать писарем.
Вы , кстати, почитайте нецензурированый вариант "12 стульев". Там про Кису Воробьянинова ДО революции, отродясь ни где не работавшего, много интересного написано.
Книге цензура пошла сильно на пользу, но как исторический документ, как памятник эпохе книга бесценна.
Большевики не планировали ГВ и уничтожение несогласных. А остальное правильно. Насилие против большевиков вызвало сопротивление, поддержанное народом, кстати. А норот-то у нас не тот.
Незачет вам. Идите учить основы марксизма-ленинизма.
К марксизму-ленинизму в историческом контексте. А давайте, вместе вспомним, что там на самом деле было.
Эту фразу Ленин сказал в 1914 году. Одурманенные либерастной пропагандой (это же ещё с "Огонька" всё началось) думают, что В. И. Ленин призывал гражданской войне, причём именно в том виде, в каком она случилась в 1918 году. Однако ГВ 1918 года развязала потерявшие берега и власть российская буржуазия при широкой, активной и физической поддержке импортной буржуазии.
Установление советской власти на большей части нашей страны, после победы вооруженного восстания в Петрограде и Москве, стремительно распространилось по всей территории страны. В крупных пролетарских центрах, где Советы еще до Октябрьского переворота шли за большевиками, переход к власти совершался, как правило, без кровопролития: в Луганске, Екатеринбурге, Перми, Самаре, Уфе и др. В течение недели, когда в Москве еще шла вооруженная схватка с войсками Временного правительства, Советская власть без боя победила во Владимире, Иваново-Вознесенске, Коврове, Кинешме, Твери, Ярославле, Воронеже, Смоленске, Нижнем Новгороде, Шуе и в других городах Московской губернии. Так же?
Поэтому период с 25 октября 1917 по март 1918 г. В. И. Ленин назвал периодом:
Какой смысл начинать ГВ, если и так власть взята без боя? Заметьте, власть большевиками взята, а никакой гражданской после этого целый год не было.
Блин, писать долго, но ради пробелов в вашем образовании, Дежко Сергей
, продолжу.
В 1912 году был принят Базельский манифест. В это время 1МВ ещё не началась, но на Балканах война уже шла. Понятно было, что эта война перерастёт в мировую. Базельский манифест призывал мировой пролетариат к сопротивлению против развязывания войны. Понимаете?
Отсюда и слова Ленина, сказанные им в связи с Базельским манифестом.
Обратите внимание, он говорит: "раз война (уже) стала фактом".
Если сравнивать с нашим временем, то у нас вместо МВ Ковид-19. И его загадочное появление, и методы безумной борьбы с ним возмущают народы. Точно так же в то время, буржуазия возмущала людей тем, что развязывает мировую войну (тогда ещё не было ясно, что буржуазия, как класс, всего лишь инструмент для стравливания). А под пули-то кто пойдёт? И чтобы это остановить Ленин и призывал пролетариат (не российский, а международный) направить оружие против своих правительств, чтобы остановить МВ. Ну, раз война уже идёт! Понимаете? А убивают в войне не господ, которые стравили народы, а народ уничтожает друг друга. И даже не за уйх собачий, а просто по твоей господской прихоти.
Когда я вам это объяснил, вы видите, что всё оказывается не таким, как вам представляли раньше. Это, типа, того что Ленин говорил, что кухарка должна управлять государством, а он этого не говорил, а если и говорил, то совсем не то. Или, ещё его переиначивали — важнейшим искусством для народа является цирк. Или про Сталина: лес рубят — щепки летят, и есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы. И верят же. Надо сказать, что я раньше тоже верил. Молодой был. Ну, а вы-то Дежко Сергей
не такой молодой, чтобы так вестись на пропаганду. Объективнее надо быть.
И, кстати. Часть марксистов, может быть даже большая часть, эту фразу Ленина вырывают из контекста и преподносят её точно также, как и вы. Вот зачем им это надо?
То есть, вы призываете развязать гражданскую войну из-за ковида? Ну, ничего другого я от вместолевых и не ожидал. Но, чтобы немножко ликвидировать вашу безграмотность, оставлю вам это :
https://historical-fact.livejournal.com/77385.html
Там цитаты Ленина.
Ни кто не предлагает развязать гражданскую войну.
И дедушка Ленин тоже не предлагал развязать гражданскую войну.
Это настолько очевидно, что антисоветчки-русофобы, прикрывающиеся одеялом "антимарксизма (что бы это, навязанное западной пропагандой не значило)", видеть это в упор не желают.
Дежко Сергей
, вы адекватны?
Теперь по поводу книги, которую вы подсовываете мне, не читая и не вникая в содержание. А я взял и прочитал, бегло, правда, но этого достаточно для того, чтобы сформировать мнение.
Сморите, что получается. Вы, антилибераст по сути, антимарксист и даже антибольшевик, не включая мозг, в доказательство своего утверждения, даёте ссылку на книгу, написанную оголтелым либерастом. А их давно разоблачили и перестали им верить.
Книга написана точно тем же способом, каким вы привели в доказательство цитату Ленина вырванную из контекста. Там приводятся цитаты и даются на них авторские интерпретации в нужном "либеральным" постперестройщикам ключе.
Кто такой этот автор?
Таких «профессоров-историков»- либероидов и дерьмократов, повылазило в 90-х «тьмы», и все, ранее пользовавшиеся благами социализма и с раболепием восхвалявших Строи и Коммунистические идеи, потом с таким же раболепием перед новой Властью и Системой начали «пописывать» свои «труды», пользуясь отрывками из цитат Вождей, вырванных из контекста, извращенных в угоду своих НОВЫХ ХОЗЯЕВ. Очередная либероидная ЧУШЬ.
Именно этот автор и относится к тем марксистам, о которых я сказал в комменте выше. Именно они формировали новую либерастную идеологию. Всё это — деятели "Огонька", и они успели набросать говна. И нам нужно из этого выбираться. Нам нужна здоровая безэмоциональная объективность.
Я адекватен, а вы? Вы сравниваете ситуацию с ковидом с Мировой войной и утверждаете, что из-за ковида народ устроит революцию. Что же до цитат - то это именно цитаты, вполне нормальные и самодостаточные. Автор может быть и чмо, но цитаты он подобрал вполне корректно. Я не понимаю, зачем вы изворачиваетесь. Гражданская война, как обязательное следствие победы пролетариата, была прописана еще у Маркса.
Найдите в моем тексте утверждение о том, что из-за "ковида народ устроит революцию". Ну что вы делаете Дежко Сергей
? Зачем вы приписываете мне то что я не говорил?
Автор, который чмо, по вашему мнению, подобрал цитаты особым образом, я уже объяснил как и не вижу смысла повторяться.
А Ленин, типа, в соответствии с теорией развязал ГВ. Ведь не так всё было. И вы это знаете, по крайней мере теперь. Я вам объяснил. Принять это или нет — дело ваше.
Вы сказали, что в наше время Мировой войне соответствует ковид. И он, и методы борьбы с ним возмущают народы также, как Мировая война. А значит - что? В соответствии со словами Ленина, надо повернуть штыки в буржуйские брюхи) и устроить революцию и гражданскую войну.
А про цитаты - это у вас, у левых, как всегда - другое. Всегда у вас цитаты Ленина - "вырваны из контекста", да "неправильно поняты". Смешно просто. А цитату Путина про галоши, наверное, любите повторять? Или Медведева про "денег нет, но вы держитесь"? Хотя это вовсе не цитаты и они такого не говорили. А полноценные цитаты Ленина - низзя.
Верно. Именно так я и сказал. Любой войне предшествуют противоречия. Противоречия перерастают в кризис. Кризис выливается в войну. Война временно снимает противоречия. Очень упрощённая, видимая схема, но примерно так. На этапе противоречий проявляются разжигающие конфликт. Для разрешения кризиса была организована 1МВ. Всех противоречий не сняли и организовали 2МВ. Но благодаря совершенно новому, невиданному государственному образованию СССР обломились и с результатами войны, и с построением социализма во всем мире по Марксу и Троцкому. Противоречия, ведущие к кризису, продолжали накапливаться, а войну больше устраивать нельзя. И тут, как нельзя кстати, появляется ковид, который своими последствиями заменяет МВ. Вместо МВ — ковид. А ковид можно использовать, как предлог для переворота, как когда-то 1МВ была использована в России для февральского переворота. Об этом немало говорят и пишут, в том числе и здесь на АШ. Для вас же это не новость, в чём проблема-то? И кстати, никакие большевики и рядом не стояли с февральским переворотом.
Это какие-то ваши проявляющиеся страхи. Я об этом ничего не говорил и наоборот, везде опровергал это и успокаивал вас. Не бойтесь, перечитайте ещё раз.
Я вам в каждом своем посте о том же самом и говорю. Вот буквально: «Это, типа, того что Ленин говорил, что кухарка должна управлять государством, а он этого не говорил, а если и говорил, то совсем не то. Или, ещё его переиначивали — важнейшим искусством для народа является цирк. .... И верят же.»
Осуждая такой подход, сами вы почему-то его же и применяете.
Дежко Сергей
, зачем вы переворачиваете с ног на голову? Перечитайте цитату Ленина в вашем изложении, а потом в моём. У кого полнее цитата?
1. Капиталист поставлен в условия, при которых вынужден «стремится к получению максимальной прибыли любым способом». Но кто создаёт эти условия? Кто придумывает правила для капиталистов и капитализма? А что будет с капиталистами, если изменятся правила? Это не выявлено марксизмом. Отсюда неверность второго постулата.
2. «капиталист никогда не будет делиться своим капиталом с трудящимся народом». Почему? Капиталисты, «делящиеся с народом» всегда были и есть, вплоть до настоящего времени. Один из значимых примеров — Форд. Но его активно загнобили, и Форд сдался. Это говорит о том, что сами капиталисты понимают ущербность правил, но не в состоянии их разрешить. А марксизм не помогает.
То ли ошибка, то ли сознательное передергивание. «Инклюзивный капитализм» — продолжение марксизма. Путин, отвечая Швабу, не согласился с идеей инклюзивного капитализма. И это ответ тем, кто придумывает правила.
Верно, за исключением того, что власть сосредотачивается в руках олигархата. Олигархат — это видимая верхушка, точно также, подчиняющаяся правилам, которые для него создаются.
Не надо делать выводы по вырванным из контекста фразам. Путин говорит в той же речи:
А это не о ключевой идее инклюзивного капитализма — «социальной ответственности корпораций», а о государстве. И далее:
И здесь о государстве, а не о наднациональном уровне, чего требует инклюзивный капитализм.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться стем, для чего нужна экономика:
Если экономика развивается по такому закону, то люди не средство, а цель. Поэтому вывод автора о том, что
абсолютно верный, только из него нужно исключить словосочетание "в советском варианте".
О росте благосостояния объявил, от инклюзивности отказался (не просто отказался, а возразил Швабу, а значит и тем, кто стоит за его спиной), о сохранении строя не говорил ничего.
В грамотно выстроенных оглашениях осуждения большевизма, привлекается внимание к нему же — к большевизму. И уже не исподволь, знамена большевизма начинают подниматься некоторыми группами из официальной власти. Подтверждением чему является книга "Кристалл роста" А. Галушки и соавторов. При таких обстоятельствах "осуждение большевизма" начинает работать против себя же. Примерно также работали лозунги КПСС в позднесоветский период, а в наше время — любые призывы "либералов", вызывающие отвращение к ним же.
Да, это ирония, создающих правила. Слово "толерантность" сюда же.