Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сформулировал Толстой, Лев Николаевич. Да и аминь, кто ж с этим будет спорить?
Но если бы формулировку укоротить, то есть выбросить избыточные слова, то мысль получилась бы намного глубже и значительней. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Ну прям почти дарвинизм — кстати, Толстому ненавистный. Толстой, наверное, в гробу переворачивается. Сейчас поясним.
Вспомним освежающий разум эксперимент эволюциониста Шапошникова (1957 год). Эксперимент заключался в следующем. Шапошников взялся провести эксперимент над тлями. Тли — монофаги. То есть питаются только одним видом растений. Есть тли, которые питаются одним видом растений, а есть тли, которые питаются другим. Потомства друг от друга дать не в состоянии. Вот и считаются разными видами.
Если пересадить тлей на непривычное для данного вида тлей растение, то они погибают. Все 100%. Что сделал Шапошников? Он пересаживал тлей на непривычное растение и, когда они доходили до предсмертного состояния, на сутки пересаживал обратно на привычное. После того как тли приходили в себя и отъедались, Шапошников вновь пересаживал оживших тлей на непривычное растение. И выяснилась удивительнейшая вещь. Да, 95% тлей погибло. Но 5% выжили. И научились питаться непривычным для них растением, то есть видоизменились настолько, что даже не могли давать потомство от своих недавних родственников.
Самое интересное в этом эксперименте то, что видоизменилась не одна особь, что можно было бы объяснить случайной мутацией, а изменились одновременно немало особей, те самые 5%. Стало понятно, что видоизменение — результат волевого усилия мутационного коллектива. Воля — это средство достижения цели. В случае тлей из эксперимента Шапошникова цель была, по мнению многих, лишь наесться, чтобы не сдохнуть. Но может, было что покрупнее? Но в любом случае цель была коллективной. Синхронизированной.
Итак, воля, а не случайная мутация. Но воля синхронизированная — не менее 144 особей. Дело в том, что мутировать одному организму бесполезно. Поскольку после мутации особь не может размножаться даже от недавних своих родственников, то одиночно мутировавшая особь обязательно вымрет. Обязательно. Даже десятка мутировавших особей для продолжения рода недостаточно. Возникают кровосмесительные «браки», все вырождаются — и тоже вымирают. Минимально достаточное число особей, необходимое для продолжения рода, чтобы не вымереть, уже давным-давно подсчитано — это 144 особи. Больше — можно, меньше — нет.
Синхронизироваться настолько, чтобы мутировать сообща, не так-то просто. Надо, чтобы у всех участников мутационного коллектива было согласие по ключевым понятиям. Прежде всего, в вопросе смерти. Такой вот парадокс: хочешь жить — разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину. По меньшей мере в этом вопросе.
Вот такой вот парадокс: хочешь жить —
разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину.
Комментарии
А кто сказал, что они мутировали? Они изменили поведение. Возможность перехода на другой вид пищи была заложена изначально. Но 95% не хватило времени для адаптации системы пищеварения даже с двух попыток.
А Толстой, я извиняюсь, х...рень сморозил, а за ним уже сто лет повторяют...
Инцест - он и в Африке инцест. Многие виды проходили значительно более узкие бутылочные горлышки. Все ныне живущие гепарды, например - потомки всего нескольких пар. Первые несколько поколений смертность большая, но не стопроцентная, а потом самые дефектные гены отсеются, и смертность упадет. Механизм преодоления бутылочных горлышек и форсированной эволюции - штатный и много кем проверенный (включая людей, которые прошли через него минимум дважды). Так что если инцест неизбежен, нужно рожать, как можно больше, и отбирать жизнеспособных детей, главное проскочить "долину уродов" хоть тушкой, хоть чучелком.
Все счастливые вирусы похожи друг на друга, но каждый отвакцинированный несчастен по-своему.
У Ковида 19 то же есть сила воли мутировать в 21й
Аминь Абрам
О том что они мутировали, говорит их неспособность размножаться со своими бывшими родственниками. То есть, появляется новый вид, именно, из-за смены поведения - начали употреблять другую пищу... Как там у классиков - битиё/питиё определяет сознание!
1) Кто сказал, что неспособны - проверили?
2) Может, могут, но не хотят? Пахнут, там, по другому из-за смены рациона...
Самый лживый философский посыл почему то застрял в умах людей: бытие определяет сознание. И до многих за всю жизнь так и не доходит, что всё определяет сознание. Оно главное. Сначала было слово. Идея. Мысль.
Объективные доказательства объективности идеализма как картины мира будут?
Да оно везде. Сначала план, идея. А без них даже кашу не сваришь.
И причём здесь объективность идеализма? Это по мотивам статьи о женской логике? ;)
Субъективный опыт не является объективным доказательством, но лишь доводом. При этом есть масса контрпримеров в том смысле, что плана/идеи не было, но именно ситуация обусловила некий положительный исход. Так что идеалистическа картина мира объективнго не отражает реальность вцелом - хотя и может, безусловно, использоваться в некоторых ограничениях.
Вы же сами пишете:
То есть идея - первична. Я всего лишь попросил объективных доказательств. Вы же почему-то стали задавать вопросы про женскую логику. А вот это уже, извините, действительно "по мотивам статьи о женской логике". Не надо так.
Эта публикация светлой памяти Т. Д. Лысенко посвящается. В кинематографе повелись на советскую наживку о ёлке, плодносящей ананасами и даже в голливудском ширпотребе мы регулярно видим, как герою с огнестрельным скворечником в груди, а то и с оторванной головой, приходится волевым усилием продолжать жить и бороться. Не только лишь все, где-то 5% справляются. Друзья с целительной поддержкой :Не умирай, борись! ", много значат. Джеки Чан, Б. Уиллис не дадут соврать
А птичку нашу, я попрошу не обижкатьДжеки Чана не трогайте пожалуйста.Есть-же Уиллис, что людей целыми галактиками спасает. Оптом.
Огнестрельный скворечник утащу к себе в цитатник.
Папаша Фрейд заметил однажды, что его пациенты "с утомительным постоянством" (это цитата, мне понравилось фрейдовское выражение) считают свои проблемы уникальными и космически нерешаемыми.
Этто вряд ли воля, соглашусь с предыдущим комментатором. Это - эпигенетическое изменение, то есть, не самих генов, а их экспрессии под воздействием внешних факторов. Так эволюция работает: у каждого вида существ есть возможность мутировать, изменяя скорость экспрессии генов.
Пример эпигенетической мутации: Ваши геныэкспрессируются таким образом, чтобы организм вырабатывал определенный 5абор ферментов в определенных пропорциях, согласно еде, которуюели Ваши родители. Если потом родители вместе с Вами переедут в другое место,уних состав и пропорции ферментов изменятся через нелелю, а у Вас это изменение, если Вы затем никуда не переедете, может закрепиться.
Например, у некоторыхнародов не вырабатывались ферменты, расщепляющие алкоголь у некоторых народов или молоко. Но через несколько поеолений экспрессия генов изменилась - и...
У чукчей имеются ферменты, позволяющие переваривать трупные яды, и отсутствует рвотный рефлекс на тухлятину. Но их выработка достигается не только врожденным путем, но и тренировкой с младенчества, потому что у любого человека этот механизм есть в генетике.
Более того, не страдают от цинги.
Вообще страдают. Но они получают достаточное количество витаминов, употребляя сырую оленью кровь и печень.
Мой преподаватель, КМН, из коренных народов севера, связывал восполнение витаминов как раз с питанием "протухшими" /ферментироваными в ямах мясными и рыбными продуктами. Это характерно для Арктики-Норвегия, Исландия и тд
Возможно, и так. Мне объясняли, что основной источник витамина С - свежая кровь, но они не были представителями коренных народов.
мило
А чукотские национальные консервы из тухлятины называются копальхем. У чукчей - олень, утопленный в болоте (срок годности не ограничен), у алеутов - зарытый в полосе прибоя морж, фаршированный чайками.
Я однажды в декабре прослушала видео на ю-тьюбе на эту тему. Шесть русских сотрудников картографической экспедиции погибли, один вовремя попал в реанимацию и чудом остался жив, а чукча, который подбил всех есть этот копальхен, даже не почувствовал тошноты. Его хотели посадить за убийство по неосторожности, но потом дело закрыли.
Воля - это свойство индивида, наделённого разумом и свободой целеполагания. Если автор полагает, что суперсистема из элементов не обладающих разумам, то есть - тлей, имеет разум, то первее всего надо это обосновать. Например, пчелиная семья обладает таковым.
Зря, выходит, ругали Трофима нашего Денисовича, который Лысенко. Он в своё время тоже "воспитывал" новые качества у растений, кустистую пшеницу выводил. Затравили сволочи, американские прихвостни, спутавшиеся с ихней продажной девкой...
Эпигенетика и лысенковщина это абсолютно разные по слоям бытия явления )
Лысенко просто не теоретик и объяснить нормально не мог!
Зато с фантазией у него все хорошо было. В науке с фактами - как в медицине с пользой пациента. Если у врачей "не навреди", то в науке "не фальсифицируй" любым способом. А Трофим Денисыч сотоварищи такого невоспроизводимого натворил, а еще больше выдумал, что вовек не разгрести последствия, все ламаркисты до него и сотой доли вреда не смогли создать.
Это прям про как Галилео Галилей. Тот тоже доказать не смог почему земля вращается и отрёкся. Ибо телескоп подходящий только через 50 лет придумали. Есть такие чудики которые предчувствуют открытия. Или придумывают их. ;))
Не знаю чё он там такого страшного натворил, но вот в США генетически модифицированные помидоры, например, мало съедобны, а селекционные сорта - из СССР спертые - в питомниках на ура уходят, и урожайность гораздо выше. Например "Роза Сибири", "Черный Крым", "Космонавт Волков" ...
Говорят, и фермеры запали на русские сорта, как "херлум" продают.
Касательно ёлки вспомнила. У моего деда в селе был лучший сад, Мичуринский назывался. В лесу дичку выкапывали и прививали разные сорта яблок, груш.. на одно дерево.
Вы это, почитайте что ли про эпоху, чтоб в помидоры не скатываться. Помидорами Тимофей Дмитриевич вроде не занимался, он все больше по межличностным отношениям был специалист, хотя декларировался биологом.
Я пока не в гробу, но уже переворачиваюсь от мысли, что у тлей есть воля и разум.
Пока не поздно - спасайте мир, нельзя нам больше терпеть!
Пока мы вместе, то берегись - любому чудищу -- смерть!
И ну шарашить генетиков сапогами!
Ну а муравейник там как? Или улей с пчёлами?
Каждой тле - право свободного волеизъявления!
Тля я дрожащая или право имею? (с)
Всяк сверчок знай свой избирательный шесток.. :)
А откуда известно что на картинке семья, а не менеджеры по продажам в Спортмастере ?
Очень хочется " шашечки" ?
это что,у тли воля есть?
Нет. Это у автора этого бреда разума нет.
Слава Богу.а то Толстой не перевернулся бы в гробу.а восстал из мертвых!
Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Конечно, нет! Ерунда какая!
- Да?.. А товарищ полковник сказал, что летают…
И тут из кустов вылезает медведь, достаёт крокодила, насаживает его к себе на член и орёт:
- ПОЛЕТЕЕЕЛ!!!
Очередная махровая меняйловщина экстремиста Меняйлова. Надолго ли?
Помнится, он и собственной персоной здесь ненадолго задержался.
З.Ы. Что Меняйлов думает про эволюцию тлей - мы услышали. Что Меняйлову бабы не дают -мы знаем. А вот что Меняйлов имеет сказать за вирус?
Кому стало понятно и из чего сделан вывод?
Дарвинистам это не понравится
Кажется как-то так.
Это ламаркизм батенька! Хоть и эразмово учение об эволюции, но мейнстримом не приветствуемое! Воля тут кстати ни при чем! Всему виной самоорганизация..
Что до дарвинизма, то факт остается фактом классический дарвинизм суть учение основанное на статистической познавательной модели и использует гауссову статистику, которая в свою очередь оперирует ТОЛЬКО статистически устойчивыми независимыми событиями.. А эволюционный процесс с точки зрения гауссовой статистики артефакт! Ни тебе независимости, ни статистической устойчивости.. На лицо использование негодных инструментов!
Это непонимание способов регулирования гомеостаза, механизмов адаптации на основе имеющегося генетического материала и проч. научные штуки, которые для неосведомленных выглядят магией.
Про статистику странное пишете. Где дарвинизм про гауссиану, когда он и про обрезанные куски гауссины (движущий), и про разделение ее в неоптимальной зоне (дизруптивный), и вообще не про нормальное распределение (некоторые ароморфозы)? А дарвинизм, помноженный на вейсманизм-морганизм, вообще оперирует одиночными событиями, если пенетрантность полная.
Осталось просто проверить формальные критерии применимости соответствующих инструментов.. Меня как математика всегда так радуют физики, биологи, а уж тем более ученые из гуманитарных специальностей. У них всегда все так просто.. Чаще всего это от не понимания глубины глубин!
Интерпретации и пляски вокруг математических инструментов за авторством дарвинистов мне известны, но не впечатляют.
Используя классическую мат. статистику оперировать одиночными событиями невозможно!
Да и есть такой предрассудок, человек который говорит "гауссиана" заведомо не сдавал матан, тфкп или урматфиз, а значит и тервер.. и если и знаком с ними то очень поверхностно..
Я ошибаюсь?
Утверждение ни о чем. Противоречит биологии.
Это просто корявое объяснение.. Суть подхода в том, что эволюционирует биоценоз целиком, а не отдельный вид. Но это все лирика. ТС же исказил смысл результатов опыта Шапошникова! Там дело было в том, что Шапошников взял два различных вида тли заведомо не скрещивающихся эндемичных разным растениям и добился, того что они "эволюционировали друг в друга"! Т.е. после того как первый вид адаптировался к растению эндемиком, которого был второй вид, потомки особей первого вида получили возможность скрещиваться с особями второго вида и наоборот!
Так что все эти пассажи про волю это красиво, но к делу отношения не имеет. Мы имеем чистый и незамутненный ламаркизм в действии!
Страницы