Американский успех и гордость афганской катастрофы

1 сентября президент США Джо Байден назвал выход США из Афганистана невероятно успешным. Однако, немногим известно, что ещё в разгар вывода американских войск из Афганистана, третий человек в государственной иерархии США - Нэнси Пелоси объявила 24 августа днем великой гордости США и демократов. События, происходящие сейчас в США, лет 20 назад назвали бы сюрреализмом. Однако, провозглашение побед на фоне очевидной катастрофы ярко отражает текущее состояние соединенных штатов америки. 

24 августа спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси заявила: "Сегодня великий день гордости за нашу страну и за демократов. У нас есть президент с большим, смелым видением нашей страны, беспрецедентной возможностью выполнить наши обещания перед народом."

Суть дела в том, что в разгар "афганского кризиса" Нэнси Пелоси созвала специальную сессию Палаты представителей, отозвав законодателей с каникул. В рамках этой короткой сессии, подавив сопротивление "умеренной" части партии, и лишь за счет собственного большинства, демократам удалось принять бюджетный план на 3,5 триллиона долларов (потенциально 5 триллионов). Хотя это решение ещё не имеет статус закона и требует одобрения в Сенате, но оно запускает процедуру, благодаря которой многочисленные лоббисты в Конгрессе США могут с большей уверенностью продвигать интересы своих хозяев при распределении бюджетных средств.

Работая день и ночь, и вновь, благодаря собственному большинству, демократы проголосовали за «Закон о расширении избирательных прав». В данном законе частично восстанавливаются требования закона об избирательных правах от 1965 года, в части запрета на изменения избирательного законодательства Конгрессами штатов без надзора со стороны министерства юстиции, что являлось отголоском борьбы за права чернокожих избирателей.

Принятый законопроект вступает в противоречие сразу с тремя решениями Верховного суда США в части проведения выборов и порядка изменения избирательного законодательства. Демократы в Палате представителей откровенно заявляют, что их законодательная инициатива идет вразрез с позицией 6 консервативных судей Верховного суда США. Нэнси Пелоси призналась, что целью законопроекта является противодействие законодательной инициативе ряда республиканских штатов по ужесточению избирательного законодательства, в частности, предъявления удостоверения личности для участия в голосовании. Позднее, выступая в Белом доме, Джо Байден похвалил Нэнси Пелоси за мастерски проведенную работу.

Тут вынужден напомнить, что в одном из прошлых материалов «США вступают в эпоху кризиса власти» я описывал ситуацию, когда исполнительная ветвь власти в США пытается нагнуть судебную. 3 августа администрация Джо Байдена, в нарушение решения Верховного суда, продлила мораторий на выселение американцев из арендуемого жилья. Верховный суд США предписывал решить данный вопрос путем принятия отдельного закона Конгрессом, но Нэнси Пелоси тогда отказалась созывать для этого специальную сессию Палаты представителей. 

26 августа Верховный суд окончательно отменил решение администрации Джо Байдена в пользу арендодателей и, теперь, для Джо Байдена надвигается ещё один социальный кризис с массой в 15 миллионов человек, которым вскоре грозит оказаться на улице.

Лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти, подводя итог срочной сессии Палаты представителей, заявил, что Ненси Пелоси проигнорировала кризис в Афганистане, а демократы единогласно отказали, в предложении республиканцев, уточнить количество оставшихся там американцев. "Они провели весь день, обзванивая других членов (Палаты), накручивая голоса. У нас были сообщения о том, что звонил президент, что звонили бывшие президенты, что людям угрожали, что угрожали их супругам, угрожали по поводу (увольнения с) работы." - заявил Маккарти.

Речь шла только о деньгах, ни одного доллара из распределяемых 5 триллионов не было выделено на решение проблем американцев, застрявших в Афганистане. Маккарти назвал руководство демократов сверхскоростными людьми, за то, что они приняли закон о выборах в ходе этой срочной сессии, в тот момент, когда страна ждала от них совершенно другого. "Это постыдный день для Америки, это постыдный день для этой палаты, и стыдно просто за то, что вышли с такой инициативой" - сказал в заключении Кевин Маккарти.

Конечно, взывать к совести политиков бесполезно. В интервью ABC 19 августа Джо Байден отказался признавать наличие ошибок при выходе США из Афганистана. В ходе того же интервью он заявил, что американские войска могут остаться в Афганистане и после 31 августа. Тем не менее, 26 августа пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки заявила, что Джо Байден никогда не рассматривал возможность сохранения каких-либо вооруженных сил США в Афганистане после обозначенного крайнего срока 31 августа.

Однако, у текущей политической верхушки США даже не срабатывает чувство самосохранения, так как без объявления «виновника провала», общественность сама пытается разобраться в ситуации. Чем дольше правительство будет откладывать момент наказания виновных, тем больше неприглядных фактов может всплыть в информационном пространстве.

Так, к примеру, в газете The New York Times уже вышла статья, где рассказывается о том, что американские подрядчики, обслуживавшие афганские ВВС, ещё в июле, не только забрали с собой часть оборудования, но и удаляли жизненно важное программное обеспечение, в частности - противоракетную защиту для вертолетов. В результате чего значительная часть афганских ВВС оказалась недееспособной. Не трудно понять, что у этой новости могут быть негативные последствия, выходящие далеко за пределы самого «афганского кризиса», так как у покупателей американского оружия появляется серьёзный повод для размышлений.

Можно подумать, что правительство США пытается «сделать хорошую мину при плохой игре». Отчасти, наверное, это действительно так, но после того, как в Белом доме «проснулись» от кадров падающих с неба афганцев и принялись организовывать эвакуацию, от администрации в прессу пошли жалобы на то, что СМИ мало освещают их героические усилия и концентрируются лишь на недостатках.

Даже после теракта в кабульском аэропорту 26 августа, унесшего жизни 13 американских военных, через представителей демпартии США шли жалобы на СМИ, о том, что они не понимают всей сложившейся ситуации, в которой администрация Белого дома, преодолевая трудности, организовывает спасение американцев.

Поэтому, отсутствие даже попыток определить причины провала в Афганистане, не должно нас удивлять. Лица, принимающие решения в правительстве США, и не собирались рефлексировать на эту тему, они ожидали похвалы за их «усилия по спасению американцев».

«Мы осуществили одну из крупнейших авиаперевозок в истории, когда более 120 000 человек были эвакуированы в безопасное место. Это число более чем вдвое превышает то, что большинство экспертов считали возможным. Ни одна нация, ни одна нация никогда не делала ничего подобного за всю историю. Только у США были возможности, воля и способность сделать это, и мы сделали это сегодня. Необычайный успех этой миссии был обусловлен невероятным мастерством, храбростью и самоотверженным мужеством военных Соединенных Штатов, наших дипломатов и специалистов разведки.» - вполне ожидаемо заявил Джо Байден.

Отчасти даже печально наблюдать, как часть американской элиты дерётся за куски бюджета и пытается продлить себе политическую жизнь за счёт разрушения древа разделения властей, именно в тот момент, когда их страна падает вниз с «геополитического Олимпа», а Белый дом вообще игнорирует происходящее.

В то же время, общественность хочет знать, почему аэродром в Баграме был резко оставлен армией США? Кто принимал решение о выводе войск из Афганистана таким образом, что контингент пришлось увеличивать, чтобы эвакуировать гражданских лиц? Кто согласовывал план эвакуации так, что несколько сотен американцев так и остались в Афганистане? Это на CNN задаются такими вопросами, ведь впереди ещё более трех лет правления администрации Байдена и с таким уровнем принятия решений перспективы в международных делах явно вызывают озабоченность трезвомыслящих людей.

На FOX News задаются простым вопросом - "кто пойдет в отставку?" из-за катастрофы в Афганистане. Однако, при этом констатируют, что ни министерство обороны, ни государственный департамент, ни Белый дом не собираются признавать допущенных ошибок. То, что вопрос об ответственности кого-либо у администрации Джо Байдена не ставился, подтвердила пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки.

Конечно, демократы всё чаще используют нарратив о том, что к выборам в Конгресс 2022 года «афганский кризис» забудется, так как среднестатистического американца больше интересует его собственное благосостояние, чем внешняя политика США. Однако, к этим самым выборам в Конгресс, у республиканцев на руках могут быть результаты расследования провала эвакуации в Афганистане, а родственники погибших военных помогут раскрутить публику на эмоции. Поэтому, этот нарратив очень спорный. Да и вообще, пока не понятно, как справится администрация Джо Байдена с целым рядом других кризисов, охвативших США, и сможет ли она вообще поднять уровень благосостояния американцев в условиях растущей инфляции.

Некоторые конгрессмены-республиканцы уже заявляли о необходимости объявления импичмента Джо Байдену, который публично пытается взять ответственность на себя, однако, в руководстве партии эту идею не поддержали. С тактической точки зрения республиканской партии выгоден предсказуемо слабый, в политическом плане, старик Джо Байден, к выборам 2024 года и сюрпризов им не хочется.

Как сообщает FOX News, группа республиканских конгрессменов уже готовит статьи импичмента для главы Госдепа Энтони Блинкина. Вероятно, это та же тактика, которую демократы применяли в отношении администрации Дональда Трампа, выбивая из его команды ключевых лиц. Такой вариант выглядит вполне перспективным. Делать крайним всё равно, рано или поздно, кого-то придется и, если общественное мнение своевременно будет сфокусировано на Блинкине, его уход будет приемлемой жертвой в глазах электората, даже демократов.

В итоге хочется сказать, что заявления некоторых экспертов о том, что после вывода войск из Афганистана, США станут лишь сильнее, как это было после вывода войск из Вьетнама, и последовавших за этим вторжений в Гренаду и Панаму, а затем победы в холодной войне над СССР, мало состоятельны. Текущая элита США не желает брать на себя какую-либо ответственность и анализировать допущенные ошибки, она борется за сохранение власти, а не за будущее страны.