Об этом не писали в учебниках, ни в советских, ни позже, но нашлись те, кто изучил и издал книгу "КРИСТАЛЛ РОСТА к русскому экономическому чуду"
Начало видео можно перемотать и смотреть с 14й минуты:
Более 400 источников оцифрованы и также доступны для исследования здесь
Использованные источники:
Комментарии
Удивляет пиар этой книги среди патриотов рыночников . Насколько я помню основные средства производства были в руках государства. Это что же ,придется деприватизацию производить ? Голушка в гостях у хазина сказал ,что основное в этом плане это госплан и госзаказ ,как быть с этим ?
Патриоты рыночники в случае чего будут учить социалистов, правильному социализму ? Как быть с ГУЛАГами ,расстрелами , невинно убиенными и уровни ловкой?
книгу сначала прочитайте
Для начала, хотя бы ролик на двойной скорости.
Я нормально его посмотрел .
Ой забыл ,я не правильно трактую . Это ваша работа так трактовать книги ,путина и Др . ,Что бы выходило так как вам нужно .я смотрел ,что сказал голушка у хазина ,мне этого достаточно .
Как можно не понимать, насколько писанный текст отличается по качеству от произнесенного?
Я слышал, как Metalica исполняла Цоя. Это был ТБМ.
Впрочем, свою пищу Вы выбираете себе сами, а человек то, что он ест...
Модель экономики, в которой спрос определяет предложение. С преобладающими
рыночными отношениями, частной собственностью, с 1889 года стабильной и сво-
бодно конвертируемой национальной валютой — «золотым рублем», значительным
привлечением прямых иностранных инвестиций, зарубежного финансирования
и, как следствие, значительным — самым большим в мире к 1913 году — внешним
долгом*
.
В период 1885–1913 годов сред-
негодовой рост экономики состав-
ляет 3,4%.
Вот это в начале книги ,это автор описывает модель до 1913 года и считает ее не состоятельной . Сейчас у нас что ?
Вы реально не умеете читать текст или вам мешает идеологические предрассудки ?
Сам ход истории (развал страны со скатыванием в гражданскую войну) доказал это. Как и обратное, причём дважды, по отношению к 1929-1953му (Великую победу после полной разрухи и новое восстановление после войны на уничтожение). Для этого даже не обязательно читать книгу.
Сейчас у нас попытка возврата суверенитета сдаваемого с марта 1953го по август 1991го, закончившегося полной оккупацией, т.е. положение похлеще, чем в первой половине XX века, ибо в этот раз действовали наверняка, варя лягушку медленно.
Модель опережения (1929–1955)
Основа модели заключается в опережающем развитии предложения — создании
новых и модернизации существующих отраслей и производств, что, в свою очередь,
ведёт к увеличению доходов и внутреннего спроса. То есть в этой модели предложение
опережает и определяет спрос, а не наоборот.
Вы понимаете ,что это совсем противоположное от того ,что есть сейчас ? Я то с голушкой согласен на все 100 ,но я не понимаю как те люди ,что сейчас в управлении будет делать вещи противоположное их видению . Как вы собираетесь это внедрять ? Безболезненно уволить миллиона 2 чиновников и бизнесменов ?
Это от того, что вы не видите истинного управления, отождествляя с ним тех, кто сидит на симуляторе, бибикает в клаксон и губами имитирует звук движения. Мы - проигравшая битву сторона, но не войну, конец которой пока не видно.
И какую битву мы проиграли ?
За суверинет, за модель экономики 1929-1953гг, в войне за мир, где всем понятно, что такое хорошо, а что такое плохо, где добро, а где зло.
Боюсь нужен проект глобальный ,что бы его поняли и не только русские . Уровень разделения труда на 150 миллионах населения ,не даст вам индустриализации и достаточного количества товаров .
Был опыт, когда иностранцы были привлечены только на начально этапе. А потом 20 лет справлялись сами и обеспечивали необходимое разделение труда, даже расширили воспроизводственную зону. Сделали бомбу и запустили человека в космос
Да ,но при этом система была трудодефицитна и не могла дать того ,что было на западном рынке разделения труда .поэтому население хотела джинс ,касет и др. . Рынок в 150 миллионов ограничен в разделение труда .советская система была оч гармонична и дала максимум возможного исходя из условий в которых она была . Но этого мало . Нам нужен план ,новая модель за которой пойдут люди и не только русские .
Давайте я Вам свой комментарий на другой пост выложу. То, что я написал в нем, я взял из книги. И Вы тоже можете это взять, там же
Ну, если говорить о правде, то люди, сконструировавшие 521 завод, работали в СССР всего два года, заводы проектировались специально для СССР по инновационной тогда методике, команда, которая этим занималась (Группа Альберта Кана), составляла 25 человек, через эту команду в качестве практикантов за это время прошло 4000 советских инженеров, на следующий после отъезда Кана с командой год был выпущен учебник, по которому училась уже вся страна. И т.д.
И эта система расширяла бы рынки сбыта - просто за счет экономической мощи . И за счет этого же обеспечивала бы углубление разделения труда. Все так же, как на Западе, за исключением источников инвестиций (не кредитные, а конкретно-эмиссионные) и немного другая мотивация (в аспектах отношения к средствам производства)
Да согласен я с этим . Я о другом . Углубления разделения труда ,основанное на этой выработки энергии что мы имеем конечна (уголь ,газ ,АЭС ) .к примеру с 300 гр угля мы получаем 1 кв эл.эн. можно и больше ,но не существенно ,что бы добыть этот уголь и на логистику мы тоже тратим энергию . После этого остаётся какой-то бенефит который мы делим на людей или всем по чуть чуть (как в СССР ) или кому-то не чего,а кому-то яхту . Выше КПД в 50 проц ТЭС не работают .исходя из этого мы не можем дать энергии больше .углубление труда даёт нам большие самосвалы ,экскаваторы более автоматизированное производство засчет массовости .но и требует больший рынок для этой продукции .
У СССР была низкая база ,они быстро набирали обороты исходя из рынка и людей в наличии ,но потом углубление остановилось и темпы производства начали падать .
Я думаю без новой энергетики (зяц) нам не пробиться ,так как в последние годы сильно падает эрой на месторождениях . В значит энергии населению остается все меньше .но свет в конце тоннеля есть .но в любом случае ,до зяц надо дожить и на это время нужна мобилизационная экономика . Рынок придется существенно убить .
Прогноз : в связи с этим скоро должен назревает конфликт с экономической частью правительства и министерства ,так как для экономики описанной в книги придется менять денежно кредитную политику .думаю нас ждут громкие дела и отставка набиулиной и стлуанова . Может и Медведева тряханут .
Ну, так Галушка довольно глубоко разбирает причины этого падения. И они оказываются не связанными с тем, о чем Вы пишете
А вот тут я согласен с ним ,но далеко не совсем .
Например, за бухгалтеров я бы уже начинал переживать, ибо стоим на пороге запуска системы автоматического взымания налогов.
я умею читать, и в этой книге прочитал больше, чем Вы
Люди вашего мировоззрения умеют находить в тексте и словах то ,что им хочется видеть .
Ну, порядочные люди обычно доказывают такие заявления. Хотя о чем я?
Пока же отмечу, что Вы не способны осознать, что если Вы чего -то не увидели и не поняли, то это не значит, что этого там нет. И рисуете себе картинку, защищающую эту Вашу слепоту
Все мы смотрим на мир через собственную призму стереотипов. Те, кто видит и понимает больше, не должны счесть за труд помочь остальным тоже увидеть, хотя это порой очень трудное и неблагодарное занятие.
Да, я готов дать ссылку на книгу и рекомендовать читать именно книгу. Но сшить фрагментированное восприятие мира и такое знание я не смогу. Это исключительно личная работа.
Я вам с книги и скидываю цитаты . Проблема в том ,что вы не хотите чего-то видеть .наверное ваше положение в жизни достаточно высоко ,поэтому вы хотите изменений исключительно за чужой счёт .хотя думаю вы понимаете ,что они назрели . Но так не будет .
Я же написал про фрагментированное восприятие мира и адекватное такому восприятию знание. А Вы мне цитатки. Вы меня-то не понимаете, хотя я всего два предложения написал. А про книгу и говорить нечего.
Может быть ,но я так не думаю ))))))
уже было пару раз - забавно, что мнение леберды и псевдопатриотов - совпадает... - видимо она мешает и тем и этим...
начал читать.
пока впечатление негативное, человек в поисках невидимой руки чего-нибудь,
подведение философской базы "как прожить и не работать".
может быть это экономисты-государственники, там ростех и прочие, подводят
базу под "даешь один сплошной госзаказ", но что-бы на практике показать
такие темпы роста как в 29-56, придется снова разровнять всю промышленность
и инфраструктуру, и заставить работать людей за пайку.
ну и вообще, какие-то глупости на каждом шагу, от приусадебных участков, до
двухконтурной системы денег.
короче пока впечатления странные, может тисну заметку.
> заставить работать людей за пайку
Ты глупый. Главной задачей того времени было не просто построить промышленность, но поднять её, сделать жизнеспособной и выгодной стране и обществу. А единственный способ сделать промышленность жизнеспособной и выгодной, это дать ей ёмкий рынок сбыта. А единственным рынком сбыта для советской промышленности в тех конкретных исторических условиях был внутренний рынок СССР. Внешние были закрыты, даже если бы советская промышленность великим чудом смогла бы стать конкурентноспособной. Так что воленс-ноленс (на самом деле вполне сознательно и целенаправленно) сталинская власть создавала потребительский рынок в СССР, то есть повышала уровень потребления народу. То есть делала прямо противоположное высеру "заставить работать людей за пайку". По абсолютно прагматическим соображениям, по необходимости.
Это после Сталина марксисты стали потребительский рынок потихоньку придушивать (из идеологических соображений) да инфляцию разгонять.
поэтому в криминале существовала целая специализация по воровству тряпок с веревок,
ценность тряпок окупала весь этот геморой.
упала ценность только при хрущеве, и то к концу, ближе к свержению.
блин, вам самим не неловко читать эту дичь?
строили тяжмаш, какой нафиг потребительский рынок?
это все было вчера по историческим меркам, нахрена вы былины про трех богатырей
рассказываете?
ад какой-то блТБМдь.
да, дурак совсем.
вопросы какие-то задаю, всё и так очевидно же! :)
> да, дурак совсем.
Выходит совсем.
> поэтому в криминале существовала целая специализация по воровству тряпок с веревок
Да. Потому что страна была катастрофически нищей. Рокомпот плюс разруха Гражданской. И вот из этой нищеты, близкой к средневековью, надо было делать цивилизацию модерна. Это на внешних подачках можно внезапно разбогатеть, а своими силами за одну ночь мост хрувстальный анжанерной работы не встаёт, его годами строить надо. Вот как раз к началу Войны что-то похожее на цивилизацию и успели создать.
> вопросы какие-то задаю
Да не впоросы ты задаёшь, а лозунги кричишь. И ответы слушать не собираешься, они тебе не нужны.
> упала ценность только при хрущеве
Когда в СССР успели построить достаточное количество ткацких и швейных производств, чтобы их продукция насытила рынок? Вот тогда и ценность тряпок снизилась ниже уровня рентабельности бельевых краж. Но для тебя такое банальное рассуждение запредельно сложно, "не согласен я с ними обоими, взять всё да и поделить, то есть тьху, большевики гады и иксплутаторы!"
от конца гражданской до начала великой отечественной прошло почти 20 лет.
примерно как от 2000-го до сейчас.
Вы сначала про развитие внутреннего потребительского рынка при Сталине и
сворачивание внутреннего потребительского рынка при Хрущеве, а потом вот это, из
цитаты.
так что происходило то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE
> так что происходило то?
Мамо, а дэ море?
То и происходило, что страна была нищей. Строительство промышленности сопровождалось ростом уровня потребления. Процесс не мог быть мгновенным, не магия, не божье чудо. К тому же приоритет вынужденно отдавался промышленности, нужной для войны. Но рост потребления был принципиально необходим для функционирования промышленности. И потому рост потребления был. Со сменой парадигмы после смерти Сталина рост потребления был ограничен искусственно. Не остановлен совсем, но ограничен. По идеологическим соображениям. Что тут сложного в понимании?
слушайте, перестаньте насиловать здравый смысл и реальность :)
можно было бы врать что при Сталине был рост потребление, но просто после он
был сильнее и поэтому заметнее, но лепить, что после Сталина потребление упало,
это совсем уж держать читателей за идиотов.
Рост потребления был ограничен. Не остановлен, но ограничен. И за кого я должен "читателя" держать, который простых слов не в силах понять?
может хоть ссылка есть?
какие заводы строились, что выпускали.
Вы прямо как на огненном коне проскакали.
еще не все свидетели того потребления померли, а тут такие откровения!
я не говорю про плохо или про хорошо, и не даю оценок Сталину или что-то такое.
просто про потребление с конца нэпа по хрущева, можно говорить разве что в оценке
калорий.
Блин, я был слишком оптимистичен. А ты не более, чем стандартный унылый дурачок "при_сталине_не_было_hdtv".
Марксисты? Ты уверен, что они были марксистами?
О, стандартные па весёлого танца "марксистский тверк" "а он не настоящий марксист". Нет уж, именно они и были марксистами. Более марксистских марксистов в этой вселенной не существовало со времён Маркса по текущий момент. Они все свои действия оправдывали и объясняли соответствием канонам марксизма. Все действия против кого бы то ни было объясняли противодействием искажению марксизма.
Если человек сам себя признаёт марксистом, у него хватает сил заставить других называть себя марксистом, другого определения марксиста в принципе не существует и существовать не может. У марксизма же просто нету объективных, измеряемых приборами и счисляемых критериев и параметров. Он субъективен по определению.
Понятно, понятно. Зюганов - самый коммунистический коммунист на Руси, Жириновский - самый либеральный из всех демократов, Сергей Миронов - самый справедливый на свете, Николай Рыбаков - самый главный специалист по яблокам,
А забор с короткой надписью на нём вообще является мощнейшим фаллическим символом и возбуждает баб сильнее Дмитрия Нагиева.
по плодам их узнаете, кто они (с)
абсолютно согласен.
плодов марксисты выдали таких что ой, даже нет смысла из сортировать на тру и не тру.
Ну, если ваши предки были банкирами или промышленниками, сосавшими кровь из русского народа, то плоды марксистов вам могут не понравиться.
забыты жыды и англосионисты!
Поставьте им памятник
Текст создается в момент прочтения.
Когда будете тискать заметку, держите это в голове
P.S. Специально скопировал и вставил все Ваше сообщение, чтобы подчеркнуть, что мой комментарий относится к каждому слову Вашего.
И, пожалуй, имело бы смысл повторить этот мой комментарий и под следующим Вашим сообщением.
Пыжиков умер, дали нового сказочника, экономического.
Что вы имеете против Пыжикова и какое отношение эти двое имеют к нему?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы