https://www.rotfront.su/byvshij-glavnyj-konstruktor-razbivshe/
Бывший главный конструктор разбившегося «Ил»: «Двигатели — дерьмо»
19.08.2021
Одна из возможных причин крушения опытного образца военного самолёта Ил-112В — проблема с двигателями. Самолёт разбился 17 августа в Подмосковье.
О неполадках рассказал NEWS.ru младший председатель технического совета «Ил» Николай Таликов. Несколько лет эксперты были в курсе о проблемах двигателей самолётов этой серии, однако никто не подавал вида, сообщает Николай. Компания игнорировала возможность неполадок, в результате самолёт рухнул.
«Я ожидал. Я несколько лет ору, что двигатели — дерьмо. Что они подведут в конечном итоге. Никто внимания на нашей славной фирме не обращает. Седьмой начальник у нас за последние пять-шесть лет, никто внимания не обращает. Вот и дождались», — заявил Таликов.
Специалист уверен, что проблема самолёта касалась двигателя — на видеоролике видно, что двигатель ИЛ-112В загорелся.
«Самолёт только начал летать. Где-то 10-й полёт сделал. 13 числа прилетел из Воронежа, проблемы с двигателем были», — отметил Таликов.
До крушения самолёт сделала «два-три» тренировочных полёта. 17 августа он не дотянул до посадочной полосы 1,5 километра.
На борту находилось три человека — герой России, заслуженный лётчик-испытатель Николай Куимов. Ему помогали лётчик-испытатель Дмитрий Комаров и бортинженер-испытатель Николай Хлудеев — все они погибли.
Взрыв военного самолёта — не шутки. Ситуацию разберут и обязательно найдут «стрелочника», ведь, как любят говаривать в силовых ведомствах, «у каждой ошибки есть имя и фамилия». На деле вопрос беспощадной инерционности системы, в которой нормален подход «и так сойдёт» и в которой существуют инженеры, конструкторы, пилоты, — сложно переоценить. Равнодушие и покорность становятся отличительными чертами современной бюрократической модели.
Винить за крушение самолёта можно кого угодно, но у этих причин нет имён и фамилий. Причина — косность, кондовость, закрытость, неумение системы обучать и совершенствоваться самостоятельно. 17 августа системная инерция унесла три жизни — кто знает, сколько всего на её счету?
Комментарии
как обычно - всёпропалопросралиполимеры.
зы
1 вопрос - почему этого конструктора, ГЛАВНОГО, ранее было слышно?
2 вопрос - чем занимался ГЛАВНЫЙ конструктор кроме "ора"?
3 вопрос - чёж он, ГЛАВНЫЙ конструктор, не подготовил к полёту ещё тогда, когда "орал" несколько лет?
Вам ни о чём не сказало первое же предложение в топике:
?
А потому и «бывший», что:
1 - не давал спокойно
пилитьжить «семи сменившимся руководителям», слишком громко его было слышно в тиши кабинетов;2 - работал, а Вы что подумали?;
3 - а он готовил, в границах ВЫДЕЛЕННЫХ РЕСУРСОВ (финансовых, людских, временных), но из «одной овечьей шкуры можно сделать семь шапок только на пальцы руки»(С) м/ф
Вот эта фраза:
у Вас, почему-то, никаких вопросов не вызвала...
до до до.
только вот че тогда то не было слышно его? а сейчас вопит.
лан. твоя мысля понятна.
Кому не слышно? Вам? Тем, кто не хотел слышать? Или слух прорезается только тогда, когда случается что-нибудь катастрофичное?
Я его слышу очень давно... А то, что двигатель
дерьмоне для этих целей предназначен, говорит то, что его «пилят» из вертолётного в самолётный уже 30 лет, сколько ещё надо времени, чтобы что-либо понять?!...Я не вижу развёрнутой точки зрения разработчиков двигателя - с объединения Климова. Как понимаю там всё тот же НАДЁЖНЫЙ Изотова 1960-х 117 двигатель с какими-то доработками. Примерн с тем же самым летает предыдущий Ил без каких-то проблем. ТВ7-117СТ стоит на этом на прошлом 114 иле стояла более ранняя модификация ТВ7-117СМ.
Сломать там можно разве FADEC который извне прекрасно корректируется. Как решено автоматическое флюгирование - неизвестно. Я бы поставил тупую механику, максимум гидравлику.
Машина завалилась - там отказ системы управления похоже.
Кроме того, это машина ВТА, в одним ПОДБИТЫМ двигателем она должна как минимум десятки минут лететь. Машина НЕ ПРИГОДНА как военный самолёт. И думается никогда не будет пригодна. Кроме как возить лопасти на ней нечего. Остальное ТВС-2ДТС сможет да и лопасти тоже если делать модификацию. Он притом что недёшев имеет дальность сравнимую если не большую а скорость для таких машин не так и важна - ПВО на дронах или с земли их ГАРАНТИРОВАННО собьёт. Таскать "тигры"? А на кой они вообще нужны как и люди в зоне опасной? Быть лёгкими мишенями? Т.е. в 112 никакую бронетехнику не погрузить. Реально 5т в лучшем случае нагрузка против 3,5-4т у ТВС-2ДТС. При цене в раз СЕМЬ-ДЕСЯТЬ больше
Машина 112 как и Ще-2, 75 лет давности неплохая машина, но у того с двигателями в 1,5 раза менее мощными, у нового Ила проблем по тяге нет, падает без одного ТОЧНО ТАКЖЕ из и в отличие от него в десятки раз дороже при массе нагрузке в 3 раза большей.
Писал и ещё напишу, огня было много больше чем на видел горящих просто двигателей или после помпажа/с отлётом лопаток в т.ч. Возможно утечка топлива из крыла, но дбольно быстро от момента загорания до земли. 45 секунд.
Все ВТА это для туземных войн максимум и всё что там есть интересного - посадка на грунт. Я не вижу желания делать машину такую же по проходимости как Ан-24, разбег для ВТА 1800м это вообще насмешка для 7т даже, больше чем у гражданских машин почти вдвое:
Кроме того в СССР не было НИ ОДНОЙ машины с такими взлётно-посадочными как канадский DHC-7-101 с взлётным 20т. До сих пор замены нет. Дистанция взлётного разбега при взлётном весе 18 600 кг: 670 м Реально сильно меньше
Посадка на одном из самых опасных из часто используемых аэродромов с неровной полосой в горах в Куршавеле. На борту 50-54 пассажиров:
В Гималайях более мелкие машины сравнимые с Л-410 летают.
Послушайте,
конструктор, инженер,изобретатель! Вы сечете разницу между двигателем, НАДЁЖНЫМ, изначально предназначавшимся для вертолётов и его перепиленную версию, НЕНАДЁЖНУЮ, для самолётов?!!Да неужели? Межремонтный ресурс 500 часов - это «без проблем»?!
Вам в Вашу изобретательскую голову никогда не закрадывался вопрос - а почему узбеки на всех своих Ил-114 поставили двигатели PW??!
Вижу. Как и то что группа Изотова - разработчика лучшего в мире двигателя в классе НАГОЛОВУ выше того что сейчас набирают. Если вы авиаконструктор а не инженегр вы выбираете из того что есть. После того делаете так чтобы оно летало. ГК к примеру делал дроны на ДВС от мелкой техники пилы, триммеры и ПРЕКРАСНО летало. 3W стоил больше, американский вовсе запредельные деньги в ДЕСЯТКИ раз дороже чем машина в массовом выпуске должна была.
Как ГК он мог ОТКАЗАТЬСЯ. Либо ставить сырой двигатель на машину либо уйти с данного проекта. Теперь т.к. ЗНАЛ но поставил будет сам отвечать. Как и перегруз машины зверский - чистый косяк его как присматривающего за коллективом - на Антоновоа с Ан178 (там и центровку сильно нарушили так что он не мог летать без балласта) то же самое, показательное падение конструкторской школы. ГК сам приводил слова. Смотрите на врезке справа https://aftershock.news/?q=node/1005360
Это где и как. Обычно когда двигатель новый выпущен страхуются и пишут мало, в РАЗЫ меньше ожидаемого. Кроме того в грязи и пыли я не думаю что американские турбины и их клоны французкие проработают долго, могут и скрытую засаду устроить, как французы в горячей части - смотрим суперджет.
Я не конструктор 114. Потому как PW понадёжнее и лучше ТТХ имеют. Вы это прекрасно знаете - нельзя делать двигатели с разницей в финанситровании КБ раз в 60 минимум. На работника я знаю сколько получали 12-15 лет назад там и на Сухого. Не удивляюсь движению проектов сильно вправо и косякам. Зарплаты и руководство неадекватны.
Это главный вывод! Как бы это ни было неприятно нам всем, но правде надо смотреть «в глаза»! Хотелось бы, чтобы это всосали люди принимающие решения.
Там лаг большой минимум 15-20 лет.
Пока "всосут" пока АДЕКВАТНО действовать начнут уже и проиграли и их утилизируют. С вычислительным железом отлично видно. Англошумеры это, знаю лично, знают и на то рассчитывают.
Взлётная масса вышеприведённого DASH7 и 112В примерно одинакова. Но хэвилент может с лопастями для вертолёта - нужен сзади осевоц лючок взлететь с 500м а этот в 2,5 раза больше. И тот делал ПОЛВЕКА назад почти а 112 - ВРОДЕ КАК современный. Полёта конструкторской мысли я там не вижу от слова совсем. В частности к центровке при перевозке груза 112В как и ЛЮБЫЕ машины обычной схемы чувствителен, хотя более ста лет как есть другие решения. 4 мотора только польза для военных. Убило один двигатель можно на трёх прочих спокойно не только лететь но и набирать высоту.
ВладиславЛ, необходимо отметить, что профессиональный опыт и высокие, тонко согласованные инженерно-конструкторские компетенции невозможны через через обман, хитрость и задний ход, а достигаются в течение десятилетий напряженной и востребованной совместной работы в команде ведущих компетентных специалистов при их наличии. Особенно в авиастроении, где недобросовестность и ошибка разработчика – это невозможность реального полета ЛА и его финальное падение.
А из десяти молодых специалистов через 5-10 лет остается в профессии конструктора 1-2 и далеко не каждый оставшийся способен стать/быть ведущим специалистом.
При этом все молодые (и не молодые) специалисты должны годами и десятилетиями получать доходы от работы в виде зарплаты, достаточные для обеспечения простого воспроизводство собственных жизней.
Иначе зачем ходить на работу, не за еду ведь строить самолеты"!
Эту и есть проблема современного т.н. "капитализма": он "поедает" людей и не воспроизводит необходимые для инфраструктуры обязательные компетенции.
Поэтому, ВладиславЛ, как вы уже отменили про "вычислительное железо", никакого лага уже нет!
Тьфу ты
Все виноваты, все просрали, один я такой умный, всё умею и знаю.
Не понимаю иронии. Это разве не так? "Стрелочником" окажется должностное лицо, которое последним в цепочке закрыло глаза на недостатки, поддавшись на словесные убеждения.
Вспоминается Управление "А" КГБ, отказавшееся штурмовать без письменного приказа Ельцина.
пахнуло нытьём инфантильного зуммера
Я тоже читал много мнений, что проблемы с двигателями есть, и серьезные. Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=1ReGd3KHY7s говорят, что на испытательных полетах проблемы с двигателями были 8 раз из 12 испытательных полетов. Но проблемы с двигателям не объясняют не потушенное возгорание (где система пожаротушения?) и штопор самолета. Почему машину не удалось спасти или хотя бы аварийно посадить на одном двигателе? Почему она рухнула как камень вниз?
Самолет дерьмо, вместе с двигателями и ГК, впрочем как Владислав Л и писал.
Ты мудак сынок , кстати как и сумасшедший Влад
Ньюсру ещё не в иноагентах разве? Недоработочка.
Двигатель скорее не причем , там есть чему гореть и помимо двигателя ( топливная арматура )
Система пожаротушения не справилась, огонь разрушил управление механизации крыла
А вообще комиссия разберется
Система, выстроенная за последние 30-35 лет (в авиастроении, вообще - в авиации) начинает
показывать свой оскалдемонстрировать результаты. Уходящее лето (да и весь год) показывает ужасающие примеры... Это очень прискорбно...сынок ты мудак
ты хоть день проработал на предприятиях одк ?
Вполне возможно, и даже - скорее всего, разве нормальный будет продолжать работать/летать в современных условиях? Только такие «мудаки» как я...
Хотелось бы, конечно, посмотреть на результаты труда таких немудаков, как Вы...
ну вот в этой ветке и можете посмотреть) Куча постов в стиле "ты мудак", вот собственно и все результаты
А как реагировать на трёп профанов ?
Ну если хочешь ты тоже мудак
Ну можно хотя бы обозвать их профанами, а не мудаками?
Айда лучше с девчёнками об алкоголе.
Тут всякие хулиганы обзываются.
Ну, к девчонкам так к девчонкам! Созывай! :)
Наливай!
От винта!
Не, сейчас не буду. Вот уйду окончательно на пенсию - опять начну, видимо... от тоски...
А девчонки - да! Девчонки - это хорошо! :))
Да, не теряйтесь там на пенсии.
Будем напитками собственного изготовления обмениваться.
Почта сейчас хорошо работает.
А по выходным на танцы в клуб.
Надо купить мотоцикал с коляской, девчёнок возить.
Милай ты когда пешком под стол ходил я участвовал в освоении пс90 , ну а совсем недавно разрабатывал тех процесс для корпусов топливной арматуры для твс117 ( правда контора в этом проекте пролетела )
Во-первых, подберите слюни и прекратите пускать пузыри из носа - «участвовал в освоении», «разрабатывал техпроцесс»... (прошу прощения у общества АШ за имитацию хамства, но Вы, видимо, только такой язык можете адекватно воспринять);
а во-вторых, ну, и где эти ПС-90(А), сколько их «на крыле», несколько десятков? не смешно!
а про ТВ7-117(с различными буквами - СМ, СТ,...) (да, кстати, «разработчик», это что за «твс117»??! подозрительно, для, как бы, разработчика) для самолёта уже как-то и
говоритьписать неприлично...Я понимаю, что Вы-то лично не при чём (выпуск, серия, массовость,...), но зачем
глотку дратьпальцы стирать о клавиатуру, доказывая неясно что? «Честь мундира», что ли, пострадала?Ещё раз
Если ты имеешь дело к авиации то выступать с заявлениями что двигун виноват верх мудизма до появленни официальной или неофициальной версий комиссии
Ну а насчёт , пс90 только в качестве газаперкачиваеших станций более 250 и большое кол-во в качестве электростанций , да и бортов только ил90 дало более 10 а это 4 двигуна на борт
Виноват в чём? Видимо, если Вы пишете об «официальной версии комиссии», то речь о катастрофе? В таком случае покажите, где в моих комментариях - «двигатель виноват в катастрофе»?
Чего-чего:
???
Вы путаетесь в названиях двигателей, Вы путаетесь в названиях самолётов... И после этого Вы позволяете себе называть кого-либо профаном?! Сурьёзный «конструктор-разработчик», ничё не скажешь... :)))
Всё таки пенсионный возраст придумали не зря. И все больше убеждаюсь, что политика ОАК - выпихивать всех "заслуженных" по достижении 70-летнего возраста на консультативные должности или просто на отдых - более, чем оправданна.