Взгляд из Ирана на поражение США в Афганистане и возможные планы использования Талибана против соседних государств.
Примерно 20 лет назад, после сокрушительного поражения талибов в Афганистане и полного прекращения поддержки со стороны Пакистана и Саудовской Аравии под давлением США, "Силы Кудс" начали диалог с этой, казалось бы, ослабленной организацией. В то время многие считали это бессмысленным усилием, поскольку политический ландшафт в регионе резко менялся. Тот факт, что талибы убили 11 иранских дипломатов и журналиста в иранском консульстве в Мазари-Шарифе, сделал бы это новое направление совершенно неуместным в глазах многих в Тегеране, если бы оно было обнародовано.
Вторжение США в Афганистан, а затем в Ирак заставило американцев смириться с присутствием и ролью могущественных союзников Ирана в обеих странах. У возглавляемых США оккупационных сил не было согласованной долгосрочной стратегии, а также не хватало союзников, в то время как важные лидеры оппозиции и военные и политические организации базировались в Тегеране. В Афганистане США были вынуждены обратиться к коалиции политических партий или так называемому Северному альянсу, который под огромным давлением сопротивлялся жестокому и безжалостному Талибану, пользующемуся поддержкой из-за рубежа.
Поэтому, когда талибы потерпели поражение и лишилсь власти, иранские союзники заняли ключевые позиции в правительстве Афганистана. Казалось, что не было необходимости или оправдания для диалога с этой, казалось бы, ушедшей со сцены силой. Однако генерал Касем Сулеймани считал, что Талибан по-прежнему пользуется популярностью среди значительной части пуштунских племен и населения на юге Афганистана и в некоторых частях Пакистана, и считал, что единственный путь к долгосрочной региональной стабильности лежит для всех сторон. вести диалог.
Генерал Сулеймани также считал, что при таких обстоятельствах единственной силой, которая была готова значительно увеличить стоимость оккупации под руководством США, ключевой стратегической цели Ирана, были талибы. Он знал, что при таких обстоятельствах оккупация Ирака и Афганистана постепенно станет чрезвычайно проблематичной и непопулярной в западных странах, и что в конечном итоге такое огромное бремя сильно ударит по западным экономикам и вынудит их вывести свои войска из обеих стран.
Целью "Сил Кудс" было достижение взаимопонимания и поощрение более умеренных фракций внутри раздробленного Талибана, с их последующей победой. Генерал Сулеймани считал неизбежным, что иностранные войска в какой-то момент будут вынуждены покинуть страну, и что после освобождения страны очень важно, чтобы выводимые оккупационные силы не втолкнули Афганистан в новую разрушительную гражданскую войну.
2011 год стал важным поворотным моментом в отношениях, и Тегеран начали посещать высокопоставленные делегации. Со временем отношения стали более теплыми и даже личными, настолько, что, когда генерал Сулеймани, Абу Махди аль-Мухандес и их товарищи были убиты в международном аэропорту Багдада режимом Трампа, высокопоставленная делегация Талибана отправилась в Тегеран и посетила его дом, чтобы выразить соболезнования его семье.
Хотя обвинения афганских правительственных сил в военной поддержке Талибана полностью безосновательны, был один значительный и показательный случай, когда талибы просили иранскую помощь. И иранская разведка, и талибы знали, что связанные с США группировки внутри быстро разрушающегося ИГИЛ были выведены из Сирии и введены в Афганистан. Талибан обратился к "Силам Кудс" с просьбой помочь им победить то, что они считали реальной угрозой. Иран проинформировал афганское правительство, которое не особо обрадовалось подобному сотрудничеству, но оно не возражало.
В конечном итоге талибы взяли на себя 4 обязательства перед "Силами Кудс". Талибан будет поддерживать стабильность на границе с Ираном, он не будет идти на компромисс в отношении своего сопротивления присутствию каких-либо иностранных сил, он не будет нацелен на другие этнические группы или секты, и что «братья не будут убивать братьев». Хотя внутри «Талибана» существуют разные фракции с очень разными взглядами, иранцы подсчитали, что в течение этих лет нынешнее руководство «Талибана» было привержено своим обещаниям.
Эти отношения помогли Исламской Республике Иран стать эффективным посредником в последние недели и месяцы, чтобы гарантировать, что вывод оккупационных войск не приведет к гражданской войне, и побудить новое правительство включить представителей всех фракций афганцев. У Ирана есть веские основания полагать, что внезапный вывод западных войск был разработан для создания нестабильности и хаоса в Афганистане. США считают, что если у них не может быть Афганистана, то эта страна должна стать источником постоянных проблем для Ирана, Китая, России и даже Индии. Между тем, в настоящее время Саудовская Аравия и 2 других региональных державы направляют значительные суммы денег на поддержку экстремистских такфиристских группировок внутри Талибана. Иран не наивен, но должен сделать все возможное, чтобы предотвратить трагедию. Это его ответственность.
Иран постоянно работает и ведет переговоры с различными сторонами внутри Афганистана, а также с соседними странами, а также с Китаем и Россией, чтобы блокировать усилия тех, кто стремится к возвращению в темное прошлое. Скорое вступление Ирана в Шанхайскую организацию сотрудничества повысит его способность координировать международные усилия в этом направлении.
Генерала Сулеймани больше нет среди нас, но его наследие продолжает наносить удары умирающей Империи США.
(с) Сейед Мохаммад Маранди
https://english.almayadeen.net/articles/analysis/the-flight-from-kabul-a...
Комментарии
Да, Иран очень грамотно работает, и получает геополитические дивиденды от своей дальновидной политики. Например Иран легко мог бы добится отделения шиитской части Ирака, но это не нужно ему. Скоро аятоллам упадет весь Ирак, как спелая груша.
Все таки развал СССР на пользу США не пошел. Люди, которые "победили" СССР были вынуждены изучать "противника/ов" по всему миру. Их национальные особенности, историю и т.п.. Но после "победы" победителей "ушли"- вытеснили. Кого по возрасту, кого просто "ушли". Те, кто пришел им на смену перестали отличатся умом и сообразительностью.
Я уже где-то к комментах писал, что нынешнее поколение истеблишмента США напоминает бабочек-однодневок, а крыловская Стрекоза недостижимый уровень планирования жизни.
И эта НЕ способность планировать основана, в том числе, и на полном игнорировании истории развития тех, "против кого планируют".
Иран, она же Персия, живет рядом с пуштунами и прочими народами населяющими Афганистан можно сказать"со времен Хосроев" (с до мусульманского периода), хотя на самом деле со времен неолита.
Тоже относится и к взаимоотношениям "Афганистан-Пакистан", "Афганистан-Таджикистан" и даже "Афганистан-Россия" и "Афганистан-Поднебесная" - Великий Шелковый Путь тому подтверждение. И эти взаимоотношения существовали задолго (ОЧЕНЬ за долго), до появления США не только как государства, но и как колонии Англии.
Эти социумы еще до появления государств кочевали, оседали, воевали, дружили, торговали. Короче "какая у людей интересная жизнь". Поэтому то, что предложил и воплотил Сулеймани - это естественный ход вещей/событий. И наличие войск США на территории Афганистана вот никак не могло мешать общаться всем этим группам людей. И не будет мешать в будущем. Также как и присутствию там России и Китая.
Появление 30 лет назад движения Талибан (в основном у пуштунов) - было естественное событие для этого региона, его конечно подтолкнули Пакистан и Саудиты. Но прошли годы. Выросло следующее поколение и подрастает еще следующее. "Железный конь приходит на смену сельской лошадке". Даже у пуштунов.
А что США? А такое впечатление, что истеблишмент США застыл в прошлом. И работают исключительно по старым алгоритмам, кстати, не только в Афгане. "Стремительный уход США дестабилизирует обстановку". Это вот они так думают. Ага. По лекалам 20-летней давности.
Вот как-то так. "Машина времени или вперед в прошлое" в исполнении США.
да уж, отлично наизучали.
на востоке народили идейных террористов, у себя под боком наркокартели,
и вырастили китай, подарив ему мировое производство и собственный рынок.
такое чувство, что это не американы отупели, а руководство союза было
еще тупее американов.
Автору спасибо за столь интересную информацию.
Она наглядно показывает, что и Иран, Россия, Китай и скорее всего Пакистан вместе и порознь уже давно наладили контакты с здоровой частью Талибана, так сказать с талибанскими государственниками.
Возможно именно Иран был начинателем этих контактов.
Ждём схватку за власть внутри самого Талибана.
Тоже сначала хотел поблагодарить ТС - прям ни добавить, ни убавить, все по сути. Но потом увидел, что это не авторский текст. Этим грешат многие ТС - никак в преамбуле не обозначают, что велосипед не их. Брали бы пример с Алекса что ли - он завсегда хоть пару слов, да скажет, кто сегодня на проводе. Ну это так, из любви к искусству.
По сути - резануло только "режим Трампа". Но потом, когда увидел, кто автор, то для автора можно сделать скидку. Он в сортах пиндосов не разбирается, ему что Трамп, что Буш, что Рейган, что Перфодед, что муж Бастинды - все пиндосы. Так что ему простительно.
Ну а в остальном - читайте умного человека, не обращая внимание на прилипшего к материалу самопровозглашенного надполковника Кассаткина. И да - не ждите никаких схваток за власть. Если читать, конечно, умеете.
Честно говоря, остаюсь благодарным автору этого поста и надполковнику Кассаткину за то, что они донесли эту на мой взгляд крайне важную информацию, несмотря на то, что не было каких-то своих комментариев к самой информации.
Да и стоит ли это делать? Имеет ли смысл окрашивать важную информацию в какие-то свои цвета, если она нацелена на думающих людей, способных из ее сути составить собственное суждение?
Меня, честно говоря, удивил очень малый интерес к этому посту посетителей АШ, ведь она по факту приоткрывает подноготную сегодняшних событий в Афганистане и расстановку сил внутри Талибана.
По поводу же Вашего пожелания не ждать схватки за власть внутри самого Талибана, все же не соглашусь с Вами. Обратимся к тексту:
"Хотя внутри «Талибана» существуют разные фракции с очень разными взглядами, иранцы подсчитали..."
Это очень хорошо сочетается с вчерашней статьей Джоомарта Оторбаева, премьер-министра Кыргызстана в 2014-2015 году, опубликованная в Projekt Sindicate, и переведенная в ИноСМИ
"Талибан — это не единая сила, а скорее совокупность разношерстных групп с конфликтующими интересами. Есть существенные различия между «цивилизованным» политическим крылом, представленным политическим офисом в Дохе, влиятельным духовенством и многочисленными полевыми командирами на местах. Перспективы афганцев в решающей степени зависят от того, какие элементы Талибана окажутся доминирующими. Именно поэтому так важно распознать и поддержать более умеренных лидеров Талибана."
К приведенной информации хочется добавить ещё одно соображение.
Вряд ли американцы также не работали с определенными силами в Талибане.
Думается, оставленное американцами оружие досталось именно проамериканской фракции талибов.
Так что умеренной части Талибана - так сказать государственников, поддерживаемых Ираном, Россией и Китаем ещё предстоит схватка не только с проамериканскими и посаудовскими Аль Каедой и Северным Альянсом, но и внутри самого Талибана с проамериканской фракцией, ещё не показавшей своего истинного лица.
Ссылка на публикацию в СМИ.
https://inosmi.ru/politic/20210820/250351551.html
Искреннее спасибо на добром слове.
Пожалуй, я действительно допустил одну ошибку при оформлении этой совсем не проходной публикации в блоге. Правильно было-бы первым источником указать Al-Mayadeen, и лишь вторым блог Кассада в ЖЖ, где я наткнулся на русский перевод статьи.
Ну, уж, что поделаешь...
Сопровождать эту статью своим личным коментом не стал, так как посчитал это уже излишним довеском.
В отношении слабого интереса, отмеченного Вами.
Наше, русское информационное пространство, в целом не готово ещё рассматривать Иран, как равнозначного партнера России на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Свои стереотипы представлений довлеют. Здоровый патриотизм гипертрофировался до именно нашего господствующего начала, В этом и усматриваю причину слабого интереса к этой действительно важной по своей сути информации.
Сам-же я придерживаюсь понимания, что у ухода США из Афгана сугубо экономическая коренная причина. Объективнейшая. И никакой субъект не может являться его проектным автором. При этом любой субъект, прикладывающий свои усилия в том-же направлении, куда ведут объективные факторы, фактически приумножает свои усилия, и получает видимый эффект собственной сверхэффективности. И наоборот - субъект, действующий против объективных факторов обречен на заведомые фиаско.
Для меня Иран и КСИР - яркий пример субъектности, согласовавшей в данном случае свои устремления с объективными тенденциями, а США и НАТО наоборот - рассогласовавшие, поставившие свои субъективные предпочтения превыше объективного. Что, собственно, и свойственно генетически либеральному мировоззренческому началу в противоположность консервативному.
Так что какие-бы планы не вынашивались США в отношении дальнейшей дестабилизации Афганистана, и какие-бы ресурсы они на это не вложили, а дальнейшая перспектива там совсем не в их руках, а у блока наиболее влиятельных евразийских стран-субъектов (России, Китая, Ирана, Пакистана, и пожалуй, ещё отчасти Индии).
Ну а КСИР - один из эффективнейших инструментов этого блока стран, стабилизирующих Афганистан в своих общих интересах.
Примерно так понимаю. И через призму этого понимания оценил качество данной статьи, что и побудило меня её репостить сюда на АШ.
ЗЫ. Ну и информация, не приперченная хайпом в мощном потоке сейчас теряется, не вызывая широкой реакции. К сожалению...
Во всем с Вами согласен.
Но есть желание немного добавить.
Заранее извиняюсь за несколько скучный и возможно академический стиль, честно говоря я ни разу не писатель, изложение своих мыслей мне даётся с трудом.
Действительно, стереотипность, или, другими словами, неумение адаптировать свое мышление к постоянной изменчивости окружающего мира, не позволяет подавляющему большинству адекватно его воспринимать. Поэтому и застревают в шаблонах прошлого. Только живой, ищущий, воспринимающий ум способен избежать этого.
Надеюсь, Вы согласитесь со мной, то же самое касается и западных элит, ментально застрявших в уже вчерашних шаблонах "победителей в холодной войне", "владык мира" и " демократизаторов человечества".
Вследствие этого перестали быть, вкупе с экономическими причинами, выражаясь Вашими словами, тем субъектом, "прикладывающим свои усилия в том-же направлении, куда ведут объективные факторы".
Экономически и ментально мир изменился, но их шаблоны не позволяют им осознать это.
Успехи в экономике, и как следствие их мировое доминирование, почивание на лаврах, привели в итоге к их ментальному застою.
А ментальный застой на наших глазах приводит их к застою в экономике и потере мирового лидерства.
Можно сказать, что сегодня на наших глазах мировое экономическое и ментальное лидерство переходит от либералов к консерваторам, или также можно сказать, стали более востребованы консервативные идеи на фоне дискредитировавших себя либеральных идей.
Как консерваторы в конце 19, начале 20 века окончательно уступили свое мировое лидерство либералам, когда под натиском либеральных идей, буржуазных и социалистических революций рушились консервативные монархические империи.
Не знаю, согласитесь ли Вы с вышенаписанным, но по факту к Вашему примату экономики я лишь добавил неразрывно с ней связанную ментальную составляющую.
Те же классические бытие и сознание.