ВАШИНГТОН, 18 авг - РИА Новости. Переданные афганской армии американские боевые вертолеты теперь будет изучать Россия, такое мнение высказал бывший президент США Дональд Трамп.
"Миллиарды, миллиарды долларов. Новейшие вертолеты Black Hawk, которые теперь будет изучать Россия, и Китай, и кто угодно, потому что это лучшая техника в мире", - сказал Трамп в интервью телеканалу Fox News.
Трамп возмутился тем, что США не уничтожили военную технику перед тем, как уходить из Афганистана, и теперь она оказалась в руках движения "Талибан"*.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Пульс
Надо только понять, что конкретно там стоит изучать... Толщину слоя ржавчины?
Комментарии
Чего там изучать-то, эти "новейшие" блэкхоуки уже свыше сорока лет эксплуатируются. Да и не передавались они афганцам вроде, разве что свои же там бросят
похоже Трамп уверен что у России на вооружении есть только "кукурузники".
Судя по последним заявлениям, действиям американцев, слова СмузиХ12 : "ВПР США и истеблишмент, т.е. люди, принимающие решения, оторваны от реальности не просто сильно--а абсолютно и бесповоротно", не преувеличение.
Ну у Трампа всегда любое старье идет под маркой "super duper". Только вот, вроде, не было у афганцев шестидесяток - с ними гемора больше чем с Ми-24, на них нужно переучивать, обеспечивать запчастями, налаживать обслуживание ... Вроде только на крокодилах афганцы летали
У афганцев есть свежие "Ми-17В-5". Точнее были - пока неизвестно, сколько из них перелетело за последние дни в Узбекистан, а сколько осталось.
Я про штурмовые. Ми-17, все же, многоцелевые, больше транспортники
1. Хавать лапшу, которую развешивает Смузик на уши - себя не уважать. Если кто-то (успешный) косит под идиота, значит, это его план "хорошая мина при плохой игре". Рассказы Смузика на тему "Шапками пиндоидиотов закидаем, а потом обоссым" - псевдопоЦрЕотический бред (подстава), пиндовояки воюют непрерывно и с довольно широкой географией, считать и дегенератами - признак слабоумия. Общий налëт их авиации и общее время нахождения на боевой службе кораблей (с пройденным путëм), кроет наши показатели в разы, если что. Смузик, кстати, с 1992 года постоянно проживает в Пиндостане и хвастал работой на разведку ВМС Пиндостана
2. Любой мало-мальский военный специалист знает что самое ценное это шифры (и аппаратура шифрования со средствами связи), плюс аппаратура опознания свой-чужой. Сейчас добавились средства автоматизации управления войсками (в сумме - "зайти" в чужую сеть боевого управления). Если пиндосы впохыхах профукали то и другое, то ущерб огромен.
3. Заявления Трампа рассчитаны на внутреннюю публику, имхо, Трамп может теперь поиграть черепом Бидона в импичмент, которым демократы столько лет кошмарили его самого: "При мне такой членотни не было! Вертаем всë взад! MAGA"©
Это все при условии если эти вертолеты принадлежали США.
Если это переданные афгану вертушки, то там ни хрена нет, кроме двигателей, возможно редуктора несущего винта.
Согласен,
Скажем так, достижения США в материаловедении и химии бесспорны, думаю, что даже изучение противопульной и осколочной защиты будет нашим интересно сравнить, скопировать. А также изучить с целью нахождения слабых мест.
Сразу видно, что вы Смузи не читаете принципиально. Отсюда полное непонимание его позиции. Он не говорит, что "они идиоты и поэтому мы их шапками закидаем". Он говорит, что они "идиоты и поэтому надо всегда быть настороже - они могут начать ядерную войну просто по дурости". У него этому не одна статья посвящена.
И что? Налеты в разы можно превысить и летая на кукурузниках по сравнению с Су-35. Смузи как раз и говорит о том, что сейчас в современной войне сильных противников решают не самолеты и танки, а ракетная технология. И американская ракетная техника отстала от нас если не навсегда, то на поколения. И поэтому они могут там налетывать на своих устаревших летаках (последний F-16 на вооружении США это 1992 год производства) хоть до усрачки. Я уже сказал, налетать миллион часов вы можете и на кукурузниках. Но это не значит, что у вас есть хоть какие-то шансы против страны с передовым ракетным вооружением.
С каких пор каспийский штурман образца 1992-го года вдруг стал разбираться в вопросах боевого применения СЯС?! Как, впрочем, и во всем остальном, о чëм он там пишет. Сраному эмигросу "онлайн" докладывают из Конгресса и Комитета начальников штабов процедуры принятия решений и их осуществления? Никто не путает балаган в телевизоре и интернете "для внутреннего лохтората" с отработанными за десятилетия правилами? Забыли что пороли в телевизор Меченный с ЕЬНом?!
Равно, эмигросику докладывают и из РФ о сверхсекретных разработках и планах их применения "однокашники/сослуживцы", которых выпнули на пенсию уже много лет как (по чисто демографическим причинам).
Смузик - космический звездобол!
Далее. Вас со Смузиком в Гугле с Яндексом забанили? Вы карты Глобуса поглядеть не можете? Наши разработки это попытка компенсировать базы Пиндостана вокруг наших границ и по всему глобусу. Если на бУкре появятся базы/войска НАТО, то нам вообще грозит карачун, даже от устаревших вооружений - на карту поглядите, для этого не нужен значок об окончании академии ГШ.
Про флот и авиацию - численность и базирование имеют решающее значение. В морском бою негде пополнить б/к при 3-5 кратном превосходстве - задавят числом. Надо смотреть сколько чего "в строю" и кто ударит первым. Напомню о соотношении сил и средств на 4 часа утра 22 июня 1941 года.
По поводу кратного превосходства. Помните, как зулусы на ружья бросались? Зулусов было на порядки больше, они были организованы и смелы, и каков результат?
Смузи продвигает простую идею: до сих пор ударный флот США у качестве основной силы ставит на самолеты. Ракеты там вторичны, и потому не слишком совершенны.
Наш флот ставит на ракеты. И они у нас на поколение превосходят американские.
Соответсвенно, амерам почти нечем отбиваться от наших ПКР, тогда как у нас такие средства есть.
Поэтому даже при заметном превосходстве амеров на море ситуация может вырулить в нашу пользу.
Можно эту позицию Смузи принимать или нет, но она вполне обоснованна. Если вы ее критикуете — критикуйте с примерно тем же уровнем обоснования, не ограничиваясь возгласами «взгляните на глобус!»
Кстати, про базы на Украине Смузи вроде не высказывался. Он больше про флот писал…
Помнится, «бросались» далеко не только зулусы.
И не всегда результаты такого «бросания» оказывались совместимы с основной линией пропаганды западопоклонников.
С закономернейшим результатом.
Так параметров очень много.
Но, согласитесь, при отличии оружия на поколение и более «завалить массой» становится сложно. Но можно, конечно.
В том эпизоде у британских цивилизаторов закономерно и достаточно быстро кончились боеприпасы.
О результатах они вспоминать очень не любят. А туземные пропагаторы en masse и не знают…
В 30-е годы 20 века итальянцы с танками-самолëтами обосрались жидко против эфиопов с копьям.
Для спасения кампании применили, довольно массированно, химическое оружие.
В случае ориентации на штыковую атаку чем качественно отличается копьё от винтовки?..
В зарослях джунглей, особенно!
Тяжëлая винтовка и неудобная, а ещë еë гораздо сложнее метать на несколько метров и сержант после этого бьëтся в падучей с пеной у рта.
Злые люди говорят, что изрядная доля вьетнамского успеха была обеспечена оптимизациями подрядчиков, привлечённых к производству боеприпасов.
И таки спасли компанию, как вы сами говорите.
Основная причина неудач стороны, имеющей подавляющее техническое преимущество — недооценка противника. Вера в то, что наличие супер-пупер оружия делает тебя суперменом. Отношение к противнику как к обезьяне.
В наших военных традициях вроде такое не особенно распространено…
Ну, было у зулусов несколько выигранных сражений.
Но что было далее, некоторые предпочитают не замечать.
Ещë раз. Смотрим на глобус. Внимательно. Во Владивостоке, Мурманске, Петропавловск-Камчатском, Балтийске/Калининграде и их окрестностях подлëтное время составляет 15-20 минут. О каких морских сражениях Вы говорите при том, что внезапным ударом можно обнулить основные базы флота и арсеналы при них?
Ещë раз. Корабль может "сделать залп" ровно на тот б/к, который есть у него на борту. Дальше арифметика.
Поэтому утверждения о том, что пиндосы лошьë есть зловредная пропаганда.
Ну и задержание, пока на 2 месяца, доктора-директора "по гиперзвуку", кагбЭ намекает что их шпиëны отрабатывают свою пайку. В своë время "московский" предатель так слил наши наработки по РЛС для самолётов (алгоритмы и решения по работе "над земной поверхностью").
Пока мы не закопали этих уродов, ничего не решено окончательно. Просто мы впервые получили частные преимущества - от этого факта " моча в голову" бить не должна. Успехи есть, конечно, но до победы пока как до Луны, чисто надежда получила обоснование.
Те сценарий такой. Пара АУГ незаметно подбирается к Мурманску, выпускает полный наряд самолётов, которые проводят дозаправку и половина из которых спокойно наносит удар по нашим базам.
Все наши системы предупреждения в этот момент конечно отключены. Спутники все сломаны. ПВО уехало на учения под Астрахань. А корабельная ПВО не работает, ибо экипаж пьян.
И ответный удар тоже наносить нечем.
Как-то не очень реалистично. Не находите?
А до победы, как до Луны, тут спорить не буду.
Но вот сама флотская концепция амеров в данный момент реально оказалась проигрышной. С этим вы спорить ведь не будете?
Смотрим на глобус!!! !
АУГ не упëрлись от слова "совсем"!! ! "По всем адресам" удар наносится с наземных баз, на которые всë необходимое завезено давным-давно!!! !
По ЧФ, кстати, позиционные раËны ПРО в Румынии/Болгарии отработают - контейнеры для ракет ПРО "случайно" подходят и для "простых ПКР".
Ещё раз. Смузи практически везде обсуждает концепции флота.
Про наземные базы — это вообще не про него!!!
Вы в благоглупость изволите впадать? "Сферического коня в вакууме" обсуждать? Того самого, что собрался бодаться с Розовым Единорогом.
Вам навязывают изначально бредовуб концепцию и Вы еë радостно педолите.
Напоминаю. "Волчьи стаи" рвали как "Тузик грелку" самолёта наземного базирования с РЛС, а уж потом все остальные.
И мне как-то не верится, что наземные иджисы доживут до начала боевых действий. Их наверняка к этому моменту снесут. Или по-хорошему, или по-плохому.
Вопрос всего один: "Кто первым нанесёт удар?"
Хоссподибожетымой!!!!!! 👀💥🤣
Всё таки пиндосы даже с базами на окраине не смогут достичь даже тактического превосходства. Их авиация во всех последних войнах базировалась на авианосцах и стратегическая на дальних базах. Какие авианосцы они смогут подогнать к нашим берегам вне радиуса противокорабельных комплексов ? Авиабазы штурмовой авиации кроются ракетами, прикрытия там фактически нет. Только стратеги без истребительной авиации ? Ну, пусть похоронят под Воронежем.
Сравнивать с 22 июня некорректно - там совершенно другие тактики и возможности. Никакие танковые армады пиндосы не способны на нашей границе собрать. Остаются только медленные крылатые ракеты и стратеги вне СЯС. В конвенциональной войне у пиндосов сейчас нет шансов ни против России, ни против Китая и Ирана.
Наше ВПР, наверное, не знает что "у нас всё пучком" и от того упирается против баз НАТО на бУкре. Тупые или неосведомлённые?
Ну и чтобы два раза не вставать.
НАТО образована в 1949 году. Сколько раз за это время менялись расклады? Мы впервые получили какое-то преимущество перед ними. Вы всерьёз думаете что это навечно? Системы вооружения приходят и уходят, а вот с географией спорить - пукан надорвёшь, тут никаких сил и удачи не хватит. Прямо сегодня у НАТО нет бронетанкового кулака на бУкре, а через год-два? А через десять лет? Ну и кроме бронетанковой техники появляются "новые решения" старых проблем.
Упираться просто стратегически и тактически надо, кто спорит. Работать нужно на будущее, ни в коем разе не почивать на временных лаврах.
А зачем США будет передавать Афганистану свои шифры и критичное оборудование ?
Хотяя, с их-то бардаком, что-то могли и не успеть уничтожить.
Именно. Паника и бардак. Отличная среда чтобы обтяпать грязные делишки. За долю малую, само собой. ИпПотека, автокредит, образовательный кредит, кредит на новый айфон, медстраховка... где же взять бабла на всë это скромному служаке?
Имхую, что разведки нескольких держав устроили "аукцион" по поднятым мной вопросам (чуть ниже 4-й). Скоро всë в кино увидим, про Джеймса Бонда и его пиндоколлег, само собой, как они всë порешали и всех порешили.
Данного персонажа принципиально не читаю. Ибо от осинки - не родятся апельсинки. Человек может иметь зашкаливающий интеллект и свободный доступ к сверхсекретным данным. Но если он зарабатыает на жизнь прислуживая ВПК/ВВС США, то все его изумительные концепции и откровения - суть лишь попытка манипуляции папуасами. Разница лишь в квалификации манипуляторов.
А у меня слишком мало времени осталось что бы на пустышки отвлекаться.
Несколько лет назад читал, что американцы объявили тендер на покупку десятка МИ-8 то ли для Афгана, то ли для Африки, т.к. только они годятся для эксплуатации в жарком климате с песчаными бурями.
Для Афгана. были противники в США, мол на наши деньги, у России! Но переучивать афганцев и обеспечивать базы обслуживания Пентагон посчитал дороже и, вроде, закупали. Шум по началу был, потом замяли- "для ясности"
Разговаривал в поезде Москва-Одесса в 2012-м с гражданским вертолëтчиком, тот Кременчугское вертолетное училище закончил (УССР). На тот момент там пиндосня на Ми-8 училась. "Рыночек порешал"© Няп, Ми стоил 8-10 мультов, а двигатели к нему ("расходники") 1,5-2 мульта, пиндоаналог стоил 40-50. Плюс Ми не требовал особого обслуживания (заливай горючку и, няп, масло, проверяй зазоры в двигателе), а пиндоаналог требовал заморочного обслуживания. Ну и на Ми-8 у местных рефлекс "халяву везут", т.е. 50/50 стрелять будут, а любой другой тип вертолет они валят безоговорочно.
Вроде как ещё Ми-8 менее чувствительны к пыли и лучше в высокогорье летают.
Именно о таких условиях эксплуатации речь и шла. Няп, у пиндосов тоже летает, но трудоëмкость и цена зашкаливают.
Даже не сомневайтесь. Не преувеличение.
Наши "Ми-8" производятся с 1965 года, но это не означает, что все "Ми-8" выпущены в 1965 году и с тех пор там ничего не изменилось.
Естественно, меняется. Но что именно там может быть кардинально изменено, что сразу выводит в сверхсекретные и сверхпередовые ? Старый гвинтокрыл, в котором только некоторые изменения в авионике.
Ми-8 и позиционируется не как "супер-пупер, чудеса будущего", а как рабочая лошадка.
Ну как на полшишечки дважды офицер запаса (ВМФ+РВиА) и инженер-боеприпасник, пожалуй, добавлю 4-й пункт, к перечисленным выше:
4. Компрометация систем управления/самонаведения высокоточного оружия (вто) .
Если пиндосня впопыхах профукала своë вто, то ущерб колосален, то сто запасено и то что будет произведено без переработки - многомиллиардный бесполезный хлам Ну и никто не купит его, само собой.
А что там из ВТО ? Хэлфаеры ? Их везде как хавна за баней, не думаю что там что-то неизвестное
Возможность "разобрать до винтика" и испытать "по боевому" - бесценна. Особенно, если покупателям видеоролики потом слить. Это огромные военные заказы, которые профукает пиндосня и поднимем мы с китайцами.
Типа таких видосов:
Я ещё напомню про случаи угона советских военных самолётов, когда наши беспокоились больше за систему распознавания "свой-чужой". И однажды (да-да, после угона Беленко) эту систему пришлось менять НА ВСЕХ самолётах и вертолётах. И это угнали ОДИН самолёт, этого было достаточно.
Страницы