Исследователи из американских Корнельского и Стэнфордского университетов заявили, что синий водород [производится из природного газа с улавливанием выделяемого СО2 в процессе] потенциально может быть на 20% хуже для климата, чем сжигание углеводородов.
У синего водорода есть могущественные сторонники. Это сырьевые компании, которые желают и дальше добывать углеводороды, превращать их в «синий» водород, а также инфраструктурные компании, которые хотят модернизировать и расширять сети трубопроводов («одна труба под природный газ, другая под водород, третья под CO2»). Очевидно, эти предприятия обладают колоссальным политико-экономическим весом.
Работа «Насколько зелёным является синий водород?», опубликованная в журнале Energy Science and Engineering, показывает, что, например, выбросы парниковых газов от синего водорода (на единицу тепловой энергии) примерно на 60% больше, чем от сжигания дизельного топлива (график).
Ученые заявляют, что для производства синего водорода требуется огромное количество природного газа, и даже при использовании самых передовых технологий улавливания и хранения углерода (CCS) остаётся «значительное количество выбросов углекислого газа и метана, которые невозможно уловить».
Хотя часто утверждается, что более 90% выбросов, относящиеся к жизненному циклу синего водорода могут быть устранены с помощью улавливания и хранения углерода, исследователи считают, что коэффициент улавливания у объектов, находящихся в коммерческий эксплуатации, варьируется от 15% до 90%. Ученые в своих расчетах использовали «базовую величину», соответствующую улавливанию 85% выбросов.
Более того, эти коэффициенты относятся только к углекислому газу, высвобождаемому в процессе паровой конверсии метана (SMR), но при добыче и транспортировке природного газа также выделяется метан, ещё более сильный парниковый газ, чем CO2.
«Несколько отчетов, не прошедших экспертную оценку, предполагают, что можно сократить выбросы углекислого газа для синего водорода на 56% (когда охватывается только процесс SMR) до 90% (когда также охватываются выхлопные дымовые газы) по сравнению с серым водородом», — говорится в сообщении. «Однако не было представлено никаких данных, подтверждающих эти оценки, и они, очевидно, не включают выбросы, связанные с энергией, необходимой для улавливания углерода. Наши результаты с использованием оценки полного жизненного цикла показывают, что [эти] предположения слишком оптимистичны».
Авторы считают, что голубой водород — это своего рода «отвлекающий маневр», позволяющий тормозить развитие действительно зелёных технологий и отсрочить принятие мер по декарбонизации мировой экономики.
Роберт Ховарт, соавтор исследования и профессор экологии и биологии окружающей среды в Корнельском университете, заявил: «Политики всего мира, от Великобритании и Канады до Австралии и Японии, делают дорогостоящие ставки на синий водород как ведущее решение в энергетическом переходе. Наше исследование является первой работой, опубликованной в научном рецензируемом журнале, в которой раскрыта высокая интенсивность выбросов синего водорода в течение жизненного цикла».
Авторы добавляют: «Наш анализ предполагает, что захваченный углекислый газ может храниться бесконечно долго, что является оптимистичным и недоказанным предположением. Даже если это правда, использование синего водорода трудно оправдать с точки зрения климата».
По вопросам будущего водородной экономики (энергетики) опубликована масса работ, докладов, всевозможных стратегий. Многие из них предполагают использование низкоуглеродного «синего» водорода в качестве либо «промежуточного», либо даже «регулярного» топлива. Существуют противоречивые оценки стоимости зелёного водорода. Компания BloombergNEF (BNEF) в своем недавнем докладе утверждает, что нет смысла производить синий водород, поскольку зелёный скоро станет дешевле. Но есть и противоположное мнение.
У синего водорода есть могущественные сторонники. Это сырьевые компании, которые желают и дальше добывать углеводороды, превращать их в «синий» водород, а также инфраструктурные компании, которые хотят модернизировать и расширять сети трубопроводов («одна труба под природный газ, другая под водород, третья под CO2»). Очевидно, эти предприятия обладают колоссальным политико-экономическим весом.
Комментарии
Что значит "хуже"?
Я вот сторонник борьбы ЗА потепление. А то у меня в огороде уже огурцы погибли от недостаточного тепла.
В Бразилии всё в порядке с огурцами ;)
Дельное предложение. Наконец то.
Да ну нафиг. Не может быть такого!
А когда я писал что не может быть зеленой технология являющаяся принципиально более энергоемкой мне все тыкали проектами РФ в области водорода. Типа если Россия этим занялась то все пучком.
Единственное что я вижу что в борьбе с углеродным следом и за экологию наносят вред окружающей среде значительно больше чем оставив все как есть.
Углеродный след в результате человеческой деятельности будет всегда. Важно, чтобы обеспечивался баланс, поэтому речь идёт об углеродной нейтральности.
Водородная энергетика основанная на безуглеродных источниках энергии на порядок чище нынешней
А разве плохо, когда тепло?
Все зависит от ракурса и места обитания
Большая населения Земли живёт там где глобальное потепление выглядит так
Простите, а почему вас большинство населения земли заботит больше населения свой Родины? Или вы засланный казачок?
Простите, а почему остальные 7 млрд. должны думать о России. Семеро одного не ждут.
При чем тут 7 миллиардов? Все эти "зеленые проекты" продвигает только один из них, так называемый, золотой. И делает он это вовсе не ради заботы об экологии, а только для сохранения собственного господства.
Продвигает потому что может, пользоваться плодами будут все, ещё и спасибо скажут
Видели мы плоды усилий Запада: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан, Украина, наркотики, ЛГБТ, трансгендеры, а теперь еще и биологические теракты. Спасибо, нам такого не надо. А мирный атом мы и без них освоим.
А почему мы должны думать об остальных 7 млрд.?
Потому что без них нам будет скучно
Бедняжка.
Атож
Кому мы ещё будем впаривать сотни нефти, газа, металлы, ракеты и турбины? У кого будем покупать новые мерсы, айфоны и
трусыпрочую чулочно-носочную? Кто будет обслуживать нас на курортахкраснодарского края Турляндии? Работать на стройках Москвы и Питера?О ком ещё будем обсуждать появился новый мощный вирус от того, что кто-то сожрал летучую мышь или летучая мышь кого-то сожрала или у них там групповой разврат был и потому сейчас все "страдают"?
О ком всё это будет если все вымрут?
PS А ещё футбол, хоккей и
дырки НАСАбалет не затронули...Могу сформулировать короче: возлюби ближнего твоего, как самого себя
Тут надо быть аккуратным, потому как если перестараться, то ближний тоже может возлюбить тебя
Если ты другую жизнь даже не представляешь, то она сама собой возникнет в силу сложившихся обстоятельств.
Я себе много чего могу представить, но думаю никому эта новая жизнь не понравится. Смысла бежать туда без подготовки не вижу никакого.
Ты ещё наверно и антиваксер. Покой хрен думать о других, думай о себе, живи для себя, на окружающих пложи член.
Сворачиваю.
Ты как всегда - мимо кассы.
Хорошо, банить не буду.
А не нужно жить этой половине там, где по природным условиям должна быть пустыня. А другая половина пустынь появилась благодаря человеку - неправильное хозяйствование в уязвимых экосистемах..
Молодец, хороший мальчик. Не говори людям что им делать и они не расскажут куда тебе идти
Пока люди не усвоят очевидные вещи ходьба по граблям будет бесконечной.
Вообще-то потепление предполагает усиление процесса переноса влаги в атмосфере, а значит уменьшение площади пустынь.
Ну вы большой учОный, вам виднее )))
Потепление означает физическую смерть для 2/3 населения как минимум. Это те самые 2/3 которые сейчас живут в тёплом приморском климате и которые тупо не смогут там жить ибо станет очень жарко и
тропические тайфуны"перенос влаги в атмосфере" обессмыслят какую-либо хозяйственную деятельность в тех районах.Не надо врать.
Цитата:
"Также не так давно исследование Venter et al (2018) показало, что пустыня Сахара сократилась на 8% за предыдущие три десятилетия. Это очень важно, потому что Сахара занимает огромную площадь около 9,2 миллиона квадратных километров. Восемь процентов означают более 700 000 квадратных километров площади, которая стала зеленой – площадь, почти такая же большая, как Германия и Франция вместе взятые".
Происходящее глобальное похолодание приближает в атмосфере к поверхности земли границу фазового перехода воды, конденсация происходит на более низких высотах и более интенсивно. Отсюда жуткие наводнения по всеми миру, смотрите "Боль Земли" на ютьбе. Машины плавают в потоках воды, как щепки. Особенно доставляют наводнения в Аравии. Пустыня - по ней поток воды, а рядом придурки в белых платьях прыгают и что-то орут.
По моему мнению, засуха в Аризоне связана с тем, что снизилась температура в пустыне Невады. Ослаб столб поднимающегося вверх горячего воздуха, который вытягивал океанскую влагу на побережье.
Ожидаю этой зимой повторения в северном полушарии сильных морозов, которые были в южном полушарии. Пальмы под снегом в Бразилии - классное зрелище.
Нужно смотреть в комплексе. В результате потепления будут доступны огромные просторы Сибири и Канады - которые, возможно, предоставят больше территорий для ведения с/х работ, чем есть на планете сейчас. В результате потепления и смещения перемещений влажных воздушных масс может снова стать плодородной Северная Африка.
Вы показали типичную картинку при ПОХОЛОДАНИИ. Будьте внимательны - снижение температуры ведет к засухам и недостатку влаги в атмосфере - она исключается из цикла и накапливается в виде льдов.
ПОТЕПЛЕНИЕ напротив ведет к избытку влаги в атмосфере, обводнению и зарастанию пустынь. Холодный климат -сухой, теплый -влажный. Это вам любой климатолог расскажет. А также об этом говорят археологические исследования климата в прошедшие годы, века, тысячелетия.
В настоящее время 80 проц. растений живут при недостатке СО2 в атмосфере. Углерод был изъят за миллионы лет из жизненного цикла и складирован на дне океана в виде твердых отложений и нефти с газом.
Так выглядит глобальное похолодание. Планета Земля замкнутая система, большая часть поверхности покрыта водой, при нагревании, пара в атмосфере становится больше, больше выпадение осадков в виде воды. При похолодании атмосфера становится суше, испарений меньше, осадки в виде снега складируются.
Оп-па...Опередили
А по делу и без лозунгов в стиле: За все хорошее и против всего плохого?
Может есть экономически оправданные и отработанные технологии получения "зеленого" водорода? Может решены вопросы его безопасной транспортировки и использования? И много еще других может....
Зы.. Пока это все торговля ртом для неграмотного обывателя...
Согласен, большинство постов на АШ из этого разряда ;)
Водородной экономике быть!
Опять галимые лозунги )))
Согласен
Сворачиваю и стираю
Все зависит от того что ты с этим водородом (зеленым т.е. из воды) полученным будешь делать, вот от этого будет зависеть зеленность.
P.S. я даже откидываю тот факт что получение самого водорода с помощью ветра и солнца, электролизом из воды (попрошу заметить из пресной либо морской но после опреснителя), уже не совсем зеленное.
Не нужно абсолютизировать. С водородом и ВИЭ углеродная нейтральность достижима, в углеводородном варианте нет. Кроме того такая энергетика по сути бесконечна
только если забыть о том из чего и как сделаны источники ВИЭ :-)
Зачем забывать, в будущем ВИЭ будут делаться на энергии ВИЭ, других не будет. Это же очевидно )
PS Учите диалектику. Подсказка: закон отрицания отрицания. Новое всегда появляется на основе старого, при этом старое отмирает
тут есть несколько проблем. начнём с очевидной - что делать с непрерывными процессами (плавка, химия) ставить эти заводики рядом с ГЭС? А для вентилятора, к примеру, пока требуется стеклопластик (стеклоткань+эпоксидка). А агретаты ГЭС - это охренительных размеров куски металла. Так что красота не вытанцовывается.
Дык водород же
Текущие метод получения водорода неэкологичны (требуется тоталитарный природный газ без единой молекулы свободы + надо трамбовать углерод) и энергозатратны (это если просто электролиз).
Всё течёт, всё меняется. Будущее за зелёным водородом + ВИЭ
И така да, статья именно об этом и говорит
Это ложь. Энергозатраты на панельки с ветряками (производство, установка, обслуживание) сопоставимы примерно с их выработкой.
Ты когда открываешь рот только ложь из него и льется. Атомная энергетика, ЗЯТЦ возможно термояд если допилят наконец.
Кто против СО2 - тот против растений.
Никто не против, важна мера во всём
Ну Россия этим занялась вовсе не из-за борьбы с потеплением, а по принципу "чего изволите.." чисто экспортные проекты
Угу, а отличать его как будут? По цвету? Или опять начнут индульгенции продавать: даешь взятку правильным людям и, вуаля, синий водород превращается в зеленый.
В результате все равно весь водород будет из природного газа, но авторитарный водород будет считаться синим, а демократический - зеленым.
К экологии это, конечно не имеет никакого отношения, что давно очевидно для каждого, проходившего в школе физику.
Страницы