Оклеветан и изгнан с ютуба первооткрыватель мРНК-вакцин, которые выпускают "Пфицер" и "Модерны", д-р Роберт Мэлоун,
поскольку осмеливается говорить об опасности вакцин, особенно для детей и подростков, которые очень редко серьёзно болеют ковидом и практически никогда не умирают от него.
16-го июня Гугл поменял информацию об изобретателе вакцины, теперь им вдруг стал не Мэлоун, а его бывший помощник, Джон Вольфф. Хотя патент и выписан на имя Мэлоуна. Как известно, Океания никогда не воевала с Остазией!
Как говорил когда-то Герцен, "Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое". Точно по тому же принципу действует теперь и Гугл со всей мировой прессой. Ну, или вот так, как тов. Сталин:
Потрясает оперативность, с которой действуют инквизиторы: 11 июня этого года Мэлоун выступил в подкасте "Dark Horse" с биологом Бретом Вайнштейном, где предупредил о многочисленных опасностях для здоровья, которые несут в себе вакцины "Пфицера"-"Бионтеха" и "Модерны", прежде всего о тяжёлых аутоимунных болезнях, которые могут вызвать спайк-протеины этих вакцин у вакцинированных в будущем. Он заявил там, что американскому ведомству по допуску лекарства FDA давно известны риски этой технологии, но оно наплевало на них. Fact-Checking вебсайта Politifact назвало эти слова "фейком", разумеется, там же трудятся куда более квалифицированные специалисты, чем доктор Мэлоун!!
Уже на следующий день ютуб удалил это видео, а еще через 4 дня, 16 июня, Мэлоун был лишён Гуглом звания первооткрывателя этой технологии (сначала звание первооткрывателя было отдано его институту в Сан-Диего, затем - его помощнику Вольфу, а еще чуть позже первооткрывательницей вдруг стала Каталин Карико из ""Пфицера"!!!).
За пару дней до этого Мэлоун еще выступил в ток-шоу Такера Карлсона на "Фокс ньюс", где Карлсон называл его первооткрывателем вакцины.
Мэлоун изгнан также с Linked In, инквизиция теперь тотальна и неумолима, она как Вышинский ("Расстрелять как бешенных собак!"). Доктор опасается за свою жизнь...
«Вчера вечером опытный журналист сказал мне, что мне нужно найти охрану, потому что я подвергаюсь риску быть убитым», — написал Малоун у себя в Твиттере. В комментариях один пользователь отметил, что Малоун, будучи таким заметным голосом, выступающим за добровольность вакцинации, рискует остановить поток миллиардов долларов «бигфармы», на что доктор сказал, что именно это он и имел в виду.
Комментарии
Главное позатыкать всем рты, переколоть 95% населения, оставшихся 5% записать в шизоиды, которых будут принудительно лечить в психушке.
Пастухи всегда побеждают стадо, ведут куда им надо, иногда на стрижку, иногда на бойню...
Потому что базар надо фильтровать, а не выдавать дешевые набросы за "сермяжную правду"
Чисто интересно стало - на общак выделяете? Грев для братвы - святое дело.
Как вы точны. Официальная статистика как раз и говорит, что в обществе примерно 5% психов, которым время от времени нужно лечение. Ещё столько же или даже чуть больше - так называемые "пограничники" которые имеют отклонения в психике, но ими как правило никто не занимается... Среди творческих профессий процент отклонений заметно больше, чем в остальной популяции.
"Пидоры они все!" (с)
Сколько раз нужно повторить, что цифровизация в нынешнем виде - это инструмент дьявола? Были уже прецеденты подчистки инфы не только из сионо-гугла, но и из web–архива.
Но ваше дело, конечно, не верить и вводить в России те же электронные аусвайсы, критически зависимые от вражеских платформ.
Набрасываете.
В чем наброс-то?
Гуголь вообще поисковая система. По ссылке самого же автора написано, что википедия поменяла. Сам же гуголь гуглит то, что на моем скриншоте и по ключевым словам не прячет.
> википедия поменяла
Кто угодно может поменять. Но, да, Википедия :)
То есть вы не в курсе, что для обновления кэшей требуется некоторое время? По вашему запросу выдана информация месячной давности. Ну не все успели подчистить, не все...
И видео в ютупчике тоже из кэша, да?
https://aftershock.news/?q=comment/10782073#comment-10782073
ну если честно, я не удивлён. другого от ТС я и не ждал.
Упоминаемый видос с ютуба тоже на месте
https://youtu.be/Du2wm5nhTXY
А вот с линкедина его похоже да, выпилили, нет профиля.
В общем история о цензуре и тгавле доктора несколько преувеличена.
что на месте? на месте огрызок для таких как вы, недалеких жертв пропоганды и ветеринаров.
вы почитайте, что автор канала, с которого вы притащили видео (прямо под видео по вашей ссылке), пишет
Закреплено пользователем DarkHorse Podcast Clips
DarkHorse Podcast Clips
1 месяц назад (изменено)
АPDATE: Many clips have been pulled from the channel so join us at: https://odysee.com/@DarkHorsePodcastClips This clip discusses the data in more general: https://odysee.com/@DarkHorsePodcastClips:b/How-much-testing-was-done-on-these-vaccines-:a Full livestream now censored, it was here: https://youtu.be/-_NNTVJzqtY Odysee for backup: https://odysee.com/@BretWeinstein:f/how-to-save-the-world%2C-in-three-easy:0?r=FuWwFotRbicqY9GHyWBqDdTNNHpaTgC9
Полная прямая трансляция теперь подвергнута цензуре, она была здесь: https://youtu.be/-_NNTVJzqtY
по ссылке на ПОЛНУЮ версию выдает ошибку
ВИДЕО удалено за нарушение принципов сообщества Ютюб.
ОК, принятно.
Тогда не наброс, беру свои слова обратно.
То есть, Вы публично назвали человека лжецом, заставив его оправдываться, а затем вместо извинений, всё что смогли выдавить из себя, это: "беру свои слова обратно".
а впрочем не удивительно.
Где Вы увидели моё обращение к ТС?
Тут все так делают.
Начиная от алекса, который вместо извинений за то, что неправильно забанил, еще и вырванную из контектста полпись поставил.
Ресурс самоутверждающихся старичков и хамских совков.
Впрочем я очень сильно поторопился с извинениями, прочитав ответ с телефона. Всегда хочется верить, что общаешься с адекватным человеком. Но нет.
Для начала, ты кто такой, дядя, чтобы мне ярлыки навешивать, а? Может ты сам жертва, промолчу чего, как считаешь?
Теперь пройдемся по фактам:
Доктора полно на ютубе, удален один ролик
https://www.youtube.com/results?search_query=Robert+Malone
Гугль уверенно выдает информацию, а том, что доктор - инвентор
Открываем твиттер доктора и читаем: "So, I hope that this is hyperbole and an over-reaction, but last night an experienced journalist told me that I need to get security because I was at risk of being assassinated. I do not know how to even begin to think about this. I am just a middle class person. Security??!!??"
Как видимо доктор считает охрану и возможность быть убитым гиперболой и неадекватной реакцией.
Теперь специально для набежавшей толпы антиваксеров. Доктор не против вакцинации. Читаем его интервью в The Washington Times
"A far more optimal strategy is to vaccinate only the most vulnerable. This will limit the amount of vaccine-resistant mutations and thereby slow, if not halt, the current vaccine arms race.
Fortunately, those most vulnerable represent a relatively small number; and these cohorts have already achieved high levels of vaccine acceptance. They include senior citizens, for whom the risk of serious disease or death increases exponentially with age, and those with significant comorbidities such as obesity, lung, and heart disease."
Так его беднягу затравили, что он в Вашингтон таймс публикуются и на Фокс Ньюс снимается, ага.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
О - Мессия подтянулся!
Вот только Сатана тут зеркален до неприличия. Буквально на 180 градусов. Ведь как раз ваш "пострадавший" Мэлоун (человек которого никогда не изгонит научное сообщество ибо крут!) и открыл тот самый ящик Пандоры и сейчас уже жалеет и слабо повизгивает, что мол хорошо бы это все под контроль поставить. Ему не памятник ставить нужно - а как малолетку пристыдить,что будучи одним из самых уважаемых ученых в свой сфере - не смог понять, что этот ящик Пандоры открывать нельзя, а там более передавать коммерсам.
Но уже поздно - Пфайзер и Модерна а с ними и самые экономически развитые страны получили супер технологии в области молекулярной биологии, которые - да сегодня защищают миллионы и хорошо защищают. Но по сути являются полностью искусственными провирусными программируемыми объектами. И если на эти технологии не будет распространена Конвенция о биологическом оружии и такие технологии не будет поставлены под РЕАЛЬНЫЙ международный контроль, то будет весело всем!
Ложь.
В Казахстане умерли двое детей от коронавируса.
Только не надо измышлений типа -- "откуда известно, что от короны?"
Нафиг ты тогда такой нужен?
https://informburo.kz/novosti/v-almaty-5700-zabolevsix-detei-protiv-281-...
Про заболеваемость среди детей.
И это только в одном городе Казахстана.
Почему ложь? Дети не умирают от ковидлы, только в единичных случаях когда организмы настолько серьёзно больны, что любой вирус, бактерия или грибок может быть смертельны.
Редко, но умирают.
Но не это главное. Они действительно редко болеют. Но! У них чаще повреждёние озга происходит, торможение развития... Для взрослого это не так важно как для ребёнка.
Эцелопу этого по понятным причинам не понять
ах да, короновирус же особенный...
а сколько выкидышей уже произошло у привитых беременных?
и сколько детей умрет от вакцинации?
этого вы никогда на Аш не притащите. коронобесы.
После вакцинации на начальных сроках беременности в США более 80% беременностей завершились самопроизвольными абортами, или выкидышами. Данные об этом опубликованы в исследовании на сайте National Center for Biotechnology Information
Да запросто. Вы тащите сюда только желтую прессу и не читаете первоисточники.
А там написано (по вашей же ссылке):
Results
A total of 35,691 v-safe participants 16 to 54 years of age identified as pregnant. Injection-site pain was reported more frequently among pregnant persons than among nonpregnant women, whereas headache, myalgia, chills, and fever were reported less frequently. Among 3958 participants enrolled in the v-safe pregnancy registry, 827 had a completed pregnancy, of which 115 (13.9%) resulted in a pregnancy loss and 712 (86.1%) resulted in a live birth (mostly among participants with vaccination in the third trimester). Adverse neonatal outcomes included preterm birth (in 9.4%) and small size for gestational age (in 3.2%); no neonatal deaths were reported. Although not directly comparable, calculated proportions of adverse pregnancy and neonatal outcomes in persons vaccinated against Covid-19 who had a completed pregnancy were similar to incidences reported in studies involving pregnant women that were conducted before the Covid-19 pandemic. Among 221 pregnancy-related adverse events reported to the VAERS, the most frequently reported event was spontaneous abortion (46 cases).
Conclusions
Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines. However, more longitudinal follow-up, including follow-up of large numbers of women vaccinated earlier in pregnancy, is necessary to inform maternal, pregnancy, and infant outcomes.
Перевод (мой):
Результаты
В общей сложности 35,691 v-safe участников (v-safe - мобильное приложение, которое позволяет сообщать "куда надо" информацию о состоянии после вакцинации - перев.) были идентифицированы как беременные. Беременные чаще, чем небеременные, сообщали о боли в месте инъекции, тогда как о головной боли, миалгии, ознобе и лихорадке сообщали реже. Среди 3958 участниц, включенных в v-safe-группу беременных, 827 имели завершенную беременность, из них 115 (13.9%) имели потерю беременности и 712 (86.1%) завершили рождением живого ребенка (в основном среди участниц, вакцинированных в третьем триместре). Неблагоприятные неонатальные исходы включали преждевременные роды (9.4% случаев) и недовес новорожденных (3,2%), мертворожденных отмечено не было. Хотя напрямую сравнивать нельзя (некорректно - перев.), вычисленные пропорции неблагоприятных беременностей и родов среди индивидов, вакцинированных от Covid-19 и имевших завершенную беременность, сходны с частотами случаев, сообщаемых в исследованиях, проводившихся до пандемии Covid-19. Среди 221 неблагоприятных случаев, связанных с беременностью и сообщенных в VAERS (служба по сбору сообщений о побочных эффектах вакцинации - перев.), самым частым сообщаемым случаем был спонтанный аборт (46 случаев).
Выводы
Предварительные данные не показали очевидных сигналов (о проблемах - перев.) с безопасностью среди беременных, получивших мРНК вакцину от Covid-19. Однако, более длительные наблюдения, включающие наблюдения за большим числом беременных, вакцинированных на ранних сроках беременности, необходимы для информации о влиянии на вынашивание ребенка, беременность и (состояние - перев.) новорожденных.
И где здесь 80% выкидышей? Не надо тащить сюда всякую каку.
А то получается, как в старом анекдоте про Карузо и Рабиновича по телефону.
Как раз в этой статье все написано правильно.
Просто каждый выжимает из нее то, что ему хочется.
На месте Малоуна я бы срочно и тайно выдвигался в направлении Москвы по тропе Сноудена.
В Гамалея или ещё где место ему точно найдется и для генотерапевтических лекарств он ещё многое может сделать.
Если бы! Он бы очень нам пригодился!
Малоун покусился на сверхдоходы Пфайзера, этого ему не простят, угроза для его жизни вполне реальна.
Может в консультанты к Скворцовой податься, а то выход блокбастера на основе иРНК под большим вопросом.
Чувак не поц. И с Поповой и Гинцбургом дел иметь не будет.
А вот с 48 вполне. Обтекайте гешефтмахеры. Немного. До качественного прокурорского запроса.
Если он посчитает, что его жизни угрожали всерьёз, то приедет, как миленький.
Спутник создан по другой технологии .!а то час набигут орать .хулиганы глаз вытащили !
И причем тут это? Ну по другой и что? От этого Мэлоун и его технология хуже что-ли?
При том что многие фуфлометы изначально упаривают неискушенному читателю сову и глобус .приводя иностранную статистику различных Ино вакцин .хуже нет я не знаю .но спутник не РМНк !
Тут вопрос не какой антидот от короняжки лучше, тут человек обладатель целой школы знаний и главное подходов, логики применения.
Реплику я вставил ибо .прочитав пост тетя Мотя понесет новые знания в народ ссылаясь на ...с выпученными глазами .в Российский народ !
Никак переобуваться начал?
Вы и прибежали.
ЗЫ: Как будто у Гамалеи технология дольше тестировалась.
Не "как будто", а именно так. Третье или четвёртое в технологическом смысле поколение векторов уже используется. Собственно технологии применения векторов для производства вакцин уже около 50 лет.
Вранье.
50 лет - это генномодифицированные вирусы. А текущий носитель - на людях 20 лет назад начали тестировать.
В то время как носитель "липидная наночастица" используется с 1965 года.
Начинка в виде РНК - разработана более 30 лет назад, на людях тестирование с конца нулевых.
ДНК-вакцины все равно синтезируют ту же мРНК, что и РНК-вакцины. Причем, в большем количестве.
"мРНК-вакцины новые, не изученные, не то что аденовирусные" - просто детский лепет. Значение имеет не время исследования, а успешность. Например, ядерная энергетика на быстрых и тепловых нейтронах начали развиваться одновременно, но до промышленности быстрые реакторы так и не дошли до сих пор.
Так уж и враньё? Уважаемые кроты, давайте посчитаем!
А предыдущие? Тоже, надо думать, не по паре лет. В любом случае, более 20 лет применения технологии. С другой стороны - мРНК-вакцины тестируются менее 15 лет. Сколько лет технология мРНК-вакцин применяется? Я так понимаю, менее двух? Очень сложно на таком отрезке времени судить об успешности технологии. Скорее будет резонным предположить, что имеющийся технологический уровень уже через 10 лет будет выглядеть до печали примитивным. Так что пожелаем успешного развития этому безусловно перспективному детищу генетической медицины (или как назвать эту отрасль?), а мы за этим развитием будем с заинтересованным вниманием наблюдать.
А вот с этим тезисом я полностью согласен. Подозреваю, правда, что интерпретации наши категорически будут различаться в данном случае, а именно - в аспекте сравнения успешности вакцин на основе векторов и мРНК на данный момент.
Можно, конечно, по пунктам все точно как в аптеке разбирать. Но мне лень. Так что только принципиальные моменты:
Вы точно уверены, что 13 лет тестирования - это однозначно, на 100% принципиально хуже 20 лет тестирования? Вы не правы.
Или вы просто к буковкам придираетесь?
Не, я не к буковкам, а в надежде что-то новое узнать. Например, про мРНК я под наш диалог осмотрелся в списке литературы нескольких статей (отпрыгивая от вики - ну, так не на вику же я ссылаюсь в итоге).
Кстати, а там 13 лет - это прямо-таки тестирования или лабораторные работы? Просто самое раннее, что я видел - это 2007 года статья и она вроде как про описание подхода (судя по названию).
Касательно моей уверенности, что 20 лет лучше 13: более 20 лет тестирования технологии создания вакцины мне представляются заведомо лучшими 13 лет разработки и тестирования технологии создания вакцины. Сие, впрочем, исключительно для полноты.
Вообще по теме мРНК-вакцин как-то маловато научно-популярных публикаций, подходящих для человека без специального образования. Хотя, казалось бы, ничего не мешает, а запрос есть. Вот и приходится выставлять своё (мною, кстати, прекрасно осознаваемое) невежество в этом, в частности, вопросе на позор. А по-другому хотя что-то узнать в доступном виде и возможности нет - только докопаться вот так же в надежде на доступное изложение знания, в остаьлных случаях охраняемого как эзотерическое. Теоретически можно, конечно, получить специальное образование - но это просто смешной по времени подход по очевидным причинам.
На мРНК-вакцины, как и на ДНК-вакцины всем пофиг.. было до того, как это стало мемом.
мРНК-вакцину получилось использовать в 1989 году. Это дата разработки. В 1995 году (как минимум - видел статью) испытывали на культуре клеток человека. И 1989 - это не появление идеи, ведь "мРНК-вакцина" - это способ доставки мРНК, такой же способ доставки мРНК, как и посредством ДНК-вируса.
Почему время не ключевой показатель я уже показал - на примере ядерной энергетике.
ЗЫ: смысла обсуждать время не вижу. А какие проблемы у РНК/ДНК-вакцин, и как их решают - это надо кучу научной литературы изучать (не просто просмотреть).
Насколько я понял, в нулевом приближении там и принцип такой же, как у РНК-вирусов: РНК завёрнута в белковую оболочку. (Это, конечно, сверхупрощение, которое я, опять же, осознаю.)
Тем более - просмотреть списки использованной литературы. В этом и проблема, к сожалению: именно по этой теме нет ничего в доступной форме. А изучать "кучу научной литературы" по каждой интересующей теме просто нереально. А тема мРНК-вакцин - именно что интересная, но не значимая практически (для меня, во всяком случае): у нас же мРНК-вакцин, вроде бы, нет.
Что ж, спасибо и за года: уже можно попытаться что-то найти.
Страницы