Имя народа: когда русские стали русскими. Размышления историка

Историк Дмитрий Чернышевский (ака Савромат) 30-минутной лекцией поставил такую жирную точку в дискуссиях об этнических различиях между русскими, украинцами и казаками, что пришлось конспектировать 

Для начала хорошо бы определиться с терминами. 
- Что такое этноним? 
- Это имя народа. 
А что такое народ? Что определяет принадлежность к тому или иному народу? 

- Язык, например русские те, кто разговаривает на русском как на родном языке.

- А как в таком случае быть с великой русской поэтессой Анной Ахматовой? Для которой родным языком и единственным, на котором она до 5 лет разговаривала был французский? И таковых как Ахматова, как мы знаем, были очень большие количества. 

- В таком случае, русскими нужно считать тех, кто сам себя таковыми считает. 

- Остановимся здесь на минутку, зафиксируем этот момент - "тех, кто сам себя таковыми считает". И я продолжу задавать вопросы: а как в таком случае нам быть с появившимся по последней переписи населения Российской Федерации хоббитами?

- В палате номер шесть тоже есть много людей, которые считают себя Наполеоном; важно не только мнение самих людей, но и мнение тех, кто их окружает. 

- А почему окружающие считают, что вот эта группа людей является отдельным народом? Не потому ли, что у них есть некое природное свойство? Или сформированная природой и историей стереотипность поведения, психотип, национальный характер? Ментальность, как сейчас модно говорить. То есть нечто врожденное, что их отличает от всех остальных? То, что возникло при воздействии на популяцию среды её обитания?

- Дело в том, что люди это не популяция, это не медведи какие-нибудь. Медведи не знают, что они медведи, а люди знают и считают себя кто французами, кто русскими, кто казахами...
То есть, мы с вами возвращаемся к тому, что у человека в голове что у него воображается. 
Мы приходим к формуле одного из корифеев науки недавнего времени Бенедикта Андерсона. О том что все сообщества, размером крупнее деревни есть сообщества воображаемые. Это не означает, что их на самом деле нет, что они мифические. "Воображаемые сообщества" существуют ровно с того момента, когда люди начинают их себе воображать и существуют ровно настолько, насколько сильно и уверенно люди себе это воображают.

Следовательно, когда мы фиксируем факт самоопределения больших масс людей тем или другим именем, мы тем самым фиксируем факт рождения народа и его появления на арене истории. 

Сегодня будем говорить применительно к русскому народу. Но я вас уверяю абсолютно, тоже самое можно сказать о любом другом мне известном народе. 

Несмотря на то, что слово "русский" известно очень давно - самое раннее, наверное, с 10 века, а то и раньше, у нас нет ни одного случая в средние века, когда бы оно применялась для обозначения народа. Зато в документах и летописях мы найдем огромное количество самоопределений людей по областям: новгородцы, полочане, киевляне. 

Русская земля у нас есть, а русского народа нет и это красной нитью пройдет у нас через все средневековье вплоть до наверное 17-го столетия.
 Кем же тогда сами себя считали люди вот этой большой страны? И что такое вообще Русская Земля? 

"Русская Земля" во всех документах начиная с десятого века и заканчивая временами Ивана Грозного, а может быть и позднее это владение дома Рюриковичей и больше ничего. А подданных киевских князей, например, в договорах с Византией обозначали  "русин", множественное число "русь". 

"Русь" это слово стоящее в одном ряду с  "Чудь", "Сумь" "Емь" и очевидно нерусского происхождения, скорее из финно-угорских языков. 

Именно как русины в единственном числе определяли себя жители Руси. Но не между собой, а исключительно тогда, когда они сталкивались с иноземцами.

В 15 веке в "Хождении за три моря" Афанасия Никитина "русину" противопостовляется надэтническое "бесерменин" - мусульманин.
Бесерменами были, например, тататры и арабы. А даже татары в то время не этноним, а политоним: они были и крымские, и казахские, и ногайские, и какие угодно. Все одним словом назывались татары. А понятие "русин" шире "татарина", более общее слово.

Называя себе так русские того времени совершали цивилизационное противопоставление (если бы знали, что такое "цивилизация")Джельсомино.

Русинами называли себя и в Минске, И во Львове, и в Москве, и в Новгороде - по всей территории бывшей Руси. И называли очень долгое время. Само слово "Русь" довольно рано вышла из употребления, как совершенно чуждое русскому, славянскому языку. 

Что прекрасно в "Хождении за три моря" Афанасия Никитина? Он мельком брошенным замечанием сразу нам показал насколько это слово было широким по-своему охвату, явно не про один народ.  Это слово стоит в одном ряду с такими словами, как "фрязин", то есть тот, кто говорят на языках романской группы, "немчин" это германская. "Татарин" это естественно все кочевники для русских. Тоже многочисленна языковая группа.

"Русин" - этим словом очень долго называли сами себя все представители этой вот восточно-европейской славянской массы. В Москве это слово вышла из употребления в конце 17-го века,  в Западной Украине оно бытовало до начала 20-го века. Сегодня слово "русин" обозначает этническую группу в Закарпатье.

***

В 18-м веке русские все еще не знали о том, что они русские. 

Население по-прежнему называло себя русинами. Причем везде, будь то на территории Российской Империи или на территории Речи Посполитой. При этом начиная со средневековья, с 15-го с 14-го веков существовал устойчивый наполовину политоним, наполовину этноним литвин. Литвинами называли себя будущие белорусы. К нынешнем литовцам (жемайтам)  это слово не имеет вообще никакого отношения.  И появляется и укореняется на территории юго-западной Руси самоопределение украинцы. На территория России не было отдельного самоопределения от всех русинов. Народ себя так и называл русины. 

Но элита перестала использовать это слово достаточно рано. Под влиянием европейцев и греческих книжек стали выдумывать себе новые слова. Но, что интересно, у Карамзина никаких русских еще нет, есть россияне и россы. В петровских документах сплошь идёт "россы". "Веселися храбрый росс" у Державина и так далее. У него тоже нет слова "русский". 
Элиты добывали себе новое этнические определение. Пытались их распространить на массы, но ничего у них не получалось. Потому что связь между верхами и низами была в 18-м веке весьма проблематична... 

В 19-м веке удивительным образом но население будущей Российской Федерации себя русскими всё ещё не считало. Хотя слово это появилось. В 1830-е годы при Николае Первом русская верхушка Российской Империи узнала о том, что она русская. Скопировав это слово от вошедшей в моду в Западной Европе национальной идентичности: французы, немцы и так далее. 

Появился романтический национализм. А во Франции вполне себе гражданский. И у нас тоже начали. "Русские в 1612 году", "Русские в 1812 году" - абсолютно высосанные из пальца Романовым-Загосским искусственные конструкции. Никто русскими себя в 1612 году не называл. 

И в восемьсот двенадцатом году не называли себя русские солдаты русскими. Это слово не употреблялось по-прежнему. Простой народ считал себя русинами, а верхушка россами, россиянами... 

Потом стали называть себя и русскими, но только верхушка. 

И тогда же входит в употребление уваровская триада: православие-самодержавие-народность. У которой было, об этом не все знают, этническое продолжение. Попытка приспособить европейские концепции к явлениям Российской Империи. 

Уваров сформулировал идею триединого русского народа. Подчеркну, русского народа. Он делился на великороссов, малороссов и белорусов. 

Всем велено было считать украинцев малороссами, белорусами - литвинов, москалей - великороссами. Это стало внедряться с помощью школьного образования. Но поскольку Российская Империя была в образовательном плане весьма слаборазвитым государствам в начале 20 века еще, то вот эта национальная концепция триединого народа не получила развития.

Когда же, наконец, появилось слово "русский" для того чтобы обозначить народ, который ныне им называется? Вы не поверите, друзья мои, в 1920-е годы, ровно тогда же, когда украинцы стали называть себя украинцами. 

В 1918 году Петлюра обращался вместе со свидомыми патриотами к братьям-громадянам украинцам, а его никто не понимал. Есть масса  горьких свидетельств свидомых патриотов западноукраинских, о том что их не понимают на Украине, что никто себе не хочет считать украинцем. Но вот пришли большевики и сказали, так нам эта царская система не годится, мы сделаем проще - украинская, белорусская, и русские социалистические республики. И через школу донесем до масс. А поскольку именно большевики были авторами всеобщего обучения народа, именно они вели всеобщее школьное образование и при этом еще и единые стандарты преподавания, единые концепции, которые они там пропагандировали, то именно при советской власти у нас появились самоопределение таких больших масс населения, как русские, украинцы и белорусы. 

В эти же самые годы, как вы можете посмотреть в любых энциклопедиях, происходит такое же самоопределение для казахов,  киргизов, узбеков и таджиков. До этого они не знали, что они казахи, что они киргизы, что они будут называться узбеками.  Целый народ сартов вообще исчез, потому что их всех расписали между таджиками и узбеками.

Узбеками в 15-м веке вообще называли кочевые народы, которые пасли свой скот на территории Казахстана. В нынешнем  в узбекистане жили как раз эти сарты и таджики, а еще чагатаи, этот которые переселились в Мареваннахр. С узбеками они воевали. 

Тогда же уйгуры себя имя приняли уйгуров, тогда же и ассирийцы стали называться ассирийцами. Все истории с принятием национального имени они оказываются совсем недавними и это интересно. 

***

Потому что это нам много раз показывает и подтверждает, что нация  во многом воображаемый конструкт. И ровно настолько, насколько его можно вложить через школьную программу и пропаганду, он способен овладеть массами и превратиться в реальную силу. 

И что очень важно подчеркнуть еще раз, что распространение деления и самоопределения людей по этническим параметрам в любой стране мира, будь то Европа или бывший Советский Союз начинается одновременно с распространением школьного образования, во-первых, и пропаганды, то есть средств массовой информации, во-вторых.

Уберите печатное слово и уберите массовую единую школу, и у вас сразу исчезает самоопределение по этносам.

В древности такое самоопределение людям было не нужно, они его и не применяли. Любой человек, который тогда жил, прекрасно себя определял как член рода. И это было важно потому, что это были реальные сообщества, они друг друга знали и помогали друг другу. Без этого было трудно выжить. Ещё любой человек определял себя по подданству и через религию. 

В древности и средние века этническое деление отсутствовало, люди себя не осознавали частью какого-либо этнического сообщества. Им это не нужно. 

Всё это появляется в новое время, особенно в 19-м веке, Сначала в Европе, потом во всем остальном мире. И сегодня мы пожинаем плоды нового времени.

Хотя сами уже вступили в эпоху постмодерна, в эпоху когда планета уже представляет собой некое информационно-экономическое единство. И деление по национальным квартирам уже не актуально. Зато национализм более чем актуален для эффективного управления  большими массами людей.