NNV - количество, необходимое для вакцинации
RRR - Снижение относительного риска
ARR - Снижение абсолютного риска
Примерно 96 вакцин против COVID-19 находятся на различных стадиях клинической разработки.
В настоящее время у нас есть промежуточные результаты четырех исследований, опубликованных в научных журналах
Это вакцины мРНК Pfizer, Moderna–US, АстраЗенека и GamCovidVac [Спутник V])
и три исследования, проведенные Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) информационные документы (о Pfizer–BioNTech, Moderna–NIH и Johnson & Johnson.
Выдержки из этих результатов широко распространялись и обсуждались в пресс-релизах и средствах массовой информации, иногда вводя в заблуждение
Из того, как проводятся исследования и представляются результаты, можно извлечь много уроков.
При использовании только RRR и отсутствии ARR вводится смещение отчетности, что влияет на интерпретацию эффективности вакцины
При информировании об эффективности вакцин, особенно при принятии решений в области общественного здравоохранения, таких как выбор типа вакцин для покупки и развертывания, важно иметь полное представление о том, что на самом деле показывают данные, и обеспечивать, чтобы сравнения основывались на совокупности
фактических данных, которые учитывают результаты испытаний вакцин в контексте, а не просто взглянуть на одну сводную меру.
Такие решения должны быть должным образом обоснованы подробным пониманием результатов исследования, требующим доступа к полным наборам данных и независимой проверки и анализа.
Важно отметить, что у нас остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска COVID-19.
Это не тривиальный вопрос, поскольку интенсивность передачи варьируется в зависимости от стран, на которые влияют такие факторы, как меры общественного здравоохраненияи варианты вирусов.
Единственное сообщенное указание на эффективность вакцины–это израильская кампания массовой вакцинации с использованием продукта Pfizer-BioNTech.
Хотя дизайн и методология радикально отличаются от рандомизированного исследования, Даган и коллеги сообщают, что RRR составляет 94%, что по существу совпадает с RRR в испытании фазы 3 (95%), но с RR 0·46%, что соответствует NNV 217 (когда RR составлял 0·84%, а NNV составлял 119 в испытании фазы 3).
Это означает, что в реальных условиях может потребоваться вакцинация в 1·8 раз большего числа субъектов, чтобы предотвратить еще один случай COVID-19 чем прогнозировалось в соответствующем клиническом исследовании.
Разрозненные и нескоординированные испытания фазы 3 не удовлетворяют требованиям общественного здравоохранения;
испытания платформы, предназначенные для решения вопросов, связанных с общественным здравоохранением, с использованием общего протокола, позволят принимать решения на основе общих критериев и единой оценки.
Эти соображения об эффективности и результативности основаны на исследованиях, измеряющих профилактику легкой и умеренной
инфекция COVID-19;
они не были предназначены для заключения о предотвращении госпитализации, тяжелых заболеваний или смерти, а также о предотвращении инфекции и возможности передачи.
Оценка пригодности вакцин должна учитывайте все показатели и учитывайте безопасность, возможность развертывания, доступность и затраты.
Сам привился, а других - отговаривает, кто он?
Комментарии
После прочтения комментария автора древний анекдот вспомнился:
Тонет один человек в воде, подплывает корабль. Ему говорят: «Вам помочь?» Он: «Нет, спасибо, Бог поможет». Потом другой корабль: «Вам помочь?» Он: «Бог поможет». Тут он тонет и попадает на небо. Спрашивает: «Господи, что ж ты меня не спас?» А Бог ему: «Дурак! Я же прислал тебе два корабля!»
сегодня вместо корабля подплывает акула
Жрать будет сразу с говном, или таки пару кругов вокруг сделает, дабы вы опророжнились от оного?
пока она помощь предлагает, а там как пойдёт...
Может, то дельфин? А вам со страху мерещится?
так темно же - исследую пока
А в чем разница?
Та не. Как раз, приплыл таки корабль, причем даже несколько, но без полной проверки техотчётности корабля вы на него садиться отказываетесь.
А акулы таки плавают вокруг :)
так то ж пока не корабли - так, щепки какие то...
Акулы всеми плавниками за вашу жизненную позицию :)
а мож это дельфины, темно пока, не разглядеть...
Тут как с блондинкой и бегемотом на Невском проспекте. 50 на 50
да
О чем, собственно, статья? Да ни о чем! Взяли старые данные (по Спутнику — февраль 2021 года) и сравнили их.
Ну что?
это как кому:
- будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска COVID-19.
- Разрозненные и нескоординированные испытания фазы 3 не удовлетворяют требованиям общественного здравоохранения;
- Единственное сообщенное указание на эффективность вакцины–это израильская кампания массовой вакцинации с использованием продукта Pfizer-BioNTech.
- и т.д.
Ага. Вот это тоже позабавило. А должны быть неразрозненными и скоординированными? Ну, пусть приходят и координируют.
Видимо это следующая стадия: прошли третью фазу испытаний? Не, не верю, так не пойдёт, - хочу штоб третьи фазы испытаний были неразрозненными и скоординированными. Продолжайте хотеть дальше)
да, должны быть не разрозненными и скоординированными
по единым требованиям
или у вас другое мнение?
Есть требования к третьей стадии. Не вижу никакой необходимости в какой то жёсткой унификации.
вы не видите
так напишите статью для Ланцет, с обоснованием своего видения, мы её почитаем и обсудим
Я вижу. Стандартное требование «сделать все красиво», но в немного другой упаковке. Работать с некрасивыми реалиями мы отказываемся. Лучше на небо отправиться, и там предъявы кидать.
Стандартное требование «сделать все по правилам», а не ставить мед. эксперимент над десятками миллионов людей
вы сначала сделайте одинаковые для всех стран правила- согласуйте местные суверенные законодательные базы, утрясите в свои правила популяционные различия, разное время наступления осенних эпидемий ОРВИ и разный рацион питания ваших граждан, а потом да- радуйтесь "общим правилам". И для полноты так сказать, картины- объясните смысл термина "требования общественного здравоохранения"- это что это за такое здравоохранение, чего оно там такого требует и каким конкретно из этих требований какие именно вакцины не удовлетворяют?
=вы сначала сделайте одинаковые для всех стран правила=
хорошо, сделаю)
использованием общего протокола, позволят принимать решения на основе общих критериев и единой оценки.
=согласуйте местные суверенные законодательные базы, утрясите в свои правила популяционные различия, разное время наступления осенних эпидемий ОРВИ и разный рацион питания ваших граждан=
зачем?!
остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска COVID-19?
надо испытать вакцину для разных популяций, с разными рационами и т.д.
=объясните смысл термина "требования общественного здравоохранения"- это что это за такое здравоохранение=
здравоохранение общества
http://do.rsmu.ru/fileadmin/user_upload/pf/Uchebnik_Polunina_N.V._Obshch...
------
изучайте
Автор специалист в области клинических испытаний, чтобы интерпретировать Ланцет?
ТС - специалист в ремонтировании жигуля в гараже. Все остальное - от Бога
я и не интерпретировал, а резюмировал
Что вы можете резюмировать в очень специфицеских клинических испытаниях вакцин, которые отличаются от клинических испытаний большиства других лекарств? У вас есть для этого квалификация?
смысл статьи
а вы какой смысл в этой статье для себя открыли?
В вашей интерпретации статьи нет того смысла, который есть в статье.
может и так, но вы не ответили на мой вопрос, почему?
Не ответил потому, что вас ответ не удовлетворит.
Но могу ответить. Данная статья подводит итоги иссследований и использования вакцин, разработанных в экстренном порядке для предотвращения массовой заболеваемости и гибели людей год назад. И автор копается этих исследованиях, сделанных за год-два с момента начала эпидемии, на тему, как их можно было бы усовершенствовать и на какие вопросы хотелось бы еще получить ответы.
Что вполне нормально, и этим можно заниматься всю оставшуюся жизнь человечества на планете Земля. Вон, электричество массово используют уже лет 150, и продолжают дальше его исследовать. Но продолжение исследований электричества вовсе не повод штепсель в розетку не втыкать.
А у вас интерпретация, что продолжение исследований вакцин повод помирать без вакцинации.
=Не ответил потому, что вас ответ не удовлетворит.=
=электричество массово используют уже лет 150, и продолжают дальше его исследовать.=
но про то, что пальцы в розетку не надо пихать - мы знаем
про вакцины такого не скажешь
Неверная аналогия.
Правильная аналоги - не надо пальцы в розетку совать, и оставаться непривитым во время эпидемии.
правильная аналогия
о вакцине мы знаем гораздо меньше, чем об опасностях и преимуществах электричества
про вакцину только словесные уверения - например, результат испытаний на аллергию должны быть известны к 31 декабря 2023 г.
Да ты чо!? Абалдеть!!! Сотни миллионов уже привиты, и до сих пор данных по аллергии нет!?
=Сотни миллионов уже привиты, и до сих пор данных по аллергии нет!?=
да, совсем обнаглели)
Да, совсем обнаглели антиваксеры, что полностью игнорируют результаты использования вакцин у сотен миллионов людей.
дайте ссылку на отчёт)
а в ответ - тишина, просто он не вернулся из боя
В гугле забанили?
Например, вот по Канаде https://health-infobase.canada.ca/covid-19/vaccine-safety/summary.html
На 47 миллионов вакцинаций 137 анафилаксий.
да. Прошу помощи знатоков. Особо интересуют результаты исследования по бесплодию - хочу зачать ребенка в ближайшие месяцы
там далеко не всё так радужно:
21 июля 13:58
Канадский врач: 62% вакцинированных Pfizer и Moderna имеют сгустки крови
Побочные эффекты мРНК-вакцин становятся все более явными
доктор Хоффе утверждает, что обнаружил признаки небольших сгустков крови у 62% своих пациентов, которым была сделана мРНК-инъекция.
Он заявляет, что эти люди теперь навсегда стали инвалидами, и они больше «не смогут делать то, что делали раньше».
Доктор Хоффе, как и вы, не в курсе методов доказательной медицины?
не менее в курсе, чем разработчики вакцин
Был бы в курсе, пургу бы не мел.
Это надо быть полным невежей в доказательной медицине, чтобы оперировать такими заявлениями.
Хоффе ввел около 900 доз современных экспериментальных мРНК-инъекций от COVID-19 (мРНК-вакцины, от англ. messenger RNA, производят компании Pfizer/BioNTech и Moderna.
он забил тревогу по поводу тех тяжелых реакций, которые он наблюдал у своих пациентов, решивших сделать укол, в том числе смертельные исходы.
-----------
так что у него есть доказательства
Гениально. Даже по АстраЗенеке, которую в Канаде запретили из-за риска тромбозов, их частота 1 случай на 50 тысяч пациентов. Колоссальный опыт у врача, который ввел 900 доз.
ДБ БЛ.
Страницы