27 июля 2021 Новый учебно-методический комплекс по истории для школ доступен в полном объеме
В издательстве «Просвещение» вышел учебник «История России» для 10 класса - таким образом, новый учебно-методический комплекс по истории под редакцией В.Р.Мединского доступен в полном объеме. УМК, созданный в сотрудничестве с Российским военно-историческим обществом, отвечает самым современным требованиям к школьному образованию. Уже 1 сентября по нему начнутся занятия в школах.
Комплекс из 11 учебников, начиная с 5 класса, воспитывает в российских школьниках чувство гордости за свою Родину, патриотизм, гражданскую ответственность, сопричастность к истории многонационального Российского народа. Изложение событий дает объемную картину отечественной и всеобщей истории, прошлое нашей страны показано в контексте мирового исторического процесса. История России рассматривается как непрерывный процесс, когда все этапы становления и развития государства взаимосвязаны друг с другом.
В учебниках представлен позитивный взгляд на нашу историю, в которой выделяется творческая энергия, взаимовыручка, потенциал нашего народа, его несгибаемость перед внешними угрозами, впитывать в свою культуру достижения различных цивилизаций, делясь при этом своими собственным опытом, способность к самопожертвованию во имя Родины и готовность прийти на помощь тем, кто подвергся агрессии. Показана особая роль Русской Православной церкви в формировании духовных основ российской цивилизации.
– Мы попытались представить Россию во всемирном историческом процессе, показать неразрывную связь России и ее истории с тем, что происходило в мире на различных этапах. Наш учебник одобрен Министерством просвещения, получил все необходимые разрешения и в ближайшее время он будет уже печататься, будет выходить в свет. Надеемся, наши школы, не только московские, но и школы регионов, они будут получать этот учебник, который будет в помощь и учителям, и ученикам,
– отметил Научный директор РВИО, один из авторов нового учебника Михаил Мягков.
Новый учебник подготовлен в соответствии с историко-культурным стандартом. Он охватывает период отечественной истории с 1914 года до начала XXI века. Методический аппарат способствует формированию умений учащихся самостоятельно работать с информацией и использовать ее в практической деятельности.
Большое внимание уделено периоду Великой Отечественной войны – ее начальному этапу, ключевым сражениям, подвиге народа на фронте и в тылу, культуре и искусству тех лет; событиям послевоенных лет; распаду Советского Союза; образованию Российской Федерации и другим событиям.
Создатели новой линейки также предусмотрели, чтобы школьники могли ознакомиться с дополнительным материалом по каждой изучаемой теме. В конце каждой главы приведены художественные и научно-популярные произведения, кинофильмы по соответствующей теме, а также система ссылок на профильные ресурсы в интернете.
– История – это не набор фактов и имен, которые нужно вложить в головы учеников, главное – научить его понимать историю, понимать логику событий, делать выводы. Умение читать текст, смотреть на изображения и карты, делать выводы очень важно, и мы попытались заложить в этих учебниках возможность это делать,
- подчеркнул директор Центра общественных наук ГК «Просвещение», кандидат исторических наук, доцент Сергей Тырин.
Авторские коллективы включают в себя как авторитетных учёных-историков, так и известных методистов. В частности, авторами учебника «История России. Начало ХХ — начало XXI века» для 10 класса выступили д.и.н., А. В. Шубин (РГГУ), д.и.н. М. Ю. Мягков (МГИМО), к.и.н Ю. А. Никифоров (МПГУ), д.и.н. Р. Г. Гагкуев (ИРИ РАН), к.и.н. К. А. Пахалюк (МГИМО), А. С. Гаспарян.
Комментарии
География, 9 класс. Тема "Мерзлотная Россия"
https://infourok.ru/tema-merzlotnaya-rossiya-vostochnaya-i-severo-vostoc...
Что за "мерзлотная" -- это вообще, есть такой термин?
Нас учили, что есть районы с "вечной мерзлотой" 🤔
ЗЫ По сабжу -- не писа́ть про подвиг 28 Героев панфиловцев, это переписывание истории.
Тем более, в учебнике для средней школы.
Даже у нас никто не скажет что такого подвига не было.
Хитроумный идальго М.:
Что же, вставить легенду под видом исторического факта (не было в тот день такого сражения у Дубосеково, не было 18 уничтоженных танков, неизвестно произнес ли Клочков или кто-то другой на самом деле прекрасные слова о том, что "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва"): об этом свидетельствуют теперь не только советские архивные документы, но и свеженайденные немецкие - так себе пустячок?
Она не "даже если", а на самом деле творческая разработка на основе слухов и фантазии составителей.
Данная легенда усилиями ненавистника "конченых мразей" энд компани уже превращена в миф, который рано или поздно станет считаться просто фейком.
Еще раз повторюсь: это первый случай в исторической интернет-тусовке руснета, когда часть убежденных советофилов крайне жёстко и непреклонно выступила против фильма "28 панфиловцев". Некоторые из них даже приняли участие в создании документального видеоролика, посвященного его разоблачению.
Учебник-сказка для деток.
Ведь если рассказать как было и почему с первых дней войны это порвёт все шаблоны.
В одном только сражении при Дубно-Луцк-Броды,
проходившем 25-29 июня 1941 года с советской стороны участвовало 3,4 тысячи танков
против 728 немецких.
В результате безвозвратные потери составили 2648 машин у нас и 85 у немцев.
Что об этом в учебнике?
Еще не купил, только собираюсь идти в магазин.
В отношении "под Дубно": достаточно прочесть "Порядок в танковых войсках" Уланова и Шеина для понимания того факта, что количественное соотношение наших и немецких танков малозначимо с точки зрения потерь на поле боя. До него еще надо было добраться в целости и сохранности.
Достаточно прочесть что танки в бой пошли БЕЗ боеприпасов.
Точка.
Кстати потому и многочисленные тараны.
Вся история ВОВ это миф и для деток и для взрослых.
Потому её просто боятся трогать ибо рухнет карточный домик.
И что сносить памятник Жукову?
У нас даже Землячка-Залкинд на Красной площади.
Потому всё сложно.
Говорить можно что угодно и детям тоже
Кроме ПРАВДЫ
В основном БЕЗ достаточного количества боеприпасов.
Никогда танки в бой без боеприпасов не пускали, за это расстрел командующего последует немедленно в РККА, вообще то.
В бой могли идти не с полным комплектом, вот этого было у обоих сторон.
А на таран шли по ситуации. Особенно когда сходились в непосредственной близости, и время жизни оставалось до первого выстрела от врага, вот и решали что быстрей можно предпринять когда у тебя из экипажа живой только механик водитель, и то наверняка в полу живом состоянии.
Смотрим историю сражений ВОВ через очки Алексея Исаева и всё станет более понятно и без соплей и брызг. Более профессионального историка и грамотного подхода я ещё не встречал.
А что своих нет мозгов?
Надо обязательно пользоваться чужими и даже чужими очками?
Бывает.
Ничем не могу помочь.
Поэтому придется подождать еще 50 лет. А там уже свидетелей не останется.
Не факт.
Разрыв между политикой и реальностью уже как в СССР.
И не только в России.
Кто-то что-то готовит.
Никто ничего не готовит. "Корректировка" истории - непрерывный естественный процесс. К сожалению.
Корректировка реальности.
Даже Гитлеру не приписывали что он травит англичан Новичком.
с 11 сентября 2001 все как сбесились.
Сплошная шиза и ложь и учебник действительно непричём
Конечно, проигранная битва зачеркивает все результаты войны.Да? Вот если бы в одни ворота вынесли, да и то несчитово, такие большие , а Германия такая маленькая, да и генерал Мороз настиг не вовремя. Но страшную ПРАВДУ от детей скрывают! Там еще много проигранных сражений и котлов, можно ещё три учебника написать, или лучше подождать, подрастут, ума наберутся побольше некоторых взрослых и сами разберутся?
https://topwar.ru/77802-bitva-pod-dubno-zabytyy-podvig.html
Ждите.
Если дурачков учить глупостям то ждите.
Разберутся.
А умные дети послали эти учебники и этих учителей.
Сразу разобрались
Как ни странно , по каким учебникам не учи, 90 % всё забудут после обучения. Только выводы останутся. Тут важнее, какие- были их предки лучшими или неудачниками. И ни одно государство не приучает детей считать своих неудачниками, а как и что в деталях , если захотят 10 % разберутся. Могут даже в интернетах поделиться открывшейся им ПРАВДОЙ.
Ум - приобретенное, а глупость - врожденное. Умные обычно всё изучают и сравнивают , а глупые учение сразу посылают, тем более не сравнивают. И поговорка есть - подтверждающая- умный всегда сомневается , а идиот всегда уверен. Они конечно всегда умней и учителей и учебников, да и учение им ни к чему, время терять. Они и Вас с ПРАВДОЙ пошлют.
Ум тоже врожденное, приобретенное - знания.
Тогда уж врожденное мозг. Без мозга знания некуда вкладывать Мозг + знания я называю умом. Мозг без знаний не бывает, только многие свои знания ограничивают самым необходимым. Это не глупость , но ограниченность, но раз уж оппонент оперирует термином глупые, поясняю , что таковыми становятся те кто ограничивает свои знания.
И учебников не однобоких не бывает, и полных тоже не бывает. Учебник задает вектор . Либо мы выиграли войну сверх-усилиями в очень тяжелых условиях, и приводим доказательства. Либо это было недоразумение и мы этой победы недостойны. Взяли и с дури побили, да плюс оккупировали умных и достойных. И приводим примеры что мы совки (сокращение от советский оккупант). Значит каемся и платим. Можете брать Нехазина и начинать. Или Вы из умных и оккупированных и Вам хочется это видеть в наших учебниках? Это либо два учебника, либо шизофрения в одном.
Вам просто сказали, что этого нет в учебниках, а стало быть и учебник однобок.
Но вы начинаете дешевые манипуляции. Совки такие совки.
В одном только сражении при Дубно-Луцк-Броды,
проходившем 25-29 июня 1941 года с советской стороны участвовало 3,4 тысячи танков
против 728 немецких.
сбрехнул-с
Двенадцатитомный труд «Великая Отечественная война» (2015 г.)
«…вместо шести мехкорпусов командование фронта могло бросить в сражение лишь четыре. Вместо 3,7 тыс. танков было сосредоточено не более 1,3 тыс.»
Враньё.
Но Вам сойдёт.
К этой работе было много претензий. Никогда особо не интересовался историей ВОВ, но в те времена постоянно натыкался на её критику в исторической интернет-тусовке.
С ВОВ всё очень сложно.
Претензии есть ко всем.
От Солонина до Исаева все привирают регулярно.
И нет середины между русофобами и кретинопатрами
Но если скомбинировать то многие пазлы складываются хотя вопросов ещё больше чем ответов ибо многое СЕКРЕТНО.
Даже вот простецкое зачем бронебойные снаряды у немецкой зенитки и почему их нет у советских танкистов.
Кстати, совершенно конкретный пример по 12-томнику от автора допматериалов к "28 панфиловцам":
12 томник ВОВ - новые открытия - Записки провинциального историка — LiveJournal
Просто в порядке уточнения - здесь с обоих сторон предлагаются простые объяснения, а вот как было на самом деле уже давно и подробно с картами, ссылками на документы как наши, так и немецкие разобрано - достаточно прочитать А.Исаев "Величайшее танковое сражение Второй мировой. Дубно 41". Так ведь лень - проще спорить о мифах.
обтекай
А потери в людях, артилеррии и автотраспорте где?
Меня всегда удивляла зацикленность на танках. Основные потери в сражении под Дубно наши понесли от немецкой противотанковой артиллерии.У немцев там вообще могло не быть танков, принципиально ничего не изменилось бы. См. контрудар группы Болдина у Белостока.
Нет, всех интересуют только танчики.
Поддержу. Ниже тоже об этом написал. У них даже не предполагалось что танк должен воевать с танком
Толтко добавлю что еще авиация была. С учетом прнвосходства немецкои авиации в воздухе и слабости зенитнои защиты ссср немецкие бомберы могли уничтожать советские танки как в тире. Чем собственно и занимались.
По Дискавери был сериал про 2МВ, классный, не смог уличить, что неправду сняли, хотя некоторые факты могли бы добавить. Так вот, там выступал немецкий эксперт по танкам (здоровый лысый дядька, хороший эксперт), который сделал вывод: "Русским здорово повезло, что они быстро потеряли это огромное количество старых небоеспособных танков. Этим они сэкономили массу ресурсов на поддержание их боеспособности и смогли организовать массовое производство Т-34." Цитата почти дословная. Я читал мемуары людей, занимавшихся военным производством и пришел к точно таким же выводам.
Танк т-70 - это танк. Танк тигр два - тоже танк.
То есть и то и то - танки.
Выходит при схватке т-70 против тигр два шансы 50 на 50?
Во вторых. Немецкая концепция начала войны не предполагала сражении танков против танков. При встрече танков противника танкисты отходии и вызывали авиацию или противотанковые подразделения.
Это потом начали думать над противотанковыми танками.
У нас, это у кого?
Архивные записи есть, изучайте:
https://statearchive.ru/607
Оно может и правильно, баталии после выпуска известного фильма я так понял, что не так все было, как советская пресса изложила изначально, а потом было плохо менять.
На тот момент легенда была своевременной, правильной и очень полезной. Но после разоблачения прокуратурой в 1948г., более чем возможно, что приняли решение спустить это дело на тормозах. Тоже объяснимо, понятно и не подлежит осуждению.
Но сейчас...
В общем, ситуация перешла на философский уровень.
Не зря процитированный мною в предыдущей заметке автор говорил в сущности о подспудно идущей индоктринации нашей молодежи, и чем это в результате грозит.
А сам фильм ... что же, уже сказано при обсуждении "Красного Призрака":
Слушайте Вам реальность ПЕРЕВИРАЮТ смело и онлайн.
Начиная с 11 сентября 2001 просто какая-то ЦУНАМИ из идиотства и лжи.
А потому и учебник не может быть иным.
И это не только в России.
Пока не прочел - не знаю.
Есть отзывы от неполживой публики, но я их даже воспроизводить не собираюсь:
«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура». Историки — об учебнике под редакцией Мединского (openmedia.io)
Да учебник это политика.
Но и читать НЕ учебники не запрещено.
Ну, это какбэ само собой. Лично я этим занимался достаточно много лет, поэтому имею свою кочку зрения. :)
И любая историческая пропаганда с любой стороны пофигу.
Ну и прекрасно.
Я тоже свою приобрёл и не факт что она близка к ИСТИНЕ.
Но все книжки и фильмы и вообще почти всё о ВОВ с ней не бьётся.
Мультики.
И ничего живу и здоров.
И дети выросли с этой "кочкой".
СССР-2.0.
Есть ПРАВДА и есть ин-фа которую можно говорить и писать.
Её тоже надо знать чтоб не вляпаться
Правда всегда предпочтительней, тем более она показывает подвиг всего народа, а не только отдельных героев. Показывая 28 панфиловцев, мы забываем о руководстве, о тружениках тыла, о том, что было больше и бойцов, и нападающих, и потерь.
Но к чести сказать, расследование провели, чтобы самим знать, что правда, а что нет. Я так понял, там было все в большем масштабе. И командир написал, что погибла почти сотня, и участвовало в битве больше народа. Местные жители кстати именно на описываемом месте обнаружили 6 мертвых и захоронили их, включая Клочкова. А журналист сконцентрировал события в своем очерке, но по факту придумал.
По моему мнению подвиг был, но более 'общественный', как военного слаженного организма - начиная от руководства, заканчивая рядовыми бойцами и тружениками тыла.
Да, согласен.
Вся ВОВ - подвиг нашего народа. При этом предостаточно документов и свидетельств реальных свершений.
Ты все понял неправильно. Точнее, повелся на русофобскую пропаганду, которая звучала громче.
В общем и целом, советская пропаганда не врала. Но у всякой пропаганды есть свои законы. В частности, она должна быть понятна целевой аудитории. Если бы граждане тех, военных лет, понимали тактику и стратегию действий РККА и Вермахта, которая определялась ТТХ имеющегося вооружения и конкретными условиями ТВД, то пропаганда могла бы написать правду, и эта правда была бы правильно понята. Но граждане тех, военных лет, тактику и стратегию понимали очень плохо, а сейчас и вовсе, массовый читатель/зритель, вообще ничего не поймет.
Этим вовсю пользуются русофобская пропаганда, рассказывая, как все было на самом деле, но умалчивая о смысле этих действий.
Тактика противодействия немецким танкам была основана на ТТХ противотанковых пушек РККА и танковой брони Вермахта. Пушка имела абсолютное превосходство над танковой броней. Обычная 45-ка пробивала танковую броню задолго до того, как немецкие танки могли обнаружить и прицельно отвечать по позициям противотанкистов.
Но танки могли скрытно сосредоточиться и внезапно появиться в любом месте. Пушек, что бы расставить их во всех возможных местах, разумеется, не хватало. Плотность солдат РККА на передовой, в среднем, составляло от 1 до 10 бойцов на 1км линии фронта. И это солдат, что уж говорить про противотанковую артиллерию.
Поэтому противотанкисты сидели в оперативном тылу, что бы иметь возможность оперативно выдвинутся к месту прорыва танков. Но понятие "оперативно", с учетом возможностей транспорта, составляло примерно 24 часа.
И эти 24 часа наличные силы пехоты должны были сдерживать немецкие танки вручную. Разумеется, это был подвиг и кровь. А когда появлялись противотанкисты, то немецкие танки могли только спастись бегством. Что они и делали, поскольку немецкие офицеры тоже не дурные, воевать умели.
Немецкая тактика прорыва была основана на разработанной Гудерианом тактике комплексного взаимодействия. Сами танки большого вреда не приносили, хотя бы в силу ограниченности боезапаса. Но за танками всегда были сосредоточены значительные пехотные силы, артиллерия, обоз с боеприпасами, горючим и патронами, саперы и т.д.
Если танкам не удалось прорваться, то вся масса сосредоточенных за ними войск, так же, как и точно такие же массы войск справа и слева, теряли всякий смысл. Нужно было отходить, и соседям тоже. Разворачивать логистику в обратную сторону, потом снова искать подходящее место для прорыва, планировать, согласовывать действия с соседями, снова сосредотачиваться, снова делать попытку прорыва. А солдаты, при -40, могли находиться на свежем воздухе всего несколько часов, запчасти и танкоремонтные заводы в 1500 км, привезенный из Румынии запас топлива уже сожжен, и т.д. и т.п.
С точки зрения стратегии битвы под Москвой не имело большого значения, были ли немецкие танки уничтожены безвозвратно, или просто была успешно отбита атака. Все равно, для следующей атаки потребуются уже другие танки, новые или переформированные пехотные части, новое топливо и т.д.
Основной недостаток фильма 28 панфиловцев в том, что им не удалось объяснить все это современному зрителю.
Ну, а факт, что весьма значительным танковым силам Вермахта не удалось прорваться через разъезд под Дубосеково, он бесспорен.
На правах хозяина блога отвечу раньше Хозяина ресурса. :)
November 9th, 2020 - Записки провинциального историка — LiveJournal
Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: ЖБД 2 мп/сп 2 тд за 13 - 30 ноября, 1-2 декабря 1941 года
Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: ЖБД 2 мп/сп 2 тд за 15-16 ноября 1941 года: mordig81 — ЖЖ (livejournal.com)
Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: погибшие немецкой 2 тд за 16 ноября 1941 года: mordig81 — ЖЖ (livejournal.com)
Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: ЖБД 2 мп/сп 2 тд за 3 - 15 декабря 1941 года - Записки провинциального историка — LiveJournal
К сожалению, пока не нашел самый первый допматериал, который я читал, и который вызвал почти 400 комментариев с большущими эмоциями. Выявлю - добавлю.
Это все исторические детали, с очень большим увеличением, но общую картину они почти не показывают.
Недостаток автора, провинциального историка в том, что он историк, а не военный историк. Военный аспект он не понимает, так же, как и вы.
Общую картину можно понять по малозначительным деталям, незаметным для внимания простого историка.
Например, доклад о запасах топлива. Доклады - запас хода 100 км, 35 км. и т.д.
Просто историк просто не понимает, что если танки сожгут привезенный из Германии запас топлива на операцию, то то эти танки становятся грудой металла, а не танками. Война это логистика, никто кратного запаса всего не привозил и не запасал.
Возможно, что не понимаю: и не военный, и не историк, ВОВ глубоко не изучал, поэтому даже спорить с вами не буду.
Тут простой вопрос: вы участвовали в дискуссиях/полемиках на данную тему, и где это можно воскурить?
Кстати, сам автор очень скромно говорит о себе лично:
Ура, нашел:
Страницы