США: Связь между энергией, долгами и ссудным процентом

Если нефть это "просто товар", не должно быть связи между ее ценой, долгами и процентными ставками.  Но это не так. 

С одной стороны, скачки цен на нефть приводят к рецессиям - 10 из 11 рецессий после второй мировой были связаны с ростом цен на нефть. Очевидно ведь, что она влияет на создание и доставку еды, других товаров.

С другой стороны, согласно "экономическим авторитетам", основные пути решения проблем рецессий - манипуляция процентными ставками.

Но экономика не растет сама по себе. Она растет потому, что более доступная энергия позволяет ресурсам конвертироваться в товары и услуги.  А увеличение долга позволяет энергии стать более доступной:

Без долгов не очень значительная часть населения США смогла бы позволить автомобиль или дом, а компании - новые фабрики.  

Все ресурсы, от нефти до меди, характеризуются двумя способами:

1.  Себестоимость извлечения (включая налоги, транспорт и косвенные расходы).

2.  Цена продаж - определяемая способностью потребителей платить, включая и доходы, и способность занять.

Дешевый кредит дает возможность и роста цен на нефть (и прочих ресурсов) достаточно высоко, чтобы компаниям было выгодно их добывать.  Поэтому классическая экономическая теория работала, по крайней мере,  в прошлом. Когда цена на нефть упада до $30 за баррель в 2008, это была именно проблема "уменьшения долга":

Пик цен на нефть в США был достигнут тогда в июле 2008. А пик в объеме ипотечных долгов был достигнут в марте 2008. Банкротство Lehman состоялось в сентябре 2008. 

Потребительское кредитование в США достигло максимума в июле 2008:

Если исключить студенческие долги, потребительские кредиты в США до сих пор не вернулись с того уровня.   

Аналогичная картина имеет место быть с коммерческим кредитованием, с некоторой задержкой прохождения пика. 

А вот федеральные долги как раз их и заместили:

Если мы скомбинируем госдолг США с прочими, то картина роста совокупного долга станет понятной:

Без увеличения долгов, цены на нефть бы резко упали - как и доступность всех товаров покупаемых в кредит.  Основной способ для продолжения покупок в кредит и поддержки процентных ставок на низком уровне стал механизм QE. Но он не является долгосрочным решением, так как не увеличивает реальные доходы граждан, падение которых и есть корень проблемы:

так как в ответ на высокие цены на энергию, начинается экономия на зарплатах (и вынос производства в другие страны). Деньги из QE идут в конечном счете на спекуляции - биржу, земли, жилье, а также на такие мероприятия как "сланцевый газ".

Доступность энергии гораздо более четкий индикатор роста экономики:

Последний скачок цен на нефть говорит о том, что кое-что кардинально изменилось. Больше нельзя полагаться на рост поступления дешевой нефти, поступления которой при этом растут очень медленно:

В растущей экономике, относительно легко выплачивать ссудный процент.  В стагнирующей - совсем иначе:

Низкие ставки могут помочь, но экономика расти не будет, зарплаты расти не будут (с учетом инфляции), и способность наращивать долг ограничена.  Временно, на помощь задаче о наращивании долга пришли образовательные кредиты, но это не долгосрочное решение.  

Итак, корневая проблема - нет больше роста предложения легкодоступной нефти. Вся легкодоступная уже кончилась.

Цена извлечения растут, но зарплаты населения их не позволяют.  

Мы должны повысить цены на нефть, чтобы увеличить предложение, но тогда начнется новая рецессия.  Процентные ставки и без того низки, что дает возможность нарастить дополнительный долг и спрос, но без решения корневой проблемы, а потому - временно.  

Повышение ставок - нарушит равновесие, но и рост цен на нефть его нарушит - например по причине роста себестоимости. Единственным решением - опять же временным - может стать ввод отрицательных процентных ставок.  Но и тогда  конечный результат неочевиден.

Мы живем в по-настоящему интересное время.

ИСТОЧНИК (перевод alexsword)