Сегодня случайно попал на "Грозного", Россия 1, премьера. Не смотрю этот канал обычно, но.
Первая сцена: боярин на собрании царю правду-матку рубит, мол, он супротив беззакония, а если и предстать пришлось бы пред судом, то желал бы предстать перед судом боярским...
Выключаю - домашние дела. Возвращаюсь.
Вторая сцена: в какой-то тюряге какой-то бродяга говорит, что нас теперь царь всех поубивает.
Ухожу на новости, чуть погодя подумалось - а сына-то царь убивать будет? Дай проверю.
Третья сцена: мор, в светлице среди умерших шарятся опричники, один тырит перстенек с трупа. Доносится голос Малюты.
Тьфу. Переключаюсь опять на домашние дела. Чуть погодя, еще попытка.
Четвертая сцена: царь спускается по крыльцу, следом царица(?). Возле стражника она спотыкается, стражник, по-современному галантно, подхватывает ее под руку - чтоб не упала. Царь разворачивается и - хрясь! - превращает стражницкое лицо в аутентичное кровавое месиво.
Выключаю...
Фигура знаковая, творцы творят и даже можно похвалить, что актер мужского рода и не темнокожий по разнарядке. Но есть ли еще достоинства у этого творчества? Кто смотрел - там что-то еще показывали?
И, на скорую руку не нашел - почем этот "опиум" для народа обошелся?
«Мы старались показать человека, которого раздирают две абсолютные противоположности – грех страшный и страх Божий – все это вместе у него соединялось. И я его за то люблю, что в нем очень много человеческого... Ну кто из нас, обывателей, не скажет себе самому: «Зверь лютый во мне сидит, да одолеть не могу»? Совершил что-то нехорошее, да не знаю, как извиниться. Другой вопрос, что он не может в себе это преодолеть. Знаете, когда человек теряет любимого первенца, а потом любимую жену, которую отравили, и ему кажется, что вокруг заговоры, измена... А у него на плечах держава. И осознание этой миссии самодержца было во главе его существования...». (Сергей Маковецкий, актер)
Партнеры студии Москино:
По подсказке в комментариях. Исторический консультант сериала - Заслуженный профессор МГУ Николай Сергеевич Борисов. Вот отвечает популярно о Грозном:
- Конечно. На Западе тоже своего зверства хватало. Достаточно вспомнить ту же испанскую инквизицию, ту же Варфоломеевскую ночь. Но разница в количестве. У них одна Варфоломеевская ночь, а у нас каждая ночь – Варфоломеевская. ...
Комментарии
Еще когда услышал, что Грозного будет играть Маковецкий, то понял, что эту хрень смотреть не стану. Ну не может это сопливое ничтожество сыграть великого правителя.
Лучшая роль Мако, это бандюган в "Жмурках" )))
Это его вершина.
Не знаю... "72 метра", вроде ничего так. Правда, в "Зулейхе" - тоже всплыл? И в "УС-2", пишут...
Я его помню по Брату-2, Про уродов и людей. Не любитель кино, мож где и нормально сыграл. Всякое бывает.
Но сама форма лица не вызывает положительных эмоций. Так и кажется, щас что нибудь сопрет )))
За такого Грозного бить батогами надо...
Они ещё и Курбского выгораживают
Это консультации проф. Борисова прикрепленного к фильму. Человек ненавидит Грозного и в запале оправдает и Курбского не только писавшего письма, но и лично воевавшего против русских и сдавшего полякам все планы. После чего пришлось латать фронт.
"Како же не стыдишися злодеев мучениками нарицати, не разсуждая, за что кто страждет?"(С) Иван Грозный князю Курбскому.
Мдя. Так и до оправдания Власова дойдём...
К Грозному много чего накопилось у "людей с красивыми лицами". Польшу, Литву обкорнал, шведам дал окорот, саму королеву английскую Лизу №1 за ее чванство на хер послал и она съела. Увеличил территорию Руси в два раза, навел порядок и законность, построил сильное государство. Такое не прощают "восточным варварам".
P.S. А насчет Ивана что? Продолжают врать, что отец его замочил?
Еврейским купцам въезд запретил, да еще и попам "малину" обломал: ни ростовщичества, ни ставленных пошлин, ни покупки земель. Странно, что еще фашистом-сатанистом не выставляют, а только своенравным сумасбродом.
Евреям запретил за то что торговали русскими пленными. Случай в Полоцке, на который так любят указывать правозащитники как раз связан с этим. Да и деньги они в рост давали населению и монастырям. Прям как в анекдоте "про Ивана и Абрама, ни рубля, ни топора и еще рубль должен".
Одно из достойнейших деяний Ивана Грозного - выкуп русских пленных из Орды. В Стоглав царь так запрос и оформил:
И о сем достоит попечение сотворити велие, пленных привозят на окуп из орд: бояр и боярынь, и всяких людей. А иные сами выходят, должни и беспоместны, и здеся окупитися нечим, а никто не окупит. И тех полонеников, мужей и жен, опять возят назад в бесерменство, а и здеся над ними поругаются всякими скверными богомерзкими, достоит о сем уложити соборне, как тем окуп чинити, а в неверные не отпущати. А которые собою вышли о тех устрой учинити же по достоянию, елико вместимо, чтобы были в покои и без слез.
Усилиями Грозного это превратилось в систему, а не в от случая к случаю. Был введен и налог для этого. Причем налог точно соответствовал сумме потраченной на выкуп. Иван Васильевич обязал и Церковь давать деньги на это.
Так что критики изображающие "зверского царя", казнившего кстати меньше чем Алексей Тишайший, должны помнить что жизни десятка тысяч пленных спасены благодаря царю.
Интересно проф. Борисов знающий об этом факте рекомендует вставить в сериал упоминание об этом?! Думаю что нет учитывая его отношение к Грозному.
Упомянутый Алексей Тишайший свою Ливонскую проиграл в более благоприятных условиях. Но что-то его никто не демонизирует. Проживи Грозный еще несколько лет он бы увидел как его славные воеводы вернули Руси все что на время взяли шведы. Но это уже сделали при Федоре Ивановиче. Делали правда воеводы Грозного.
А знаменитый шведский полководец Понтус Делагарди, раскатавший губы на другие русские земли, сразу после Ливонской внезапно утонул в Нарве. Лодка перевернулась. Не иначе работа русского спецназа.
"Великого чудотворца Николы милостью", как сказали на Москве.
Спасибо. Интересно
Иван Грозный, прозванный за свою жестокость Васильевичем.
Пожалейте мои нервы...
правители, которые Страшный сон либерала(с)
Ето - да...
Собеседник.ru, "исследователь политических биографий" Леонид Млечин. Кажется, вот этот.
Нууу, эта пейсатая мразь и не такое выдавала про историю России.
Еврей года.
Есть и здесь почитатели.
Да-да-да. Постзнание всегда выдвигает претензии, что "можно было подешевле и так сильно не напрягаться, все равно бы все получилось." Ага. Матушка Волга видимо сама по себе присоединилась бы, как и вся остальная территория. Когда Алексей Тишайший и Петр Великий шли к Балтике страна типа процветала, причем ресурсов у Романовых было больше чем у Грозного решавшего ту же проблему.
На Грозного заодно списали и это:
Голод в России в середине 16 века. (АШ)
Эпидемии в России в середине 16 века.(АШ)
Чет думаю, дай погляжу, ведь либер должен любить Троцкого и....вуаля "Леонид Млечин: Троцкий был самым эффективным и деятельным большевиком. А еще романтиком и идеалистом". Ахаха.
Так он же жыд
. Жыдам на Русь путь был заказан при Иване Васильевиче.
А историческим консультантом сериала надоть было назначить Сванидзе!
Сталин: Вы историю изучали?
Эйзенштейн: Более или менее...
...
Сталин: Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.
Вишь какой строгий но справедливый был царь.
Встреться ты с ним лично, полагаю, ты бы изменил некоторые свои взгляды на госустройство )
Нужна машина времени, ой как нужна. Если б Грозного поставить Президентом АН, думаю, учоные давно бы машинку сгондобили.
Почему ты решил, что я со Сталиным не согласен? Правильные вещи говорит. Раз уж начал кровопролитиев, то Чижиком не ограничивайся.
Не впадай в антюрщину. Иоанн Грозный и Сталин, это разные люди.
А ты, походу, забыл, как я тебе предлагал гипотетически изложить свои взгляды Грозному царю на госустройство России. Напомнить?
Ты так наезжаешь, как будто меня на чем-то поймал и мне теперь должно быть стыдно. Ты сначала Грозного президентом АН поставь, чтобы кипяченые машину времени спроворили, а потом я подумаю.
Я не наезжаю, а напоминаю. А ты, походу, забыл. Обсуждение в шабуровской статье.... территории - пассив....
У меня другой подход. Я думаю сперва. ))
Да. Он прав. Просто по фактам.
Опекунами своего сына Федора Ивановича умирающий Грозный назначил представителей тех самых пяти семей:
В итоге дети Грозного: Дмитрий Иванович убит, Федор Иванович остался бездетным (физически дело не в нем, а в жене).
Из 5 вышеуказанных родов Царями стали Шуйские, Годуновы, Романовы.
Бельские притащили Лжедмитрия, авторство Смуты в верхах по сути за ними. Причем попыток было несколько, еще до царства Годунова.
Мстиславские - первый бояре на Руси, постоянно возглавляли войска и Семибоярщину которая и сдала Москву полякам.
ЗЫ. Федор Иванович не был слабоумным, просто на фоне яркого Грозного он был тих и неприметен. Потому и считался таковым. Но воля и разум у него были это видно из документов и фактов. И Годунов не всегда им вертел - попадал в опалу, но выкручивался.
Сталин и сам недоработал. Вообще, мне импонирует следующая мысля: партия нужна была, чтобы взять и удержать власть. После выполнения своей роли партия стала генерить
боярские родыклановые группировки, занятые не укреплением позиций госвласти, а междуусобицей и интригами.Разумеется распустить партию было нельзя (голову скусят), но укрепить дублирующие контуры -- госвласть и Советскую власть было можно и нужно. Тогда система получила бы запас прочности. Смутное время могло бы и не случиться.
Но. Когда это было делать?
этих дублирующих не было, партия управляла всем.
и очевидно боялась возникновения каких-то не связанных с ней сил, с политическим капиталом в виде поддержки населения.
мне кажется, именно поэтому и утопили реформу Косыгина, не было в ней ничего рыночного, зато она бы потребовала людей, способных на эффективную работу, а это далеко не всегда люди, желающие правильно исполнять ритуальные партийные танцы.
партийцы и опасались, что возникни такие люди с поддержкой в народе, они бы со временем и без всяких революций выдавили партию на обочину.
и совершенно правильно опасались, я с ними целиком согласен, выдавили бы.
Не смотрю. Достаточно того, что историческим консультантом сериала является проф. Борисов фанатично отрицательно относящийся к Грозному и не слушающий никаких аргументов кроме собственного мнения по своему уровню не продвинувшегося далее хрестоматийных рассказов Карамзина.
Уверен, что и сюжет про якобы убийство сына в котором не сомневается проф. Борисов обязательно будет выписан красочной драмой с выкидышем Шереметьевой и ожившей картиной Репина. Хотя Репин кстати имел ввиду другое.
А что Репин имел ввиду? Вопрос без подковырки.
Вообще-то картина называется "Иван Грозный и его сын Иван", а не "Иван Грозный убивает своего сына", как многие продолжают упорно писать.
Название я знаю. А, что Вы сами думаете о обстоятельствах гибели Ивана и что хотел показать Репин в своей картине кроме отцовского горя Грозного по Вашему мнению?
Можно почитать протокол вскрытия гробницы Ивана (отца и сыновей)
Фактов за то, что Грозный не убивал своего сына гораздо больше, чем фактов против. Но против картины Репина и фальшивки иезуитов не попрешь.
Это некоторые факты.
С другой стороны есть фальшивка иезуита Поссевино размноженная на других авторов и спустя века картина Репина хотя и аллегория. Чему верить каждый решает сам.
Миссия Посевино провалилась. Едучи мимо Пскова он узнал историю игумена Корнилия, которого царь ранил посохом и потом каялся несколько дней. Иезуит заменил в этой истории игумена на царевича. Получилось успешно. Ассоциативный ряд сработал.
А что Репин имел ввиду?
Аллегорию. Своей субъективной задачей Репин видел нарисовать не историческую картину, а дать гневное обличение самодержавия. Художник хотел выразить свое отношение к цареубийству 1 марта 1881 года и последовавшей публичной казни народовольцев-террористов, на которой художник присутствовал лично.
В монархическом обществе цареубийство трактовалось как отцеубийство. И вот Репин, взяв исторический материал, предложил дерзкую метафору – "отцы" первые начали: это Царь, "Отец народа" первым стал убивать своих сыновей, а его "дети-народ" спустя 300 лет просто воздали царю по заслугам. Картину вначале царская цензура запретила из-за этого. Но поскольку речь на картине шла о Рюриковиче, а не Романове ее выставили на показ. Спустя годы все аллегории забылись, сюжет стал хрестоматийным и подается как факт.
Не знал такого. Познавательно. Спасибо за содержательный и детальный ответ!
Забавно. То есть, папаню в принципе можно, а вот сынулю -- низя?
В принципе дедушку убитого народовольцами Александра Второго - императора Павла убил сын Александр сотоварищи, а прадедушку Петра Третьего убили сотоварищи жены Екатерины. Всех исполнителей за редким исключением наградили. Исключения отправили в поместья. Все они были аристократы-дворяне.
Эти самые сотоварищи дворяне устроили несколько переворотов, в лице декабристов пытались устроить и революцию. Но "это другое". Дворянам можно. Быдлу нельзя. А ведь вообще 18 век эпоха гвардейских майданов: свергнуто трое, погибло двое. Но что-то как-то не воспринимается как катастрофа. Народ только сильно закрепостили. Зато блестящий век.
Мне в данном случае любопытен моральный аспект. Бонбу в царя -- ок. Террористов на плаху -- преступление. Ну такое.
А то, что одни помазанники других помазанников табакеркой в висок травили... Ну бывает, чо.
Это как если бы покушателя на Брежнева вдруг оправдали, потому что Хрущева на пенсию отправили.
императора Павла убил сын Александр сотоварищи
Не придумывайте - Александр не принимал участие в заговоре и убийстве, его и Константина поставили перед свершившимся фактом. Это было очень сильное психологическое воздействие на детей - будьте покорны, иначе отправитесь за папашей...
Все разговоры организаторов об одобрении убийства своего отца Александром - гнилые отмазки, попытка придать легитимности преступлению.
Те кто убивал Павла, наказаны не были. Это все что требуется знать об Александре.
Политика искусство возможного. За спинами убийц были солдаты в красных мундирах и огромные деньги.. Шансов сразу с ними разобраться у него не было, а после драки кулаками не машут!
Да и Пален с бандой просто пешки. Но он хозяевам убийц отомстил, когда передал власть не тому брату и совсем не так как предполагалось!
Николай им поперек горла встал отчего и весь шабаш с Крымской войной и до и после.
И до сих пор все наперекосяк у великов..
Посмотрел бы я на вас в такой ситуации. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"
Широкие все стали, прежде чем такое говорить надо попробовать самому!
Заговор произошёл с ведома и санкции сына Павла – нового императора Александра I.
Достоверным фактом является то, что при жизни Павел несколько раз сажал своего сына под арест под различными предлогами. В основном они были связаны с крайне либеральными взглядами Александра на управление страной. Сын не поддерживал сближение отца с Наполеоном. А когда союз стал фактически неминуем, и союзная армия выдвинулась в Индию, тревоги "заботливого сына" стали настолько сильны, что он поспешил передать деньги посредством английского посла зачинщикам заговора. Более того, активные участники заговора Панин и Пален незадолго до покушения на Павла предупредили Александра, о готовящемся шаге, они даже получили его согласие.
Сохранились дневниковые записи Александра, которые он писал в последние несколько лет своей жизни. В них он винит себя в смерти отца, а также отмечает, что все несчастья, которые с ним приключились - это его расплата перед Богом за тот страшный поступок, который он совершил в молодости.
В них он винит себя в смерти отца
Дайте пруф на эти записи.
Спасибо, почитал его интервью КП. Тогда примерно понятно, о чем кино.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ждем-с обзор от Евгена ))) Думается будет весьма красочное зрелище.
Смотрел буквально два три эпизода. Такое впечатление, что историки и художники (создатели фильмов) активно сопротивляются установке Мединского - наше прошлое должно описываться с патриотических позиций. Но это, конечно, не так. Они - [гнилые] интеллигенты. А главный их отличительный признак [гнилых] интеллигентов - ненависть к любой власти. Вот и выражают ее в фильмах. В данном случае Грозный - это олицетворение власти.
Памятник Грозному пора бы поставить. Для начала в Астрахани. А то несправедливо как-то. Ельцину - за развал Империи вон какой центр отгрохали. Четверть земель при нем отвалилось. Его заслуга. Народу сколько по умирало. А Грозный что? Человек своего времени, жестокий. Но русский человек при нем вышел на просторы Сибири, которой могущество России прирастает до сих пор.
Не разберусь никак, почему комментарий становиться скрытым.
Это я ваши комментарии все время скрываю.
Страницы