В своем обращении в Государственной Думе от 22.04.2014, лидер фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов упомянул о количестве ученых, выезжающих за рубеж на работу (цифра огромная - 1,5 млн. чел. за много лет). Получается, государство тратит деньги на их образование, а данные граждане пренебрегая интересами государства, едут работать на врага (учитывая сегодняшнюю обстановку), если можно так выразиться. Если патриотического воспитания и самосознания им не достает, то почему бы законодательно не ограничить их в работе за рубежом. В нашей стране есть множество научных центров, думаю, работу молодому ученому-специалисту найти несложно. Понятно, что может быть, в каком-нибудь зарубежном научном центре условия получше, зарплата побольше, но ведь должно же еще быть чувство Родины и ответственности за ее судьбу.
Решение проблемы
Необходимо законодательно закрепить подписку с поступающих студентов в ведущие государственные ВУЗы страны (МФТИ, Бауманка, МГУ и др.) о невыезде на работу за рубеж после окончания ВУЗа. Для уже работающих ввести запрет на выезд за рубеж с целью работы.
Ожидаемый результат
Произойдет снижение количества ученых, выезжающих на работу за рубеж. Научно-технический прогресс в нашей стране пойдет быстрее, у ученых появится дополнительный стимул к ответственной работе.
http://ni.kprf.ru/n/2263/
Самый эффективный способ борьбы с утечкой мозгов --создание условий для научной работы в своей стране. Самая большая сегодняшняя проблема российской науки -- это даже не низкое финансирование, которое такое же низкое. Проблема в невостребованности наших научных результатов у себя в стране. Решение этой проблемы одно -- развитие экономики на высоких технологиях. И тогда фундаментальная наука будет востребована. К сожалению, этим рецептом нужно правильно и эффективно пользоваться. Чего у нас нет.
Ж. И . Алферов
http://kprf.ru/rus_soc/52184.html
Комментарии
Не беда, с началом следующего этап суперкризиса потог эмигрантов сведется к 0 - зачем уезжать в горячие точки? Сегодня Украина, далее везде.
Сожалею, что не могу найти ссылку, но у пендосов наших партнеров замечен тренд оттока "мозгов" в Поднебесную. Причина вполне внятная - "Мозгам" хорошо живется рядом с производствами, где есть много бабла для инвестиций проектов и есть необходимый уровень лабораторий.
Я был в одном таком технопарке на китайщине - бледнолицых реально много.
>В нашей стране есть множество научных центров, думаю, работу молодому ученому-специалисту найти несложно.
как же он думает, если мозгов нет?
А Алферов пусть вспомнит про свои заявы, что подавляющая доля в выработке электроэнергии будет от его чертовых солнечных панелей.
>А Алферов пусть вспомнит про свои заявы, что подавляющая доля в выработке электроэнергии будет от его чертовых солнечных панелей.
по крайней мере на АШ громко про светлое будущее фотовольтаники не говорите, на крайняк хвалите сланцевый газ.
это зюганов же
Зюганов, наверное, цитировал Алферова.
Я смотрел лекцию Алферова, где он от своего имени делал это предположение (это его тема). На ютюбе где-то должна быть.
У дяди Зю утекли мозги. Пора на пенсию. Подобными заявлениями опускает КПРФ ниже плинтуса.
Если вы хотите заниматься наукой, то должны решать реальные задачи (теория пригодится и еще как !). А если реальных задач нет или ОЧЕНЬ мало (в силу того что промышленность не на подъеме), то получается ковыряние в носу типа Сколково .. Задача идет не от жизни, а высасывается из пальца .. Были проекты крупные, задачи, и была наука. Может сейчас соберемся ?
Как пел Высоцкий -
Было время и были подвалы,
Было дело и цены снижали.
И текли, куда надо, каналы.
И в конце, куда надо, впадали.
Впечатление такое, что смотрим посторение уже давно пройденного. 1941 год.. Эвакуация промышленности и специалистов с захваченной врагом Украины ..
Система послевузовского распределения была, если возрадят с гарантией достойной оплаты то все за. Система невыездных секретоносителей и сейчас существует, а запрещять уезжать ученым если сдесь им не обеспечить возможность трудится и зарабатывать - это плодить пятую колонну.
В Беларуси, если учишься за госсчет - обязательная отработка по распределению. Не желаешь отправляться - заплати компенсацию и свободен на все 4 стороны. Отправить могли в отдаленный райцентр, откуда все равно нормальный специалист сбежит, так как ни денег, ни нормальных условий.
Если учился платно, никаких отработок.
Вопли и стоны стояли до небес, сейчас поутихли.
Окупить вложения государства в своё обучение - это нормально. И адекватные специалисты только за, когда в родной стране, в знакомой и здоровой среде могут ей принести пользу тем, чему научились, но не в ущерб себе и своей жизни (в смысле, без квартиры, без семьи и карьеры и т.д.). Проблема - когда внутри самого государства нет потребности в созданном специалисте, его возможностях и результатах его труда (юристы и экономисты не входят в этот список).
Пускай езжают, выплатив компенсацию за прожитые годы и обучение.
Надо бы напомнить Зюганову откуда взялась поправка Джексона-Вэника.
Макс, хорош палиццо. ;)
Шо такое
Всячески приветствую обязательное распределение после ВУЗа. И образовательные кредиты тоже поддерживаю.
Не хочешь работать по специальности - НЕФИГ учиццо.
ЗЫ: Я сам плачу за свое образование и весьма не маленькие деньги - почему балбесы и дармоеды должны бесплатно учиццо, а потом еще и забивать болт на работу?
Хочу обратить внимание некоторых товарищей на то, что речь идёт не про распределение после вуза.
Распределение после ВУЗа - гарантия на "не выезд за рубеж". Нет?
На срочный невыезд за рубеж. А также, гарантия предоставления работы.
А тема о другом, да.
Вы ученый? Я могу рассказать из опыта близких друзей и родственников (много ученых).
Главное для молодого специалиста - не эфимерные "станки и оборудование", которых "нет в России", а хорошее место в профильной аспирантуре. Чтобы без помех защитить диссер и тихонько пописывать себе статьи дальше.
Потом можно и на койнференции "на Запад" ездить, с докладами, в "краткосрочку" - этому никто препятствовать не собираецо, судя по всему.
>Главное для молодого специалиста - не эфимерные "станки и оборудование", которых "нет в России", а хорошее место в профильной аспирантуре. Чтобы без помех защитить диссер и тихонько пописывать себе статьи дальше.
Это если речь про математиков/физиков - теоретиков. А инженерам, сюрприз-сюрприз, нужны и станки, и оборудование.
Инженеры - не ученые. Инженеры - сюрприз-сюрприз, должны проходить практику на производстве и распределяцоо на него же.
Да и я смутно себе представляю инженера с российским дипломом, которого зовут работать в "страны Запада".
Милейший, посмотрите ещё раз на список тех вузов, о которых Предводитель ведёт речь.
По поводу "Инженеры - не учёные" -
У выпускника инженерного вуза существует такая же возможность заниматься наукой, как и у выпускника Университета, только в более прикладной области.
Занимаццо наукой = аспирантура, нет? Или у вас, милейший, есть другие идеи на этот счет?
Да, с точки зрения "западной модели", "инженер" наукой не занимается. Он занимается практическим инжинирингом. Почитайте, вот английскую Википедию (тыц). Наукой занимаецоо M.Sc. и его ЕДИНСТВЕННЫЙ путь - в аспирантуру. При этом, он может исследовать и что-то в прикладной области.
К сожалению, Бауманка, МГУ и прочие "лучшие ВУЗы", на загнивающем малоизвестны. Выпускники оных проходят стандартную процедуру оценки диплома, которая для граждан СНГ выливаеццо в вычитании одного года из общего стажа образования.
Получаеццо 240 кредитов, "Бакалавр" + один год. Хоть ты Бауманку закончил, хоть Мухосранский Пед.
>Занимаццо наукой = аспирантура, нет?
И что? В технических вузах, производящих инженеров, есть аспирантура. И, внезапно, после неё можно получить кандидата технических наук, остаться преподавать и заниматься наукой/технологией. А можно и без неё, оставшись работать на кафедре. Что затруднительно, правда, из-за "эффективного" менеджмента.
>Да, с точки зрения "западной модели", "инженер" наукой не занимается.
Я не в курсе про западную модель - я в России живу. И эту Россию из технического вуза своими глазами видел.
Дык, мы ведь говорим за выезд ученых и молодых специалистов за рубеж?
И что? Из технических вузов в науку не идут, что ли, на Запад? Те же Гейм и Новосёлов - выпускники технического МФТИ.
У инженеров есть возможность работать как в лаборатории, так и на заводе. Подозреваю, что и на западе тех же роботов не теоретики делают.
В общем, фраза об отсутствии необходимости в станках и оборудовании совершенна лишена смысла для случая прикладных наук, как в России, так и в мире.
Андрей Гейм:
Константин Новоселов:
Два вопроса:
>Кто из них инженер?
Мда.
http://museum.phystech.edu/gallery/scientists/mipt/nobel/geim.html?start=0&img=838722
http://museum.phystech.edu/gallery/scientists/mipt/nobel/novoselov.html?start=15&img=838795
Дальнейший разговор прекращаю из-за бессмысленности.
Оба уехали "за Запад" либо уже в статусе Ph.D, либо в аспирантуру, будучи M.Sc., о чем, собсно, я все время и писал.
"Квалификация" ваша с русскоязычных сканов дипломов ничего не значит. Я вообще не понимаю, что вы этим хотели сказать? Советский и российский стандарты образования и наименования специалистов практически не имеет соответствия на Западе.
Вы определитесь - вы о чем говорите, в конце концов? Об запрете ученых работать на Западе? Тогда, ИМХО, стоит оперировать западными категориями. Давайте найдем текущий статус уважаемых ученых и выясним, они "Инженеры-физики" или нет?
Деление деятельности, требующей разработки теорий, проверки практикой и разработки установок/систем для этого, на инженеров и учёных придумано в СССР. На том же западе такого явного деления нет. Поэтому же там нет проблемы устроить хотя бы тех же программистов для решения научных задач.
Либо то, как вы выполняли задания во время обучения и "смотрели" вокруг, никого в вас не заинтересовало, либо вы не учились в одном из перечисленных в посте ВУЗов.
Инженер, не выполняющий исследований, - полная чепуха. Основной тип вопросов для инженера "как сделать" и "как проверить, что это действительно работает, как задумано". Ответ на первый, зачастую требует кучи исследований, гипотез и пробных экспериментов, чтобы найти нужные свойства, нужные взаимосвязи, узнать на "как это устроено" и использовать ответ впоследствии для получения пользы от добытых знаний. С теми же полупроводниками, без предварительного анализа и теорий Алфёров бы не добился успеха: нужно прежде как-то узнать, где искать и что проверять.
Деление на инженеров и учёных эфемерно: это один и тот же род деятельности, т.к. её результатом является появление новой возможности и устранение неизвестности. Только одни больше конструируют текстуальные описания, а другие - ещё и материальные конструкции. При этом, современные исследования требуют создания программ для сложного анализа данных измерений, которые - те же самые текстуальные описания. А вот учёный без задач, когда нужно что-либо сконструировать, создать, да хотя бы формулу - не учёный уж точно.
А насчёт "спокойно статейки пописывать" - такие бакланы существуют в нынешних условиях, пока с них реально за результат не спрашивают: ракета либо попадает в цель, либо нет. И отношение к таким писакам у тех, кто реально находит, изобретает и передаёт знания другим, часто, куда более негативное - хуже, чем к бездельникам.
Что-то не заметил, чтобы платное образование лечило от лени, глупости, посредственности и слепоты (в смысле, данном Леонардо ДаВинчи). Скорее, наоборот: проплатил и получил диплом. И что потом мне с таким балбесом делать, который ещё и считает, что ему должны платить з/п больше, чем реально решает задач? Только когда свои вкладываешь, тогда и учишься. И то, не всегда.
А распределиловка - это для взрослых детей, т.е. тех, кто сам не может определиться, чего на очередном этапе жизни делать будет и к чему стремиться, за какой результат отвечать, и потому их, как в совковом (а не советском) институте, за ручку по жизни за собой водить нужно. Впоследствии, к деградации общества приводит, т.к. позволяет большинству не выбирать и не решать индивидуальные жизненно важные вопросы (таких к вопросам более высоких масштабов подпускать категорически нельзя).
Мы с вами про "уехать на Запад" толкуем или нет?
Если про Запад - докладываю, Engineer на западе занимается проектированием, внедрением и/или поддержкой чего-нибудь прикладного, а вовсе не научной работой. Научной работой занимаются там научные работники (researcher/research assistant/research associates/research fellow).
Второй момент - речь, опять таки, идет про "уехать работать на Запад". Так вот, для выпускников любого российского ВУЗа это крайне маловероятно. Повторюсь - для выпускников! У такого выпускника нет ни опыта, ни образования, с точки зрения западного HR, да и со знанием языка фигня полная.
Единственный путь для того, чтобы молодому специалисту "уехать на Запад" - это учеба в западном же ВУЗе на магистра и/или аспирантура.
Для сложившегося специалиста есть гранты, работа по договору и т.д. Но в 99% случаев это все равно начинается с учебы и аспирантуры.
Инженеры же "на Запад" по специальности едут вообще в единичных экземплярах. Ибо нечего им там делать совершенно. Исключение составляют IT специалисты, но и в этом случае язык и опыт работы на западного же заказчика превалирует.
Что же это за выпускник-то такой? Прям, реально - бездарь или лентяй.
Если процесс попадания в компанию на первом шаге идёт только через западного HR, тогда это для тех, кто действительно на среднем уровне или ниже: для того и нужны хрюшки. В моём ВУЗе, студентов, кто хоть как-то был отличимо выше среднего, со 2-3 курса компании уже "пасли". Устраиваться в компанию напрямую через HR и отправку ему резюме для таких ребят - это что-то типа ниже их возможностей: над присылаемыми предложениями пройти собеседование и устроиться в такой-то вилке з/п они реально стебались. Да, собеседования они проходили. Но они приходили на них по приглашению от самой компании, потому что человека кто-то порекомендовал (это про "смотреть" по сторонам) или потому что его заметили на конференции/конкурсе (всякие там ...cup). А знание языка - это вообще норма там, где необходимо работать с зарубежной документацией и техникой.
"Единичные экземпляры": где вы это наблюдаете, а куда не заглядывали?
"Единственный путь..." - не единственный: есть олимпиады и соревнования, есть механизм рекомендаций. Но для таких путей нужно сперва чего-то добиться и чтобы это заметили.
Уточню насчёт IT-специалистов и про "уехать".
В моём потоке, ещё будучи студентами, которым учиться до диплома 2-3 года, примерно 50% с потока работали и в софтверных гигантах (MS, Oracle, NVidia, Cisco, Яндекс, Rambler и т.д.) и в компаниях по-проще. Знание разговорного английского на уровне Intermediate - базовое требование для начала разговора. Многие, благодаря практике, довольно быстро выходили на Advanced, а затем и на Fluent. И компания им в этом помогала. А технический английский - это вообще норма: без него тупо не сможешь понимать документацию. Была команда, непосредственно реализовывавшая крупный проект разработки документации для MS (на русском с английского). Что характерно, многие из этой команды участвовали в другом большом (свыше 30 человек и на несколько лет) проекте по создании системы для самого ВУЗа. Несколько человек были освобождены от спецзанятий, т.к. делали систему для спецфакультета. Ещё до диплома некоторые студенты сдали TOEFL (намереваясь перебраться в Канаду), а кто-то защищал диплом магистра прямо на английском. Были неокончившие институт из-за работы (в распределённой зарубежной команде, делающей всемирно известные игры). Насчёт "уехали" - тут несколько сложнее: полугодовые/годовые командировки для тех, у кого не было желания полностью покидать РФ. Многие и по сей день не уехали и изначально не хотели, косо смотря на тех, кто агитировал за "свалить". Незначимое меньшинство таки уехало.
Да, на Западе есть строгое разделение по типам работ, и в лаборатории каждый знает, что и почему делает и за что отвечает. В отличие от кажущегося бардака в российских лабораториях (просто у нас - иначе - деление по задачам, а не типам деятельности, и это нормально, когда есть ожидаемый результат). Именно поэтому есть формально строгое деление на researcher и engineer. Но это палка о двух концах: там, где процесс стандартизован и отлажен, где исследователь может поставить задачу программисту на реализацию специфического алгоритма обработки данных, это довольно эффективно распараллеливает работы. А в большой задаче, где требуется одновременное владение и предметной областью, и навыками исследователя, и навыками разработчика, это часто выдаёт результат ниже среднего из-за разрывов во взаимодействии. Поэтому есть позиция developer. Или, например, в одном лондонском институте глава знает каждого и так организовывает взаимодействие своих сотрудников, чтобы каждый в значительной степени залез в предметную область соседа: тогда существенно возросшее взаимопонимание часто приводит к эффективным, неожиданным и быстрым решениям.
В РФ менее жёсткие границы для тех, кто может в голове оперировать несколькими предметными областями: именно засчёт этого наши решения оказываются "умнее". Поэтому виды позиций research/engineer никак не отменяет того, что для полноценного решения большой научной задачи консолидируется деятельность и по типам, и по видам, и наиболее ценятся те, кто может действовать в бОльшей "размерности" пространства, хотя формально, в их позиции (например, в linkedin) будет указано только что-то одно, а для остального - фича "endorse". На Западе стоит поработать в лаборатории, чтобы научиться порядку, исполнительности и трудолюбию (когда чего-то из этого не хватает), чтобы затем своим примером прививать в РФ. И не важно, в какой позиции. Раньше были программы по обмену аспирантами (не знаю, как сейчас). Так же можно было напрямую, выпускником наших ведущих ВУЗов поступить в иностранную аспирантуру (и многие это сделали и вернулись со степенью).
В общем, если где-то чувствуется барьер к дальнейшему развитию, то нужно посмотреть на себя, на место, где учишься, на место, куда идёшь потом, чтобы проявить препятствие и решить, что с ним делать. А менеджеров-то и так, как грязи: низший и средний уровень давно стали расходным материалом. При этом компании испытывают большую нехватку в тех, кто действительно может наладить процесс и делать так, чтобы команда успешно выполняла проекты. Даже те, кто учился на какую-нить высокую должность, должны начать с уровня попроще, чтобы встроиться в среду, чтобы стать понятным для руководства. Ну или сразу с места в карьер - начать своё дело. И да, наличие диплома - это базовое требование, без которого на кандидата не будут тратить время вообще. Главное, всегда знать "что из себя представляют твои знания?" (c) Mr.Freeman
А вообще, да, свалить зелёному выпускнику, ничего ещё не сделавшему, не получится: а на кой он Западу? Также не понятно и на кой он РФ и кто его будет доводить до рабочей кондиции. Т.е. отток выпускников не является большой проблемой. А вот про более общий случай к посту ответил тут.
Да, правда? Вы могли бы дать мне LinkedIn этих гениев, хочу посмотреть! Что-то мне подсказывает, что в вашем сообщении речь идет не о иностранных компаниях, а о российскийх, с "иностранными корнями", а это большая разница.
"Человека кто-то порекомендовал..." На Западе канают ТОЛЬКО рекомендации от иностранцев, причем желательно, от непосредственного твоего supervisor. Простите, но ИМХО, вы просто не в теме. Не могу себе представить иностранного supervisor у студента 2-3 курса. Разве что совместная работа над темой - но это в рамках трудоустройства тогда, а в рамках развития человека, как научного работника.
В общем, жду ссылок на LinkedIn, можно в личку.
Снова таки, вы, судя по всему, путаете "российский Майкрософт" и "Microsoft".
Мои знакомые и друзья, которые действительно работают в Oracle, Microsoft, Amazon и Swiss Bank, проходили по 6-8 собеседований (рекорд - 14!), были при этом сформировавшимися специалистами (некоторые - Ph.D), работали на западного заказичка 5-7 лет и имели хорошие рекомендации своих западных начальников/заказчиков.
Да и Fluent English в России, простите, врядли лучше моего B1/B2 по Норвежскому - есть хороший опыт общения с такими людьми, да и просто невозможно свободно разговаривать на английском в русскоговорящей среде. TOEFL для эмиграцции в Канаду - это очень средний уровень, простите.
Да, опять же - буду рад получить LinkedIn профайлы таковых гениев и признать свою ошибку.
1. Требования за много лет подросли: то, что в ту эпоху было так, не означает, что до сих пор так.
2. Цитирую: "Да, собеседования они проходили." Да, собеседований было много, многочасовых, сложных. Часто - в несколько этапов и несколько дней. Требующих реальной разработки. Иногда даже недельных заданий и разработки прототипа продукта.
3. В профилях этих людей нет ничего экстраординарного даже сегодня - всё как у всех: зачем его поддерживать, если у тебя и так всё хорошо? (где и как таких людей находить и переманивать - отдельная сложная тема - оффтоп).
Забыл упомянуть, что минимум 2-ое из потока имели собственное дело и бизнес уже на 1-ом курсе (скорее всего и до этого) и успешно продолжили его после. Ещё 3 человека - успешно начали своё дело на 2-3 курсе. Их заказчик был в основном зарубежный. Про 1 человека точно знаю, что он сразу начинал в оффшоре, а после диплома почти сразу уехал из РФ (просто факт).
4. Рекомендация - это к рассмотрению кандидата, а не протекция и гарантированный офер.
5. Наставники (supervisor) были. Да, прямо на нашей кафедре преподавателями работало несколько сотрудников MS (в т.ч. и из студентов), ещё несколько - контрактники/консультанты других компаний. Эти же сотрудники в зависимости от степени собственных возможностей и талантов организовали от конференций на несколько дней до поездок команды на тот же ImagineCup. Многие контакты возникали в частном порядке и не афешировались.
Ваши условия иные. Но это не значит, что у дригих тоже не было более благоприятных условий и что сейчас не стоит искать иные пути, если очевидные имеющиеся вам не очень подходят. И признание или непризнание чего-либо ни в этом, ни в историях сокурсников моего потока ничего не меняет.
Ну, если вы ведете речь про ITшников, которых взяли на работу в российские представительства (того же Майкрософт) - тогда, пожалуй, похоже.
А со ссылками вы слились, что печально. Причем, LinkedIn вы упомянули сами, первым. Жалко, я бы посмотрел и мог бы дать "независимую" оценку гениям. Скажем - если человек сидит на попе ровно сеньором-девелопером 10 лет на одном месте - это никакой не "гений", а самая натуральная "посредственность". Ничего личного. Должен быть не только удачный старт, но и карьерный рост. Именно в этом плане мне непонятна идея "не править профиль в LN, потому что все Ок".
>В моём ВУЗе, студентов, кто хоть как-то был отличимо выше среднего, со 2-3 курса компании уже "пасли".
полностью поддерживаю!
Сделать все образование платным.
Давать каждому образовательный кредит. При работе по специальности - каждый год списывать 1/8 кредита.
Хочешь свалить забугор сразу после ВУЗа - погаси кредит и вали куда хошь.
Да уж, специалистов с вашими советами наполучаешь. Я так понимаю, глупейшим из русских царей был Пётр Первый, который русских на учёбу и работу в Европу выгонял, а умнейшим - тот кто крепостное право ввёл.
Говорят, есть такая наука про организацию и методологию самой науки. Это нормально, т.к. ранее занимались такими вещами люди, умудрёные знаниями и опытом. Проблема, когда этих людей намеренно отодвинули Минобр и номенклатура в угоду банкирам, ТНК, олигархам и быстрой прибыли, "чтобы было проще управлять".
Глупо это. Китайская наука и технология развивается потому что на Западе работают массы китайских учёных и инженеров. Правда, в отличие от россиян, редко кто из них свою родину забывает. Информация течёт широким потоком. С индусами ещё интереснее. Несколько хинду организаций скупают за гроши у своих соотечественников информацию о практически всех проектах в электронике и компьютерах, ибо почти нет таких из них где не присутствовали бы индусы. В результате, широким потоком технология бесплатно течёт в Китай и Индию. Советская же замкнутость приводила к серьёзному технологическому отставанию.
Сложившихся специалистов, Китай и Индия легко переманивают обратно. В областях науки и технологии идёт обычная политическая грызня, конкуренция с перерезанием глотки и присвоение себе плодов работы других. Никто из специалистов не устоит если на родине ему будут созданы хорошие условия работы без всех этих проблем.
Ещё интересно. Народно-освободительная армия Китая и израильские спецслужбы тайно финансируют создание на Западе множества технологических компаний в областях их интересующих. Эти компании привлекают специалистов из других западных компаний и создают технологии которые сразу утекают в Китай и Израиль. Никакие санкции не работают.
Китайская наука и технология развиваюццо методом копирования, иногда - через промышленный шпионаж. Таким методом можно догнать, но нельзя перегнать.
Да и что вы предлагаете развивать по "китайскому методу"? Что России стоит скопировать у обобщенного "Запада"?
Много ты знаешь, "методом копирования". Посмотри на имена учёных ведущих наиболее интересные исследования. Запад финансирует, Китай и Индия используют.
Давай ссылки, посмотрю. ;)
Ссылки тебе ? Сам не можешь открыть журналы NASA, IEEE, посмотреть на участников проектов финансируемых DARPA, InQTel, National Institute of Health ?
Пожалуй, стоит засчитать тебе слив.
Нет никакого желания открывать "журналы NASA, IEEE" и смотреть на "участников проектов финансируемых DARPA, InQTel, National Institute of Health". Нафиг оно мне надо, забивать себе мозги непрофильной информацией?
Ты тему поднял - ты примеры приводи.
Да и как судить будем - условно "китайская" фамилия в статье вовсе не гарантирует китайского же гражданства...
Я ничего другого не ожидал от интеллекта норвежского "специалиста по логистике", whatever it means. "Рождённый ползать, летать не может." Кстати, а что такое "китайское гражданство" ? Гражданство какого именно из китайских государств ?
Дурень ты, Гриша.
И логистика тут не причем, мой шифр - это "Общий менеджмент". Сюда включаецо многое - от "Управления предприятием" до "Логистики", но ты, видимо, по ленности, ткнул в первую попавшуюся ссылку в Гугеле.
Ну вот, пошли уже грубые оскорбления. Короче, ты очередной "менеджер международного класса". Очень заметно. Зачем статьи читать если всё равно в них ничего не поймёшь.
Страницы