Как доказать атеисту бытие Бога в споре?

Как доказать атеисту бытие Бога в споре?

Никак. Споры полезны только в трёх случаях. Первый случай - когда оба собеседника искренне стремятся прийти к истинному знанию или сформировать у одного из них ещё отсутствующее или неясное представление. Таких случаев - один из тысячи. Почти всегда хотя бы один из участников в споре лишь пытается удовлетворить тщеславие. Второй случай - когда мнение одного участника обладает для другого авторитетом, когда участники действительно уважают убеждения друг друга. И третий случай - когда спор позволяет тебе самому чётко сформулировать и выразить убеждения. Конечно, с большинством атеистов, особенно "научных", не выполняется ни одно из условий. В итоге споры с атеистами, как и в принципе 99% споров в околополите и околофилософии, - бессмысленная трата времени. Люди действительно сидят и часами перекидываются репликами, не понимая, что на любой аргумент одного участника найдётся контраргумент (или просто увиливание от аргументации) второго, вне зависимости от убеждений участников и предмета спора. Проблема в том, что, когда кому-то надоест спор и он предложит его закончить, его оппонент торжественно воскликнет "Слился!", что ударит по тщеславию, в итоге споры часто растягиваются на часы и переходят в брань на подзаборном диалекте. Я сам в детстве проводил в таких спорах дни напролёт, видел этот ужас изнутри, сказанное выше подтверждается моим опытом.

Чувственное восприятие, познающее только данную вещь без её сущности и идеи, и рассудок, обнаруживающий категориальные отношения между представлениями об этих вещах, не могут выйти за рамки мира вещей. Реальное содержание рассудочного самосознания, познающего себя, как совокупность представлений и пустое "Я", которому они принадлежат, тоже ограничено вещами. Поэтому для атеиста, чьё познание заканчивается на чувственности и рассудке, любое религиозное учение является набором мифов и сказок. Для него отсутствует всякое основание заключать о бытии Бога, ведь между представлением о вещах и представлением о Нём для рассудка нет существенной связи, нет следствия. Никакие "аргументы" не укажут на такую связь, ведь все они для атеиста есть спекуляции, источник которых - фантазия. Проще говоря, религия всегда трансцендентна для рассудка, пытаться её имманентизировать - то же самое, что кричать на глухонемого. Это показал ещё Кант.

Сущность разума - созерцание идей и их развитие, это известно со времён Платона и очевидно феноменологически. Рассудочное самосознание, видящее себя царём доступного ему мира, проникается гордостью, что заметил даже Гегель в "Феноменологии духа", из-за чего рассудок атеистов подавляет и подчиняет разум. Последний признаёт соответствие рассудку негативным критерием истинности (как Кант) и, следовательно, признаёт рассудочное представление о мире. Если разум подавлен, но не до конца, ему недоступна вера, но доступны "верозаменители" вроде деизма или учения о Боге Канта, которые при сопротивлении рассудка легко переходят в безверие. Лишь свободный от рассудочных ограничений разум способен познать Бога (с той стороны, которая является разуму). Пример такого познания - Гегель, который вывел понятие Бога из понятий бытия и восприятия, взяв только в качестве начала вершину познания рассудка - бытие, чистую и абсолютную отвлечённость. Рассудок в этом случае отрекается от себя и признаёт разум, ведь учение об Абсолюте прямо нарушает основание рассудочного мышления - закон тождества. Разум порождает противоречия, которые в то же время не есть противоречия, поскольку предстают не только как противоположности, но и как их непосредственное единство.
Таким образом, первый способ доказать существование Бога - пробудить в человеке разум. Конечно, невозможно сделать это с помощью спора в комментах. Придётся либо долго говорить с человеком, либо склонить его к чтению литературы. "Наука логики" и затем "Феноменология духа" Гегеля - лучший вариант. Силой своего гениального разума Гегель способен пробудить разум и тех, кто его изучает и понимает.

Однако разум тоже сталкивается с односторонностью. Гегельянство и платонизм не есть ещё настоящая вера. Стихия разума - лишь определённая сторона идеи, с которой она предстаёт, как идея в себе - в конкретном тождестве с собой. Это станет ясно, если определить, что остаётся за границей рационального познания. Разум не способен познать красоту - непосредственный и единый образ идеи. Истинное и всеобщее (в противоположность одностороннему) философское познание Бога возможно через соединение всех сторон души в самоотречении и взаимопризнании её моментов, включая разум и эстетическую интуицию. Такая мысль была у Киреевского, Лосский называл это металогическим познанием. Очевидно, что соединение всех моментов души познаёт все стороны Истины как Абсолютной Идеи одновременно. Такое познание описывает и претворяет русская религиозная философия. С её точки зрения философия Гегеля уже не представляется исчерпывающей, начиная со славянофилов, русские философы упрекают Гегеля в односторонности. Соответственно, следующий способ доказать существование Бога - пробудить в человеке способность к этому металогическому познанию. В этом поможет чтение РРФ, прежде всего Соловьёва и Флоренского.

Душа - не только опосредованное единство своих моментов, но и непосредственно сама чистая личность человека. Поэтому для приведения её к вере необязательно заставлять читать философские труды. Большинство бывших атеистов приходят к вере не потому, что читали книги, а из-за непосредственного и ничем, кроме интуитивного откровения, не вызванного прозрения, или благодаря исканию основания и опоры. Второе представляет наибольший интерес. Почему люди часто приходят к Богу, когда у них случаются неприятности? Потому что их души осознают свою беспомощность и ищут опору и утешение, наконец, находят её в Боге. Третий способ доказать существование Бога - дать человеку понять, зачем ему вера. Эффективность зависит только от твоего умения говорить с людьми.

Можно заметить, что все три способа не столько доказывают, сколько показывают истину христианской веры. В этом заключается доказательство как таковое - показать и дать возможность видеть, а не спорить, приводя спекулятивные аргументы.

Важно также понимать, что до этого речь шла о познании идеи Бога, но не Его Самого. Настоящее и наименее одностороннее Его познание возможно лишь через прямое общение с Ним, т. е. через молитву и Таинства Церкви. Для воцерковлённого человека философия второстепенна по отношению к самой вере и её содержанию. Воцерковление - итог всей философии, в котором она, подобно рассудку и разуму на предыдущих этапах, выходит за свои пределы и отрекается от себя.