Путин: тему легитимости приватизации в РФ надо закрыть

Аватар пользователя alexsword

ПУТИН - ТЕМУ ЛЕГИТИМНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РФ НАДО ЗАКРЫТЬ, ПРИДУМАВ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ

ИСТОЧНИК

Комментирую:

Владимир Владимирович, а мы уже придумали этот механизм.  Это национализация всей инфраструктуры, критичной для сохранения и роста плотности населения - от энергетики и финансов до производства всех видов стратегической продукции.  А предприниматели пусть занимаются не "торговлей деньгами" (ростовщичеством) и прочими видами паразитирования на общественнозначимой инфраструктуре, а тем чем и положено заниматься предпринимателям - производством товаров народного потребления. Шитьем джинс, выпечкой тортов и так далее.  

Никто не возражает, чтобы условный прохоров пек торты - или шил, к примеру, рукавички.  Но по какому праву он распоряжается стратегически значимыми инфраструктурными объектами, которые построили наши деды?  Кто ему это право дал и на основании чего?  Где доверенность на передачу прав от прежнего собственника - народа?  

Зачем пытаться делать "легитимной" рейдерскую атаку по захвату народной собственности, проведенную транснациональной олигархией в 80-е/90-е?  Ведь понятие "легитимно" это вовсе не то, что придумают крючкотворы, а то, что является справедливым с точки зрения понятий народа.   Поэтому, что бы крючкотворы не написали - легитимности это не придаст ни на грамм.  Чтобы рейдерская атака 80-х/90-х стала легитимной в этом смысле - потребуется уничтожение народа.  

Зачем? Не проще ли уничтожить (в экономическом смысле) кучку клоунов, которая временно окопалась на захваченных объектах?    

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

1.  Клоун, понятие "капитальные операции" и прочие понятия "бумажного мирка" - мне вполне понятны.  Но, да, я их игнорирую, ибо этот мир изначально противоречил физическим законам -  и он рушится.    Вы можете еще побегать, конечно, завывая о их "важности", но все окончится ровно так же, как и заканчивается любая финансовая пирамида - все эти "бумажные капиталы" обратятся впрах, а с ними и Ваши понятия "бумажного мира".

2.  Гы.  "Ограбление деревни".   Полупокер, вообще-то одним из результатов "ограбления деревни" стал ОДНОВРЕМЕННО и рост уровня жизни всего населения, и космические проекты, а заодно свернули шею европейским обезьянам, попытавшимся нас ограбить.  А вот если бы обезьянам отпор не дали, замечу, то отгеноцидили бы всех - и деревню, и город.    

Короче, с тобой все ясно.  Пшло вон отсюда, чудище, короче, не засоряй эфир! В своем разделе пиши или еще где, мне ты как минимум на сутки надоел.  Хехе.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. Ну я понял. У тебя функциональная неграмотность. Угадал все буквы и не смог назвать слово... Впрочем можешь ковыряться в своем "материальном" мирке. Мне он не интересен поскольку является всего-лишь частью более сложной системы.

2. Ты придурок. Индустриализация происходила исключительно и только за счет ресурсов тогдашней деревни. Других не было. Физически. Рост уровня жизни происходил сначала в городах. (Да-да именно за счет деревни). Ты "Веселых ребят" или "Светлый путь" помнишь? Кем была Орлова в начале? Домработницей. Деревенской девкой приехавшей в город. А почему она поехала в город? Да потому что советская власть во имя индустриализации выгребла ресурсы тогдашней деревни в нуль. На развитие ничего не осталось.

А космос, атом и Великая отечественная это уже следующая история.

P.S. Ты сектант.  Так и не смог сформулировать в чем плюсы национализации. Ни на примере Лукойла, ни на примере 1917г. Впрочем ничего другого от сектанта не способного оценивать ситуацию с учетом последствий второго-третьего порядка я и не ожидал.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Плюсы национализации в том, что государство должно решать, кому и сколько продавать невосполнимого ресурса, например, такого как никель, или платина.

А сейчас это решает олигарх, и дело в том, что он кровно заинтересован продавать больше и больше. Если его ограничивать законодательно, вводить квоты и пр., то так как он олигарх - он имеет сильное лобби на процесс законотворчества. Идет постоянная борьба здравого смысла с алчностью.

Если добыча никеля или платины - контролируется государством, то оно не будет добывать его более, чем потребляет его экономика, ибо продавать на сторону - смысла нет, ресурс невосполнимый, и за его продажу мы получаем внешнеторговый профицит. Получаем фантики/нолики в компьютере, а меняем их на трежеря, ибо что-либо существенное нам не продают. А ширпотреб мы можем делать сами, во всяком случае, раньше делали.

Смысл национализации - в тотальном контроле своих ресурсов. Частнику нужно позволить владеть некоторыми видами производства высоких переделов. Пусть телевизоры делает, авто и т.д. - и продаёт их хоть на Марс. А вот ресурсы - должны контролироваться государством. Я вот, просто вообще - не вижу какой смысл продавать невосполнимые ресурсы? Что бы получать еду, лекарства и шмотки - смешно, это мы должны уметь делать сами. А невосполнимые ресурсы нужно менять только на абсолютно необходимые и стратегические вещи - технологии, сложная техника, уникальные лекарства и т.д.

Пока продажа никеля и платины (это всё как примеры) - контролирует олигарх, то он их будет продавать как можно больше, всеми силами, и естественно при насыщении внутреннего рынка - будет продавать за рубеж. Это нам в страну даёт приток валюты, и лишает всякого стимула заниматься импортозамещением: а чё валюта есть - можем покупать ножки буша сколько влезет.

Тут нужна или национализация, или тотальный контроль и квотирование - что почти одно и тоже, ибо капиталисту не нужен бизнес, где его продажи ограничены государством.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

Уж больно всё у тебя просто. Даже противно. Ему « материальный мирок  интересен поскольку является всего-лишь частью более сложной системы ». Он из этих, каких их... Посвященных в тайны мироздания, О!, а в ней всегда присутствовала финансовая составляющая — поэтому и главная — базовая по версии больного. Раненый человек на полном серьезе считает, что сначала появились «инвестиции», а только потом «производство». Всё начинается с денюх!

Плюсов приватизации, кроме роста продаж в сфере приватизированного, он не приводит. Куда вкладываются прибыли — ему неинтересно. Почему, после тотальной приватизации ресурсов и почти полного уничтожения «материального мирка», на селе, разграбленном в годы индустриализации, не зажили как в кино, а самого села стало еще меньше — он не объяснил. Констатировал факт: национализировать кем-то чудным образом приватизированное — невыгодно и всё!

А если ему сказать, что частник предназначен только лишь для удовлетворения ПРИХОТЕЙ человеческой особи и не на что более — он ваще дар речи потеряет...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ага, всё так. И я тоже обратил внимание на этот полёт мысли: «материальный мирок ...», и расшифровал его так же как и Вы. В общем, странный он фрукт, вроде и не дурак, но кто тогда? Правый либерал? Фиг разберёшь...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Либо из числа лично заинтересованных, либо обслуживающего их аппарата псевдоученых и аналитиков.  Таких дебилов, например, до хера во всяких МЭР и ВШЭ шатается.  

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

правый консерватор :)))))))))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Правым консерватором ты будешь в своем разделе, а здесь я твою масть определяю так - кусок говна.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Человек состоящий исключительно из дерьма - видит вокруг исключительно дерьмо. Я тебе сочувствую. Но это проблемы твоего детского воспитания и поэтому помочь не могу.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. Я где-то сказал, что финансовая составляющая основная? Не надо свои болячки и мании с мифами на меня навешивать. Финансовая составляющая имееттакю же важность, что и материальная. Так понятно?

2. Всё начинается с денюх. Потому как в бизнесе это универсальный ресурс. К нему можно приводить все остальные и соответсвенно сравнивать. Поэтому сначала считаем деньги, а затем конвертируем их в конкретные ресурсы.

3. Плюсов приватизации я действительно не приводил. Потому как эта тема не затрагивалась. Так что опять же свои болячки, мании и мифы оставляем при себе и не цепляем их к оппоненту.

4. Все мы частники. И соответственно предназначены для удовлетворения прихотей человеческих особей. Только разных.....

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

1. "Финансовая составляющая имееттакю же важность, что и материальная".

Гы.  Не ври, клоун.  Когда у одного перца есть булка, а у другого картошка, они быстро найдут способ замутить обмен.  Этот способ и станет прототипом финсистемы.   А вот когда есть два клоуна, знающих как вешать лапшу людям на уши про прямые инвестиции, но у которых нет картошки и булки - они сдохнут с голода. 

Отсюда, очевидно, что важность несколько разная.

Также и в реальном мире.   Сейчас когда финсистема сдохнет, Китай и Россия быстро договорятся как им поменять один реальный ништяк на другой.   А вот на многие страны той же Европы с их дикими внешнеторговыми дефицитами - мы с удовольствием посмотрим. 

2.  Не ври.   Деньги - это лишь вспомогательное средство обмена.   А такие подлые ублюдки как ты, которые превратили их в товар - и допустили рост денежной массы в разы превосходящий рост физического продукта - привели мир к некоему аналогу апокалипсиса.

3. -

4.  Не ври.   Если бы все были частниками и заботились исключительно о СВОИХ личных нуждах, прогресса бы не было в принципе, так как любая новая технология - начиная от огня - была бы приватизирована олигархами и использована в целях порабощения остальных.   В общем-то легенда о Прометее ровно об этом конфликте и говорит - конфликте между олигархическим принципом, сторонником которого ты, тварь, являешься и общественными интересами.


Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. Слушай рыжий, вот объясни мне тогда простую вещь. Ты же умный. Ты всё знаешь. В начале 90-х в России процветал бартер. Меняли соляру на камазы. А потом он как-то быстро сошел на нет. А ещё были всякие суррогатные деньги. Как думаешь почему от них отказались? Вот когда ответишь на этот простой вопрос сразу станет ясно почему твой пример с булкой и картошкой является лажой.

2. Запомни - деньги несут массу функций. Заруби на своем распрекрасном носу. Если ты видишь только одну (вспомогательное средство обмена), то это говорит исключительно о твоем интеллектуальном уровне. И не более того.

3. Запомни идиот - у всех людей РАЗНЫЕ потребности. У одних творить новое, а у других управлять окружающих. Третьи предпочитают лежать у ТВ пузом к верху с газетой в руках. И от того что кто-то использует изобретения в собственных интересах мир не меняется. Прочсто потому что остальных это устраивает. По разным причинам.

Аватар пользователя likeguest
likeguest(12 лет 3 месяца)

1. бартер вроде как государство запретило

2. Деньги изначально создавались как вспомогательное средство обмена (для удобства и как правило были привязаны к какому нибудь ништяку, например золоту). Потом упыри придумали как из денег делать деньги не обменивая их на ништяки. если у тебя не будет ништяков, которые ты мне сможешь в итоге предложить на мои ништяки, то нахрен ты мне будешь нужен со своими бумажками. (а такой момент уже вот вот наступит)

3. Разные потребности людей возникают как правило в следствие их воспитания и мировозрения. Запомни!
изначально человек создан для того чтобы творить, а все остальные функции появились в следствии его развития, насколько оно оказывается правильным, выражается в динамике развития. 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. "бартер вроде как государство запретило" Не запретило. Он обложен налогами, но не запрещен. У бартера есть один очень большой недостаток - очень большие коммуникационные издержки. Причем с ростом количества агентов он растет как минимум по экспоненте. Поэтому народ предпочитает платить за клиринг вместо раздувания бартера. Вот и всего-лишь. Без лишней конспирологии.

2. " если у тебя не будет ништяков, которые ты мне сможешь в итоге предложить на мои ништяки, то нахрен ты мне будешь нужен со своими бумажками. " Учитывай очень простой факт - ВСЕ деньги в мире это чьи-то долговые обязательства. Не более того. И эмитент их (государство) обещает в их отношении только одно - взять их в качестве оплаты своих услуг (налогов). Все остальное опционально. Поэтому если ты имеешь на руках юани, то с тобой гарантировано с удовольствием будут работать китайцы. Им юанями нужно платить налоги. Аналогично за рубли можно поучить товары и услуги в России. А за доллары - в США. Ну а твои мысли относятся исключительно к м/н торговле и доверию к чужим деньгам. Не более того.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Идея хорошая. Но тянет за собой следующие проблемы:

1. А являются ли вышеперечисленные ресурсы невосполнимыми? Как известно в результате работы геологоразведки произошло расширение минерально-сырьевой базы страны. В частности по нефти и газу. Ну можно ли считать эти ресурсы невосполнимыми? :)))

2. Когда государству потребовалось остановить экспорт зерна и бензин, то было тупо введено эмбарго на их экспорт. И все производимые товары пошли на внутренний рынок. Т.е. для обеспечения пробажи товаров исключительно на внутренний рынок достаточно всего лишь ввести эмбарго и задача будет решена. Нужно ли для этого проводить национализацию.

Ну и ещё раз повторюсь - результаты разрушения системы управления в виде национализации/денационализации мы видели в 1917/92г.г. В первом случае была горячая гражданская война во втором холодная. но результаты для экономики и демографии очень близкие (разруха и сокращение населения). Нужно ли в третий раз наступать на те же грабли?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Ну и ещё раз повторюсь - результаты разрушения системы управления в виде национализации/денационализации мы видели в 1917/92г.г Нужно ли в третий раз наступать на те же грабли?

Гы.  Результаты разрушения олигархической системы - по причине противоречий бумажных правил с физическими законами - мы уже видели в 1345 году.   Сейчас наблюдаем снова (в начальной стадии процесса).

Хочется еще раз наступить на те же грабли?  

Пускай, дебилы всегда будут.   Но, сдается мне, что среди тех, кто смогут выжить в нынешний суперкризис - процент дебилов будет существенно меньше :-). 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Буревестник революции, мля. Очень хочется походить по граблям 17/92г.г.? Ню-ню.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Дебил, я к революции, замечу, никого не зову.  Глобальная финансовая система сдохнет в силу СОБСТВЕННЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ с физическими законами мироздания.   И в 1345 после аналогичного коллапса тогдашней глобализации новгородскую олигархию зачистили без всяких революций.

Также будет и сейчас. 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

 Глобальная финансовая система сдохнет в силу СОБСТВЕННЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ с физическими законами мироздания.Так ты к национализации МИРОВОЙ системы призываешь? Интересный выверт психики. Впрочем исходя из того что наш любимый туристический транспорт танки - твоя мечта может сбыться.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Клоун, там нечего национализировать - она безнадежный банкрот.  Ее перезапусктаь с нуля будут.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ну понимаете, в моей голове национализация - это не обязательно по большивистски. Вот если "зачистить всяких" олигархов, лишить их возможности влиять на власть, правда я не знаю как это сделать при капитализме - где всё решают деньги, но допустим это сделано. Тогда национализация - это просто сильный контроль со стороны государства за процессом добычи и продажи, плюс к тому, схема ОАО - это вполне позволяет делать сейчас, если большая доля в руках государства.

А по поводу невосполнимых ресурсов - я вас ни фига не понял, у вас что есть сомнения что ресурсы конечны??? 

Понимаете, даже если ресурсов оооооочень много, нужно не забывать, что добыча их с каждым годом всё сложнее и сложнее в техническом плане, и соответственно "цена" ресурсов - только растёт, не смотря на технический прогресс. И продавая ресурсы сейчас мы продаём лекгодобываемые, а внукам оставляем тяжелоизвлекаемые.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Блин, в движке сайта какой-то глюк. Когда в одно время идёт два ответа на один коммент, то второй ответ попадает на уровень глубже. Я отвечал правому консерватору, а ответ попал алексворду!!!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Кстати, да

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Ну давайте с самого начала.

1. При капитализме деньги решают всё только на самом нижнем уровне. Чем уровень выше, тем меньше они значат. Причина простейшая - элита страны сама определяет, ЧТО является деньгами. Поэтому на вершине власти деньги ничего не значат :)))

2. Всё дело, что государству, в общем случае, не нужно следить за процессом добычи и продажи ресурсов (ну если только в целях налогообложения и соблюдения экологии). У него несколько другие функции (цеплять мне мысли о "ночном стороже" не надо). Значимость для нас ресурсов определяется исключительно высокой рентабельностью их добычи и легкости контроля за этим процессом. На уровне государства в целом нет принципиальной разницы между нефтедобычей и консалтинговой конторой занимающейся "перекладыванием бумаг". Поэтому в принципе можно обменивать работу консаплтинговой конторы (очень недешевое удовольствие между прочим) на всякие материальные ништяки. Мировое разделение труда никто не отменял однако.

3. По сути ресурсы бесконечны. Человечество со всеми своими достижениями - это тонкая плекна плесени на поверхности земного шара. Поэтому объем ресурсов шарика нам не выбрать за весь период существования человечества. В качестве примера можно посмотрть на уран. Его осталось относительно немного для тепловых АЭС. Но для АЭС на быстрых нейтронах хоть жопой ешь. Так что все упирается исключительно в желание эти ресурсы достать.

4. За внуков не беспокойтесь. Они будут просто будут продавать трудноизвлекаемые ресурсы за большие деньги :)))))

---------------------

Комменты едут. Явный глюк в построителе дерева.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

С пунктом 1. - соглашусь, почти, на верху - нужна власть, но что бы туда забраться, и получить эту власть  - нужны деньги.

С пунктом 2. - не соглашсуь ни как. Это ваше мнение справедливо в каком-то идеальном мире, где нет геополитического противостояния держав, и нету бесконечной алчности в людях.

Понимаешь, если государство, сделает вид, что ему пофигу с чего собирать налоги, с нефти или консалтинга, то оно тут же попадёт в ловушку действительности. Если финансовые операции приносят денег больше, чем физическое производство, то производство исчезнет, а консалтинг - раздуется до размеров всей страны. И чуть что случись (засуха, или война) - вам ни кто хлеба не продаст за ваш консалтинг, ибо без консалтинга обойдутся, а хлеб себе на чёрный день приберегут. И ваша страна консалтинга в пролёте.

Поэтому надо развитие равномерное во всех нужных для выживания отраслях, и ни как нельзя надеяться на мировое разделение труда - это петля на шее, это крючок. Как только вы не захотите танцевать под дудку транснациональной олигорхии (для простоты под дудку США) - вам в ту же секунду закроют внешнюю торговлю, введут эмбарго, блокаду, и т.д. - и будете как собака выть на луну со своим консалтингом.

С пунктом 3. - 50% на 50%. Т.е. ресурсов конечно много - вся вселенная, но вот весь разговор и идёт в то русло, что для того что бы до них дотянуться нужно не консалтингом заниматься, а строить инфроструктуру, например "звездолёты", роботов и пр.

С пунктом 4. - поживём увидим...  

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

С пунктом 1. - "соглашусь, почти, на верху - нужна власть, но что бы туда забраться, и получить эту власть  - нужны деньги."  Есть разные пути чтобы забраться на вершину. И не все они ведут через деньги. В качестве примера можно сравнить Путина и Прохорова. Количество денег у них несравнимо, но вероятность достижения вершины от них не зависит.

2. "Понимаешь, если государство, сделает вид, что ему пофигу с чего собирать налоги, с нефти или консалтинга, то оно тут же попадёт в ловушку действительности." В данном конкретном случае ты транслируешь свои представления об американской финансовой системе на окружающую реальность. Это неправильно. За услуги управленческого консалтинга платят частники занимающиеся вполне реальным сектором. Платят именно за увеличение эффективности работы конторы в целом. И там нет никакой ловушки реальности. Просто потому что эта область деятельности сидит на доходах индустриальной системы. Так же как индустрия использует для своего существавания с/х.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Про американскую фин.систему - это да, её и имею в виду. И полагаю, что чистый капитализм (это когда ничего не национализируют, и всё у жадных частников/олигархов, у их семей/кланов) - к такому эпическому финалу и ведёт.

Нужна система, сочетающая как социализм, так и капитализм. Один из её вариантов - это национализация минимально сырьевой базы, правда, как я уже писал - не обязательно побольшивистски, можно иными путями. Менее кровавыми. Например, вы слышали, как Путин стал принуждать частников, владельцев всяких ОГК (или как они там называются - энергетики), вводить новые мощности по какому-то плану, согласованному, когда всё это хозяйство распродавалось. Они попищали, но делать стали. Некоторые жаловались, и хотели продать всё это назад, однако был кризис - капитализация упала, и всё это очень не выгодно - просто подоить ресурс не вышло, продать - будут убытки, а строить - это вообще деньги нужно вкладывать, беда. Вот, для меня это хороший пример, "национализации" - без самой национализации. А будут артачится - отнять всё нафиг, и отправить шить рукавицы...

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. Сырьевая база в России принадлежит государству. Предприятия различных форм собственности приобретают право на разработку месторождений сырья. Но не получают их в собственность. Т.е. там национализировать тривиально нечего. Всё и так государственное :))))

2. С ОГК интереснее. Заглянул в отчетность ОГК-1. Выяснил, что РАО ЕС приндлежит 70% акций. Т.е. по факту ОГК так же являются государственной организацией....

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Точно, всё так. Но это после Путина так, а вот Ходор (это олигарх - такой был, если забыли), хотел протолкнуть такие законы, что пипец... А про Сахалин-2 помните??? Вооот, я и говорю - что национализация может быть мягкая, не обязательно по большевистски!

Вопрос ведь в том, что если не будет Путина, и набегут во власть всякие олигархи, и смогут поменять это законы - вот за это я и переживаю.

Короче говоря - я за жесткий контроль важных отраслей. И я бы хотел, что бы у нас в стране - была бы в виде незыблемого закона принята программа развития этих важных отраслей. Где было б определено - сколько и чего нужно добыть, как потратить, и сколько из этого продать вероятным и не очень друзьям. И желательно, что бы возглавил бы это всё ГОСПЛАН. А форма собственности, и -изм, для меня не важны.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

«То, что нам нужно сделать, так это обеспечить общественную легитимность самого института частной собственности» (путин) — «В большинстве стран бывшего соцлагеря, которые прошли через преобразования от государственной к частной собственности, периодически возникает вопрос о справедливости приватизации и компенсации со стороны бизнеса за приобретенную собственность. Однако мне не известны случаи легитимного решения этой проблемы. Убежден, что и в России сделать это невозможно» (Чубайс в своем блоге Живого журнала)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Врет паскуда.  Все он знает.  Опыт индейцев Северной Америки и последующий геноцид - прекрасный пример решения легитимности присвоения бывшей собственности того или иного народа. 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(12 лет 3 месяца)

А ему в нормальном-то обществе давно бы химическую кастрацию языка сделали, шеф. А у нас всё бухтит и бухтит, врёт, сука и врёт. Знаю, что «еще рано», «не назрело — не созрело» и т.п., но надоел же гнида уже до колик...

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

То есть вы предлагаете построить СССР 2.0, бантик сбоку???? Просто скажите "да" или "нет". В СССР тоже были "кустари-одиночки", "шабашники", и "артели". А при Сталине вполне можно было работать, и зарабатывать гешефт. Абсолютно законно.

Ваше предложение означает что сельхозбизнес - нельзя, воспитание детей - нельзя, производства хлеба/ткани/ещёвсякоеразное - нельзя, строительство - нельзя, стройматериалы - нельзя, ПО - нельзя, обслуживание сетей - нельзя, вывоз мусора - нельзя, да почти ничего нельзя.

И почему судьба вашего СССР 2.0, будет отличаться от СССР 1.0? 

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Клоун, если смотреть на принципы физической экономики, именно СССР показал результат, которого не ПОКАЗАЛ НИКТО ЗА СЧЕТ СВОИХ РЕСУРСОВ.

Однозначно, модель неидеальна, особенно в кадровом смысле - черти смогли пробиться наверх.

Но то, что она задала рекорд, однозначно говорит о том, что после грядущего заоса, новые общественные модели будут строиться на этих принципах - аналогично сломам предыдущих формаций и массовых вымираний начиная от катастрофы бронзового века.    

Страницы