Поступают жалобы на отдельных авторов, пишущих неинформативные материалы. Напоминаю, как сейчас работает процесс:
1. Все новые материалы сейчас попадают сперва в "Пульс".
2. Малоинформативные материалы переносятся из "Пульса" в "Блоги", сразу как их заметит / оценит один из редакторов (либо, наоборот, переносятся в "Рекомендованные").
3. Изначально раздела "Блоги" и не было, были только "Рекомендованные" и "Пульс", а малоинформативное убиралось с ресурса, но люди сердились, когда их материалы сносились безвозвратно, и раздел "Блоги" СПЕЦИАЛЬНО создавался, чтобы все могли писать, что угодно (за исключением, понятно, спама и криминала, подпадающего под УК). Видят эти материалы только те, кто подписался на данного автора, или те, кто читает именно "Блоги", предпочитая читать все без разбора.
*****
Таким образом проблема наличия малоинформативного содержимого в "Блогах" не является проблемой, они для этого и создавались.
Реальной проблемой является то, что пока материал заметит и перенесет редактор, материал некоторое время лежит на "Пульсе". В случае малоинформативных материалов, это раздражает читателей и тратит их время. Раньше эта проблема была не сильно заметна, сейчас с ростом количества публикаций, она постепенно назревает. Возможный подход к решению:
1. В профилях авторов добавить режим "карантин" (включаемый редакторами на определенный срок), при которой автор переводится в режим, что все его материалы сразу попадают в "блоги", минуя "пульс".
2. Настройка включается по умолчанию для новых авторов на период "карантина" с возможностью отключения редакторами.
Проблема этого подхода в том, что интересный материал у таких авторов может пройти с задержкой / незамеченным (лично у меня нет времени отслеживать "блоги" оперативно), но это можно минимизировать тем, чтобы автор при размещении материала из режима "карантин" мог аппелировать к редакторам, призывая обратить внимание на конкретный материал, путем нажатия дополнительной кнопки при создании записи.
*****
Прошу дать знать, есть есть другие идеи по данной проблематике.
Комментарии
"отдельному автору" установить лимит в три штуки/сутки.
Проблема касается не одного автора. Есть и другие авторы, пишущие как правило в стол, - в "Блоги" уходит 90% их материалов, а то и больше. Напомню, например, о пуле авторов, которые пиарят свои ресурсы, давая очень неинформативный анонс с пометкой "читать далее" и ссылкой на свой ресурс.
Поэтому нужно более общее, универсальное решение.
Предлагаемое решение - вполне позволит осуществить твой вариант. Сперва предложить ограничить количество через личку, потом, если предложение не услышано, включить "карантин".
Три штуки в сутки надо устанавливать всем по умолчанию.
Для отдельных людей - снимать.
упд:
Крайнемаловероятно что кто-то новенький придет и сразу начнёт сыпать по 10 интересных статей. Уж лучше пусть напишет меньше, да лучше.
А после того как редакция видит что человек способен писать интересно, что он знает меру, не спамит и уважает читателей - у него есть возможность писать много статей.
Одну достаточно.
Новичкам до начала публикации неделя карантина. Если есть суперважная новость можно в комментариях обьявить об этом, там и решить стоит ли она отдельной публикации. Ввести рейтинг комментария. Срочно. и отображать рейтинг рядом с аватаром.
Не надо рейтингов.
Рейтинги зло, набегут с хайфы и брайтон-бич, будут друг друга плюсовать. Знаем мы эту "демогратию", когда агрессивное меньшинство помоит ресурс. А потом его таджик угоняет. Впрочем к странам тоже относится , как пидерасты в гейропке.
Только тоталитаризм.
Говорю как носитель магендовы на радужном флаге.
у камрада творческий подъем )
Согласен.
http://aftershock.news/?q=comment/926473#comment-926473
Этот Ваш флешмоб - верх низости.
Кстати, не первый раз замечаю за Вами призывы к массовому бану. Конечно, в стае оно легче.
Это лишь организационный момент. Кто-то должен заострять внимание на системных проблемах. Вы на РЖД, я на АШ. И вашу работу я считаю более чем основательной, всегда читаю с интересом.
У себя в комментах я написал, что заодно посмотрю на реакцию читателей, может быть я субъективен и неправ, но отписалось предостаточно людей в подддержку моего мнения. В итоге, я надеюсь, Алекс посчитает баны и выпилит эту особь к моему вящему удовольствию.
"Плоские, тупые и неумные" (с) не могут написать ничего обстоятельного, по определению. А, наоборот, как раз бывает, когда умные порят чушь.
Бывает. Когда некоторые люди помимо своей сферы, связанной с железными дорогами, лезут не в свою беседу, чтобы просто попикироваться. Тот ваш комментарий разительно отличался от того, с чем я вас ассоциировал. Это было некоторое разочарование и оно прорвалось в переходе на личности. С которого, кстати, вы тогда, по сути, тоже вступили в беседу. Поэтому постарайтесь не жаловаться и не разменивать вашу репутацию аналитика на заступничество за "максов полонских", даже если они вызывают вашу живейшую симпатию, которая тоже о вас многое говорит.
Вы данную мысль уже высказывали. Цитирую
Да,както выделять значком,полезных авторов.
Желтый щит давида подходит.
Сформулируйте общее понятие полезности.
Месяца чтения хватит, чтобы разобраться кого читать, кого нет.
Понимание полезности - субъективно / индивидуально.
Каждый ведь может сделать так:
1. Подписаться на интересные разделы и на интересных авторов.
2. Читать через "Мои подписки".
Имеено это я и имел ввиду.
Решение на самом деле простоейшее и уже все придумано до нас, так что изобретать велосипед нет нужды. Необходима оценка материалов читателями и на основании этой оценки рейтинг авторов. Соотв. ТОП 10 (20, 50, ...) имеет право отправлять материалы сразу на главную, ТОП 100 (200, 500 ...) сразу в Пульс, остальные только в свои унылые бложики.
Величина топов позволяет регулировать объем поступающих материалов.
В дальнейшем в рейтинг авторов добавить учет кол-ва комментов по их статьям, а также оценку комментов другими комментаторами.
Не соглашусь. Такой механизм сразу означает дедовщину, так как новые авторы будут заведомо проигрывать старичкам.
Во-первых это не дедовщина, а вполне подтвердивший свое право на жизнь курс молодого бойца, если уж так нравится армейская тематика.
А во-вторых, автор может "выстрелить" в топ первой же статьей и уже его проблема в дальнейшем рейтинг не ронять. А все бложики читает достаточное кол-во народу, чтобы не дать затеряться бриллианту в навозной куче.
Как новичок выстрелит в топе, если его материалы будут попадать заведомо в "Блоги", которые читают 10-15% читателей ресурса???
Фильтрация изначально у нас делается редакторами, а не голосованием, так и будет оставаться.
Голосование, возможно, появится, но носить будет информативный / рекомендательный характер, а не решающий.
Странно, что приходится объяснять на пальцах такие элементарные вещи...
Пусть блоги читают 10-15% читателей. Сколько на АШ ежедневно посетителей? 20 000? Значит блоги прочитают 2000 так? Пусть по статистике оценку проставит какждый десятый. Мы получили минимальное кол-во оценок для попадания статьи в рейтинг = 200. Надеюсь понятно, что цифра условная и нужно смотреть статистику и делать тонкие настройки?
Дальше: рейтинг автора = средней оценке его статей.
Если человек написал свою первую статью, которая очень понравилась всем 10% читателей блогов и они оценили ее 10 баллами, то его средний рейтинг = 10 / 1 и он СРАЗУ попадает в ТОП. Но стоит только ему запостить вторым постом рваный баян, который не получит оценку вообще, то рейтинг СРАЗУ рухнет с 10 до 5 и автор из топов вылетит и еще долго не будет тащить всякую дрянь на главную.
количество комментариев и есть рейтинг. Кст, Алекс, может есть смысл сделать разлел самые комментируемые?
> количество комментариев и есть рейтинг.
Далеко не всегда. Бывают материалы, не сильно информативные, но провоцирующие на срач :-).
Вот, например, один из лидеров комментов:
http://aftershock.news/?q=node/224376
Так как комментирование засчитывается за просмотр, такие материалы и без того попадают в популярные.
Бывает срач интереснее и ценнее материала. :-)
А ты дохтора ебурга вспомни. 3-4 строчки малоинформативного бреда и под сотню комментариев.
Кстати, материалы из "Блогов" в рейтинге самых популярных не учитываются - как раз по причине наличия таких высеров. Только Пульс и Рекомендованные.
Да, есть такая буква в этом слове. Упустил.
Данное обсуждение - яркое тому подтверждение. :-)
А что на АШ есть авторы? Насколько я понимаю автор это тот кто что-то накропает, а потом представляет на обозрение и прочтение.
А на АШ 99% "авторов" это самые заурядные копипастеры, которых "сортируют такие же "продвинутые редакторы".
не нравится - можешь сделать свой ресурс.
Помнится, когда я только стал просматривать АШ, вы полупочтеннейший "Читаювсё" изволили заявить, что вы здесь самый умный. Так вот я с тех пор и жду когда вы подтвердите хоть чем-нибудь свою заявку на гениальность.
И еще мне не нравятся непршенные советчики, таких воспитанные люди обычно посылают.
Основные авторы с АШ свалили.
Представление об "основных авторах" - субъективно, комментировать не берусь. Не думаю, что ушедшие при этом смогли увеличить свою аудиторию.
Кроме того, согласно концепции - смотри ссылку ниже - на дальнейших этапах развития площадки, планируется доходы от монетизации направлять авторам, что позволит, думаю, привлечь и новых авторов.
Сейчас мы оптимизируем этот процесс и посчитаем.
Рейтинг приведет к нездоровой конкуренции и обидам с уходом авторов. были тут обиды - А почему мой материал не на главной?
1. Почему конкуренция обязательно должна быть нездоровой?
2. Если автор не в адеквате, а только такой будет обижаться, вместо того, чтобы анализировать причины неудач и находить пути к достижению желаемой цели, то и скатертью дорога.
Какой смысл и цель любой конкуренции на АШ? Я не вижу пользы от этого.
Неадекватов выпиливают коллективно в комментариях или приходит Алекс и ножичком чик.
А вообще, очень трудно понять, что в твоих неудачах виноват только ты.
НИКАКИХ РЕЙТИНГОВ. ТОЛЬКО УВАЖЕНИЕ.
и ресурс сгниёт
Ув Фарцовщик, вы то в курсе, как накручивают рейтинги, причем как правило пибалты-западненцы и грузины с евреями. А потом получается полупокерская помойка типа авантюриста или икс бита под управлением типа шабес-гоя добряка. От которых бежишь зажав нос.
Мне кажется, что не нужно ограничивать людей, которым интересно многое и разное. Путь пишут.
Но желательно сделать фичу, которая позволит каждому формировать ленту, которую он хочет увидеть.
Кнопка "Надоел!" поможет . Ведь сейчас можно делать выборку по своим комментариям или по своим статьям (Мои статьи)?
Почему по по подобному алгоритму нельзя сделать обратную операцию - вычитание из ленты этого автора?
> Но желательно сделать фичу, которая позволит каждому формировать ленту, которую он хочет увидеть.
Так это уже есть - http://aftershock.news/?q=comment/926452#comment-926452
подписки
Тогда будешь пропускать новичков, которые часто бывают интересны.
вам никто не помешает заглядывать в пульс.
с произвольной частотой
Тут как раз нормально, в соответствии с концепцией ресурса.
Когда у тебя мало времени, заходишь и читаешь ленту "минимум" (либо "Рекомендованные", либо "Мои подписки").
Когда у тебя времени побольше, читаешь и другие ленты ("Пульсы" - "Блоги"), заодно обновляешь подписки.
Тогда получишь либеральный гадюшник прямо посреди Афтершока. Локальный такой, но по всем правилам ресурса. )
Кстати..
"Чукча не читатель- чукча писатель" - это тоже критерий, по которому можно сделать лимит статей для авторов.
Страницы