В сети появляется достаточно противоречивая информация о ходе боевых действий.
По открытым источникам можно оценить оперативный план действий Азербайджанской стороны.
Основным центром для накопления боевых сил является город Тертер.
Отсюда идет наступление на два ключевых центра Мадагиз и Мартакерт с целью захватить их.Мадагиз под контролем Азербайджанских войск и Армянские войска проводили контроатаку с целью отбть его но вероятно неудачную и он остался под контролем азербайджанской стороны.
Общий замысел Азербайджана выход на трассу Ереван-Степанакерт с целью перезать снабжение в районе Дрмбона и Сарсанахского водохранилища.
Если этот оперативный план удасться то армянские войска будут существенно ограничены в поставках боеприпасов в районе Степанакерта и поставки могут осуществлятся только через Горис или воздухом.
Воздухом скорее всего невозможно так как турецкая авиация существенно превосходит армянскую в боевой выучке и плюс идет уничтожение армянских средств ПВО,
Ближайшие неделя станет решающей и покажет, сумеет ли азербайджанские войска реализовать задуманный план.
Комментарии
Пашиняна вынесут свои же военные.
А вы пессимист :)
Не вынесут. Ведь у них всегда Россия виновата во всем. Крич я как то сделал личное наблюдение что нишу уехавших евреев в России заняли армяне. Только у евреев была образованность а у этих наглость.
Как то так совпало, что одновременно читал глазами одну статью в интернете, а ушами слушал передачу по радио.
И в одном месте говорилось про то, что раньше было по территории Руси много армянских церквей, а потом они разом куда то исчезли. А в другом, про то, что "евреи" массово появились на Руси, в аккурат после исчезновения армян. и потом, я как то не удивился, что генетически большинство евреев имеют генетический маркер характерный для армян и курдов.
Ну, ДЫК, бородатый анекдот, когда умирал старый армянин. И в напутственном слове призывал наследников беречь евреев. И когда эти самые наследники удивились такому завещанию: "Зачем!?" Ответил: "Перебьют евреев, за нас возьмутся".
Армяне запасные евреев. Скорее быль а не анекдот. Кисенджер же сказал что через 10 лет Израиля не должно быть...
В детстве книгу болгарского писателя читал и там приводилась такая поговорка
- Один еврей обманет двадцать болгар - но и двадцать евреев не обманут одного армяна.
С чего ли?
Мне сдается, что эта игра затеяна с тем, чтобы слить часть Карабаха и потом заявить, что вот мол Россия не помогла и толку от её базы нет.
Поэтому давайте её выгоним совсем из Армении.
Пашиняну то есть дело до этой территории и армян в Армении?
Он выполнит установку, сядет в вертолет и улетит потом.
Почему вы пляшете, вокруг этой базы? С чего бы Россия, должна ввязываться в этот конфликт?
Сдается мне, целью является Эрдоган, он сам туда влез.
Сейчас неплохо бы захватить взвод турков или самолет их приземлить. Сразу станет бодрее
Цель любой войны это не мир, а разгром противника и победа, если ты не нацелен на это не стоит и начинать. А). не достигнув победы, показываешь свою слабость Б) Война дело дорогое и должна, за счет чего то окупиться.
Глупость написали. Все войны так или иначе заканчиваются миром. Цель войны - мир, который лучше довоенного. Хотя бы для одной из сторон.
это и называется победа
Иногда лучше быстро проиграть войну, чем мучительно долго её выигрывать.
Точно - сейчас бы баварское пили. «Горе побеждённым» - придумано давно и в общем то почти всегда этот принцип срабатывал - побеждённым приходилось намного хуже, чем если бы они наоборот долго и мучительно одерживали победу.
Вы идиот? Все войны различны. России, по-вашему, во что бы то ни стало нужно было победить в русско-японской войне 1904 года?
Так Россия бы и победила, если бы очередной раз эффективные менеджеры не слили..
Странный вопрос зачем... Вы привели записи эффективных менеджеров, которые и как всегда предали страну. Посмотрите состояние японской экономики даже на прямые поддавки наших менеджеров... так по итогу и 15 республик эти же и слили потом. Работа у них такая, тяжёлая....
Ещё раз. Ни Россия, ни Япония не смогли закрепить за собой Манчжурию и Ляодунский полуостров. Так зачем были убиты 50 тысяч русских и 80 тысяч японских солдат? Зачем надо было положить ещё 200 тысяч?
Вот даже с позиции менеджера, планирующего бизнес - это невыгодное капиталовложение.
А с точки зрения государства - это безумие.
Японию по итогам WWII заставили отказаться от милитаризма. Разве её экономике от этого стало хуже?
За чем убиты Японцы? За то что полезли к нам по заказу западных товарищей. Почему погибло столько русских солдат? По причине саботирование войны нашими элективными менеджерами... Я так понимаю вы продвигаете мысль, зачем наши деды умирали в ВОВ, если в Киев не смогли закрепить?
Разьве экономике Японии стало хуже? Почитайте тут статьи про экономику Японии летящую в светлое будущее..
это смотря где этот менеджер находится, и кем управляет и какие цели.
1. 2008 на грузинской територии, как один из примеров.
2. 14.09.2020 Промышленное производство (г/г) - Япония: -15,5%., ввп и экспорт с импортом идут тудаже стройными колонами. И тд и тп.
3. не только. Вопрос только как они гибнут или когда элективные товарищи загоняют в котлы как в начале ВОВ и другие действия которые должны были способствовать блицкригу, или как в первую чеченскую и тд и тп.
вы все пытаетесь соскочить со смысла на размазывание кое чего пальцем...
1. В мае 2020 года, согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), уровень промышленного производства сократился на 9,6% по сравнению с маем 2019 года. Это максимальный уровень падения с 2009 года. Мы тоже летим в светлое будущее?
(https://www.economy.gov.ru/material/file/b2b4ce2c51dbace0e62154cbad986f2...)
2. "..вы все пытаетесь соскочить со смысла"
Это вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Так сказать, поглощены сверхценной идеей (лат. fixa idea, фр. idée fixe)
3. Неужели грузинская армия сопоставима с российской? Это была даже не война, а "принуждение к миру". Опять таки , Грузия - не Россия.
А вот Афганская война является хорошим примером того, что не следует начинать войн, не имея внятной цели, и, соответственно, не имея возможности её достигнуть.
Афганская начиналась с правильными целями. И все там было нормально. Там не армия проиграла, армия свою задачу выполнила.
Есть сразу три возражения.
1. Какая военная цель была у армии в Афганистане?
2. Могла ли она быть достигнута наличествующеми силами?
2. Если цель была, допустим, политической, то могла ли она быть достигнута военными средствами? То есть, было ли в данном случае адекватным применение имено военных средств заявленным целям?
1. Взять под контроль территорию, основные города и транспортные узлы. По сути оккупировать страну.
Да выполнила, за исключение небольших анклавов страна была взята под контроль.
2. Да и она была достигнута в целом.
3. Военные решают всегда военные задачи. Политики политические.
Военные были выполнены.
- захват высшего руководства страны
- захват и контроль территории.
1. "Военные решают всегда военные задачи. Политики политические."
Поражение в войне - это всегда поражение. И неважно какими причинами оно вызвано - военными, экономическими или политическими. Армия не воюет сама по себе, воюет всегда государство, используя присущие ему инструменты. Армия - это инструмент государства.
2. "Целью войны является мир, который лучше, чем довоенный. Хотя бы для одной из сторон." (с)
Для кого мир после афганской войны мир стал лучше?
Так вы определитесь.
Армия это инструмент государства.
выполнила ли армия задачи поставленные перед ней? Да.
у военных вообще не ставятся задачи хоть как то связанные с политическими.
Там ставится задача «захватить, уничтожить, переместить войска»
Как пример Сирия. Армии плевать на Асада. Армия атакует противника, уничтожает живую силу и технику, захватывает и удерживает территории.
Как использовать результаты действия армии - это задачи политического руководства.
Ещё раз. Армия не воюет сама по себе. Поражение в войне - это поражение государства в целом, а не только лишь армии. Бывали ситуации, когда армия не терпела поражение, но государство в целом войну проигрывало.
Целью афганской войны был вовсе не контроль территории или устранение неугодного политического руководства. Это лишь предпосылки для решения гораздо более широкой геополитической задачи. Эта задача не была решена.
В той же русско-японской войне Россия могла продолжать боевые действия и даже добиться военной победы, но эта победа не имела бы геополитического смысла. Ошибка тогдашнего ВПР была, хоть и с опозданием, осознана и по мере возможностей исправлена с минимальным ущербом для государства. В Афганистане же политическая цель вообще была фантастической, нереализуемой в принципе, в том числе и военными методами.
То о чем вы пишете дело политического руководства.
например в войне с Грузией армия Тбилиси могла взять. Но такого приказа не было.
Армия проиграла?
Вы опять пытаетесь сузить понятие войны только действиями армии. Армии проигрывают сражения, а вот государства проигрывают войны.
Так это проблема государств а не армий. Как пользоваться плодами военных побед.
Именно так. Государство ставит цели войны, а не армия.
Цель государства в войне отнюдь не ограничивается разгромом армии противника и контролем территории.
К. Клаузевиц указал, что война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами. Чжоу Эньлай, в свою очередь, заметил, что политика есть продолжение войны – ненасильственными средствами. С этой позиции война и мир - это взаимопроникающие явления, а не взаимоисключающие, так сказать континуум.
Тактику, оперативное искусство и стратегию можно рассматривать как последовательные ступени военной «лестницы». В XX столетии лестница была значительно расширена «вверх». Англо-американская военная наука ввела в рассмотрение большую стратегию или ИСКУССТВО ВЫИГРАТЬ МИР. Именно это и является целью войны. Чжоу Эньлай, обратив известную формулу Клаузевица, добавил ступеньку политики или, вернее, геополитики. Опыт двух первых мировых войн дал понимание значения экономического превосходства. Третья Мировая («холодная») война выстроила верхнюю ступень «лестницы»: военную психологию, искусство создавать и поддерживать социальную связность. Наконец, на границе тысячелетий возникла «большая тактика» (искусство навязать бой армии и населению противника - террористическая война).
Не согласен.
вданном случае все это развитие хотя и описывает войну, но является инструментами политики.
Армия имеет одну идеологию, и жестко прописанные заранее методы.
Все это прописано в военной доктрине.
Армия она не сама по себе, она выстраивается на основании доктрины и применяется на основании доктрины.
"Армия она не сама по себе, она выстраивается на основании доктрины и применяется на основании доктрины."
Верно. Доктрина - это выражение политической позиции и воли государства в специфической области применения вооружённых сил.
Но война не является сферой деятельности только и исключительно армии, и победа или поражение в войне не определяются только и исключительно успехами или неудачами в сражениях. Пример тому русско-турецкая война 1878-79 годов. Созыв Берлинского конгресса, на котором были почти полностью пересмотрены результаты Сан-Стефанского договора в ущерб России.
Выиграли войну (точнее, мир) те, кто в войне вовсе не участвовал.
Так армия то тут причём?
Я отвечал на вопрос о действиях армии в Афганистане, а не о политике СССР в глобальном мире.
Типичный пример вторая ливанская. Политическое руководство не дало армии реализовать ее планы.
Как итог армия понесла потери но задачу выполнила. Политическое руководство результатами не воспользовалось в полной мере. Итог - кризис политический и перестановки во власти.
Армия это оружие. Нужно умело пользоваться, а то башку себе политики могут отстрелить.
Нет неверно.
вы изначально пытались доказать что Советская армия в Афганистане проиграла именно как военная машина.
Это неверно.
СА выполнила свою задачу и по приказу политического руководства организованно покинула страну.
это не поражение.
"вы изначально пытались доказать что Советская армия в Афганистане проиграла именно как военная машина."
Где это вы нашли в моих комментариях?
Цитирую самого себя:
"А вот Афганская война является хорошим примером того, что не следует начинать войн, не имея внятной цели, и, соответственно, не имея возможности её достигнуть." Это не столько об армии, сколько о государстве в целом. Не сама же Советская Армия по собственному хотению вошла в Афганистан с собственной целью контролировать территорию и убить Хафизуллу Амина.
Само по себе это бессмысленно.
Этот товарищ спрыгивает с фактов на сущности, и тд и тп. любит мешать и коней и людей в одну кучу. Понимать он ничего не хочет..
Какое интересное у вас сочетание самоуверенности и невежества.
Вас макнуть в вашу уверенность и вежество ? Это мы пожалуйста. Посмейтесь на досуге...
разговор начали что Япония напала на нас.
ваш ответ - К нам? Дело, вообще-то, происходило на территории Китая и Кореи
мой ответ Вам - 2008 на грузинской територии, как один из примеров.
ваш ответ - Неужели грузинская армия сопоставима с российской? Это была даже не война, а "принуждение к миру". Опять таки , Грузия - не Россия.
то есть Там не напали а тут напали но это так, детские шалости да и вообще Япония же не Россия..
и так во всем остальном... Фейерический бредогенератор.
ну а ваши пассажи - Иногда лучше быстро проиграть войну, чем мучительно долго её выигрывать. (Кому лучше?) Отлить медаль и выдавать каждому либерасту....
ИДЕФИКС (французское idee fixe - навязчивая идея), устаревший медицинский термин (то есть диагноз), обозначавший одержимость человека навязчивой, маниакальной идеей. В современном словоупотреблении (иногда ироническом) - идея, всецело увлекшая, захватившая человека. Чем Вас так обидели "эффективные менеджеры"? Один из них у Вас любимую девушку увёл?
В сочетании с полным незнанием Вами истории - "Печальное зрелище, душераздирающее зрелище!" (с)
Вы смотрите на динамику, у кого сколько падает, у нас началось с ковидом, они летят уже давно.
Про афган Вам уже написали. Все задачи поставленные армии были выполнены. И там было достаточно сливов наших Военных, продажными эффективными..
вы опять спрыгиваете с конкретики и начинаете приводить примеры не по смыслу. Уровень вашего понимания ясен. Убеждать лично вас не собираюсь, кому надо сам разберётся кто пишет свои фантазии.
1. У нас недавно началось падение, говорите? Ну-ну
Динамика ВВП России по годам: 1991 – 2020 (данные Росстата)
1991г.: – 5,0%
1992г.: – 14,5%
1993г.: – 8,7%
1994г.: – 12,7%
1995г.: – 4,1%
1996г.: – 3,6%
1997г.: 1,4%
1998г.: – 5,3%
1999г.: 6.4%
2000г.: 10,0%
2001г.: 5,1%
2002г.: 4,7%
2003г.: 7,3%
2004г.: 7,3%
2005г.: 6,4%
2006г.: 8,2%
2007г.: 8,5%
2008г.: 5,2%
2009г.: – 7,8%
2010г.: 4,5%
2011г.: 4,3%
2012г.: 3,7%
2013г.: 1,8%
2014г.: 0,7%
2015г.: – 3,7%
2016г.: – 0,2%
2017г.: 1,5%
2018г.: 2,3%
2019г.: 1,3%
6 мес. 2020г.: – 3,4%
По итогам почти 30 лет рост ВВП на 20% по сравнению с 1990 годом. Это сколько за год?
2. "Все задачи поставленные армии были выполнены."
Вы их вменяемо сформулировать можете? И если все задачи выполнены, то где сейчас Демократическая республика Афганистан?
Да Вы видимо из невменяемых, приводить статистику с 91 года.. не понимая событий происходящих со страной.. ( Опять же при участии этих же эффективных..)
Чем больше пытаетесь вывернутся и оправдать свою линию тем больше показываете низкий уровень понимания... пишите больше бумага все стерпит..
1. Вы идиот? Или испытываете трудности с чтением и пониманием прочитанных текстов? Это называется дислексией. Это к доктору.
Статистика приведена за 29 лет, начиная с 1991 года и показывает динамику экономического развития.
2. Вы хотите сказать, что нечто происходило в это время только с нашей страной, а у других не было никаких проблем? Возможно, вы просто о них не знаете?
Опять свои Мрии на других перекладываем? 👍
1. я Вам привёл куда катится высокоразвитая Япония, Вы начали сравнивать с Россией что она тоже падает. Но падать можно с 22 этажа на асфальт и с первого на сено..последствия разные...
2. Вы хотите сказать, что нечто происходило в это время только с нашей страной, а у других не было никаких проблем? Возможно, вы просто о них не знаете?
То есть развал сверхдержавы номер один, Россия в 91 становится колонией с задачей истреблением населения И вывоз ресурсов за спасибо и обнимашки, раздроблением на множество удельных княжеств. Война в Чечне.
С тоже окупированной Японией, но в которую влили технологии и дали выход на американский и европейский рынок? Которая не вела войну на своей територии?
молодцы чего уж там, любите жопу с пальцем сравнивать, разницы же нет...
И с какой ещё страной такое было?
1. "То есть развал сверхдержавы номер один, Россия в 91 становится колонией с задачей истреблением населения И вывоз ресурсов за спасибо и обнимашки, раздроблением на множество удельных княжеств. Война в Чечне."
Когда это и где СССР был "сверхдержавой номер один"? В Ваших фантазиях или в параллельной реальности? Но мне нравится Ваш восторженный образ мыслей.
Можно подумать, что развал Российской Империи, Австро-Венгрии, Германской и Османской империй в 1917-20 годах был менее значим, равно как и катастрофа Третьего Райха и Японской империи в 1945.
Страницы