Планируемый порог "входа" в индивидуальное банкротство, скорее всего, останется на уровне 300 тысяч рублей. А помогать списать или реструктурировать долги на меньшие суммы, минуя судебное разбирательство и бесплатно, а также бороться с незаконными действиями коллекторов и банков будет общественный примиритель на финансовом рынке. Правительство готовится к внесению в Госдуму такого законопроекта.
"Грешным делом, пока не принят закон о банкротстве физлиц, я обанкротил десятки людей, - рассказывает финансовый омбудсмен Павел Медведев. - Объяснял, что есть возможность заявить кредиторам о невозможности выплатить долг. Банки обращались в суды, суды решали в пользу банков, но судебным исполнителям нечего было взыскивать, потому что ко мне обращаются за помощью действительно безнадежные должники, их легко отличить от мошенников. И их оставляли в покое. Не было случаев, чтобы эта примитивная схема не сработала. Если заемщик стал инвалидом, удавалось договориться о списании долга".
Общество все больше нуждается в цивилизованных формах урегулирования проблемы просроченной задолженности. В феврале, по данным Центрального банка, 12,5 процента от всех выданных банками кредитов физическим лицам не погашались в установленный срок, из них 6,4 процента просрочены на срок от трех месяцев. Хуже всего ситуация с беззалоговыми кредитами (14,4 процента просроченных ссуд), значительно лучше - с кредитами под залог недвижимости (4,1 процента) и автомобилей (8,5 процента). Эксперты опасаются, что доля просроченных потребительских кредитов будет расти теми же темпами, что и потребительское кредитование в последние годы.
Больше половины всех заемщиков в России считают свои кредитные обязательства тяжелым беременем, а 4 из 10 после уплаты платежей остаются с доходами, не дотягивающими до прожиточного минимума. Таковы данные всероссийского опроса, проведенного НИУ "Высшая школа экономики". Уровень финансовой грамотности россиян стабильно низок, показывают многолетние наблюдения. Договоры с финансовыми организациями подписывает не читая каждый десятый, а каждый четвертый читает, но подписывает независимо от того, понимает ли он этот текст полностью или нет. Все это напрямую отзывается на величине кредитной нагрузки.
Безусловно, некоторая наивность граждан играет роль в их закредитованности и показателях просрочки, говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев. Часто за кредитные деньги покупается вовсе не самое необходимое, и покупка в кредит какого-нибудь нового накрученного гаджета - явление абсолютно рядовое. К тому же система поощрения сотрудников в банках все еще устроена спорно. "У нас вообще продавцов чем угодно поощряют за количество продаж. В случае кредитов это абсурд", - подчеркивает собеседник .
Впрочем, не все банки в этом смысле одинаковые - есть просто безобразные, есть почти образцовые, а Банк России взял курс на сдерживание роста потребительского кредитования. Но больше всего на рост просрочки влияет изменение экономической ситуации. Ожидания многих заемщиков призыва 2011-2012 годов, что их доходы будут расти, не оправдались. Сейчас все больше должников, обращающихся в службу, потеряли в доходах, к примеру, лишились премий.
http://www.rg.ru/2014/04/16/bankrot.html
Комментарии
Это хорошо
ага, просто за*бок! ;) А то у Германа Оскаровича денег мало, а наглое быдло так и норовит взять и не отдать. К сожалению не упомянуты долговые ямы со змеями с возможностью выкупа или замены родственником, но, я надеюсь, наши законодатели этот вопрос еще проработают.
У тебя есть кредиты непогашенные?
есть один. Закрою летом, хватит грефушку кормить. А так, как Булочников , всегда развивался на свои. . Поэтому медленно, но без эксцессов. Еще тут был прикольный номер с автокредитом, когда машина в кредит стоила дешевле чем наличкой. ВОт купил, через неделю все отдал :), чего-то хорошо сэкономил.
Китай поддавят и начнут под производство давать надолго и разумный процент - первый займусь делом нормальным.
Давно пора это было сделать.
Идём по пути США и это правильно.
Мне кажется целиком неправильно обвинять банки в "кредитном рабстве" или в том, что от рекламы кредитов страдают невинные граждане.
Граждане, перед тем, как взять деньги, заключают с банком Договор. Подписывают его самостоятельно, по собственной воле.
Мне думаю, уже как-то не хорошо рисовать граждан "невинными дурачками", не умеющими работать с банками и не понимающими, как пользоваться кредитными картами. Слава богу, уже 23 года как капитализьм - ИМХО, все должны были уже научиться.
Всегда считал Вас адекватным человеком. Каюсь, моя ошибка.
регулярное посещение американского фастфуда никому еще на пользу не шло :)
Да идите вы в ж. :) У вас с кредитами проблема? Либо с Норвегией, а может быть, с фастфудом?
Знаете, я прямо так и представлю себе вас, которого силком тащат в банк и засовывают кредитные карты за пазуху. А потом принудительно кормят картошкой из крахмала, жареной на машинном масле.
Надо быть адекватнее, право слово. Вы сами отвечаете за свои слова и поступки, насильно вам никто ни кредита не даст, ни фастфудом не накормит - делайте, что хотите!
"Да идите вы в ж. :)" ну ладно-ладно, я шучу :) Но видно, что для вас еще не все потеряно, толерантности еще есть куда развиваться. Смех-смехом, но реально ситуация примерно такая и есть.
Поддерживаю.
Брал и погашал кредиты.
Полностью осознаю как все плюсы, так и все минусы этого инструмента.
Если у кого-то с головой не очень, то нужно голову лечить, а не инструмент ломать.
>то нужно голову лечить, а не инструмент ломать
Хорошо сказано
Ваше счастье, что вы полностью осознаете. Большинство обычных граждан НЕ осознают, тем более, когда им активно рекламируют услуги кредитования. Пресловутый "отдых за банковский счет" запомнился уже настолько, как МММ в свое время.
Так вот голову вылечить не получится. А политику и очертания общества сформировать государство может. Если разрешена реклама алкоголя, то люди больше пьют. Если разрешена реклама кредитов, то их больше набирают. Лично я за то, чтобы рекламу потребительских кредитов приструнили, раз в обществе существует проблема закредитованности. Иначе будем как в США скоро ходить все в долгах. И ничего хорошего в этом нет - это финансовая кабала в чистом виде, она нужна лишь банкам, да наивным потребителям.
С тем же успехом, если государство принимает население за "необразованное быдло", то оно таким и останется ровно до тех пор, пока государство будет поддерживать "необразованность".
Огораживание не поможет и ума не добавит, а только сделает хуже. Иммунитет приобретается с болезнью, нужно переболеть.
А кто-то разве уже переболел? Что-то мне кажется, что это неизлечимо.
Я именно за то, чтобы люди ВООБЩЕ не болели этим. Например, в СССР такой проблемы просто не существовало! Государство решило эту проблему на другом уровне.
Решили проблему системно называется, и пусть кто попробует доказать, что это тупо, а вот бегать с метлой и огнетушителем подбирая последствия — это умнейшее занятие!
Проблема в том, что государство не должно решать проблемы отдельных граждан.
У государства просто не хватит на это ни сил, ни ресурсов.
Опять же в эту парадигму никак не укладывается отсутствие тотального контроля за всей жизнедеятельностью каждого гражданина.
Поэтому "либо трусы, либо крестик".
Если кто-то хочет, чтобы за него думало государство - пускай. Но потом не надо обижаться, что "если ты не параноик, то это ещё не значит, что за тобой не следят". Я же в состоянии сам принимать подобные решения и сам же за них отвечать, но не хочу зависеть от государства (на самом деле - чиновника), который будет говорить, что мне (и когда) покупать, а без чего я должен обойтись ввиду того, что "здесь и сейчас" у меня нет денег купить это.
Догмат о том, что "государство не должно решать проблемы отдельных граждан" бездоказателен. Потому, что как раз вся история развития человеческого общества говорит о том, что государство все больше и больше решает конкретные проблемы конкретных граждан. Уже даже понятие о госуслугах популяризировано.
Только не смешивайте свободу выбора и государственную политику (госконтроль) в одну тему - это немного другое. Не хочется скатываться к обсуждению либерализма, это явный оффтопик.
Что значит "бездоказателен"?
Государство решает проблемы социума. Отдельные личности, набравшие неподъёмных кредитов из-за отсутствия мозга в собственных головах, - это всё те же отдельные личности, а не социум.
Я повторяю свой тезис о том, что либо "государство лезет во все дела граждан, начиная от потребительской корзины и заканчивая цензурой, либо не лезет в эти вопросы вообще".
Гос. услуги - это гос. услуги. Не больше, но и не меньше. Хотите гос. услугу "ограничение Вам доступа к тем или иным возможностям" - заказывайте (и, возможно, платите). Не хотите - не о чем разговаривать. Навязывать эту услугу "окружающим" - это пагубная практика.
Пагубная практика это любая крайность. Так что ваш тезис - либо гос-во лезет во все дела, либо не лезет вообще - это тоже две пагубные крайности.
И объясните еще, как вы отдельные личности от социума так искусно отделяете. Государству до этого конечно далеко, грешит цензурой, но я вот нескромно хочу у вас научиться.
"Отдельные личности" отличаются от "социума" объёмами.
То, что "отдельные личности" считают их кредиты "неподъёмными", ничего не значит. Это частное (субъективное) мнение, а не объективная реальность.
Объективная реальность в виде "неподъёмных кредитов" у ничтожно малой части населения. Остальные просто плохо/мало работают и много потребляют. Потому что хотят так жить (в т.ч. - жить без использования мозгов).
Где Вы увидели цензуру? Её, фактически, нет. Различного рода ограничения связаны с людьми, которые не могут отвечать за свои поступки (дети, недееспособные и пр.).
Поэтому "давайте запретим продавать топоры, потому что ими могут убить старушек-проценщиц" - это та самая крайность, в которую Вы пытаетесь втянуть государство.
Правильным подходом со стороны государства было бы обучение населения минимальной экономической, юридической, потребительской грамотности (детальному чтению договоров, проверке сроков годности продуктов перед покупкой, задаванию вопросов о непонятных пунктах в документах и пр.).
Неправда про цензуру - о ней вам каждый неполживец расскажет, особенно в интернете (последняя история про Ленту чего стоит).
И про запрет (рекламы) я не говорил, вы наверно неверно меня поняли, только об упорядочении ее количества речь. И кстати в городе Москве, например, размещение наружки, строго регламентировано. И уже давно. И это хорошо, иначе город бы выглядел как гамбургский петух.
Про обучение - поддержу, особенно в школе бы подобная база не помешала. Там как раз что хорошо, что плохо доходчиво объясняют ;-)
Я в очередной раз говорю о том, что не в рекламе дело, а в недостаточной образованности граждан.
И запретами эту проблему не решить, а лишь, теоретически, можно купировать на время.
Поэтому и призывать надо не к ограничению кредитования, а к дополнительному обучению людей.
Ну, или поощряемому самообучению.
Мне кажется проблема игорного бизнеса касалась еще меньшего процента населения, что не помешало государству ее решить.
Вы сравниваете игорный бизнес и выдачу банками кредитов населению? Оригинальная идея.
Кредит - это деньги, которые вы покупаете у банка. Понимаете? Вы у банка покупаете деньги сегодня по большей цене и обязуетесь выплачивать их в течение оговоренного времени.
А игорный бизнес - вы покупаете у провайдера возможность сыграть в рулетку. С близкой к нулю вероятности "выигрыша".
Если вы не видите разницы в двух подходах, тогда я пас.
Ммм, не хотелось бы врываться, но в СССР это решили путём: "Нет товара - нет проблемы".
Кому нужны кредиты, за которые нечего купить, действительно :)
"Это" настолько же излечимо, как и 90% других проблем социального спектра в нашей стране. Просто вопрос осознания личной ответственности и последствия своих поступков. Пока что оно на уровне "Ништяк я куплю СЕЙЧАС, а деньги отдавать потоооом, ещё хз когда, к тому времени я уже миллионером буду или умру".
Вроде все правильно говорите, только не складывается оно. Вами озвученный "Просто вопрос осознания личной ответственности и последствия своих поступков" - на самом деле совсем НЕизлечим, вот уже несколько тысяч лет точно. Отдельные люди что-то понимают, но большая часть все равно вляпывается. Настолько, что даже всякие коммун-измы напридумывали, чтобы хоть как-то другим помочь..
У вас в Норвегии сколько кредит стоит? 3%? 4%?
У нас 22 (двадцать два). Это одна из причин стагнации в нашей экономике. Епстественно, если человек взял кредит на пять лет и через три его уволили (хотя он за это время уже денежки все отдал и даже норвежский процент) надо как в передовых странах выгонять его на мороз!
Второй день радуюсь вашей проявившейся незамутненности.
Не согласен. Зачем всех набивать кредитами, приговаривая "научись отвечать за свои решения"? А именно сейчас активная реклама кредитования это и делает. Поймите, что соблазн (например получить какой-то гаджет сейчас) он сильнее логики у большинства людей, берущих кредит. В ход идет стандартная мантра "живем ведь только раз" и т.п. Но в результате человек счастливее не становится, наоборот - он становится несчастным, т.к. теряет свободу. Только потом уже ПОЗДНО.
Еще, кстати, делать деньги на дураках очень популярно в Америке. И там это не считается чем-то зазорным, люди любят использовать глупость других и кичиться этим. Но только Россия не Америка, у нас немного другие культурные ценности. А иначе давайте нахрен отменим бесплатное образование, и будем продолжать настойчиво трахать мозги биомассы. Придем к успеху, гарантированно!
ответьте на простой вопрос - челове должен отвечать за свои поступки?
Вы про банковского клерка ради квартальной премии втюхивающего кредит непоймикому с явными признаками алкогольной/кредитной зависимости? Пусть отвечает, а лучше рублем. А если не хватит на ответственность, пусть застрахует её или заложит в собственном банке. Я не прав?
Сейчас, утверждать не берусь, а не так давно чихали и кашляли банки на все и всех. Как Суворов был прав на счет современных ему интендантов, так и в отношении любого арбитражного управляющего и управляющего банка/филиала с профессиональным стажем более 4 лет, верно то, что плачет огульно по ним пеньковая веревочка.
давайте сядем с вами в КАЗИНО поиграем, а потом, на выходе, вы сами ответите должен ли человек отвечать за свои поступки ))
Поймите - государство нас всех, организуя общие правила игры, способно вполне через будничные дела, привести и в долговую яму и в нарко/сигарето/кофе-манию, а современный мир вполне беспрепятственно сажает детей в игровую зависимость от компьютера.
Человек САМ ПО СЕБЕ такое существо, что если ему показывать даже что-то нехорошее, он в ряде ситуаций будет все равно говорить - ХОЧУ. Самый яркий пример этого - порнография - видишь и возбуждаешься. И другие стимуляторы работают не столь наглядно, но это ровно такие же _соблазны_.
человечество начиная с обезьяны увеличивало свои возможности, увеличивая ответственность. вас ведь не удивляет, что ребенку объясняют с детства: спички детям не игрушка. хотите отговорками о внушаемости отказаться от ответственности? добро пожаловать на ветку.
Добро пожаловать) Вы не поняли аналогии - в казино вас завел быт, который постоило государство. То есть, например, едите вы в транспорте, а перед глазами все время реклама кредитов, гаджетов, автомобилей. И это формирует ваши желания, как это по Фурсенко, "информированный потребитель", что-ли.
быт не заводит в казино, максимум - он дает возможность туда зайти. но решений зайти принимает человек сам. и отвечать должен сам.
Зачем в один клубок сплетать рекламу потребительских кредитов и банкротство физических лиц?
Это разные вопросы. И отвечают за них разные ведомства.
я только Ваньку отвечал, на его "надо учиться отвечать за свои решения". Это не про банкротство, конечно.
еще раз, кредит на пять лет, человека уволили через три (кризис - невидимая рука рынка). КРедит (тело ;) ) отдан, норвежский процент отдан, но Герману Оскаровичу этого мало, ему нужно вымотать у человека часть кишок (у человека ведь нет выбора, он не может взять кредит в Норвегии под 3%, я имею ввиду не Абрамовича, а обычного человека, которому где-то надо жить), поэтому, - и это святое правило справедливого капитализма - человека выгонят на мороз а квартиру его банк перепродаст. Американцы не знают, что бывает по другому, им поэтому нравится все, они привыкли. А мы вот - валенки, все никак не можем осознать, что уже с момента рождения до момента смерти обязаны быть должными и ничего в итоге не иметь.
да, у мартышки в клетке тоже выбора до усрачки :)
примерно это властьимущие любили говорить вкладчикам МММ и других пирамид, игроманам , а также жертвам различных катал и наперсточников.
А нехрен брать. Его кто насильно впихивает. Юкла все правильно говорит, нечего на него бочку катить. У нас народ понты гонит, машина, телефон, отдых на курорте - а работают поломойщиком.
НЕ берите кредит - только и всего. Вас никто не принуждает, я надеюсь?
как человеку со средним доходом купить жилье без кредита? Уже не говоря про дачи-машины?
Страницы