Действительно ли Трамп начнёт «две» войны вместо «всего лишь» одной?

Посреди наводящей страх всемирной пандемии большинство перестало замечать все остальные потенциальные опасности, которые по-прежнему угрожают международному миру и стабильности. Позвольте мне перечислить всего несколько заголовков, которые, как я полагаю, заслуживают намного большего внимания, чем бывшие до сих пор в центре внимания. Вот они:

Military Times: «5 иранских танкеров идут в Венесуэлу при тактике давления США».

Time: «5 иранских танкеров направляются в Венесуэлу при усилении напряжённости между США и Тегераном».

FoxNews: «Иранские танкеры направляются в Венесуэлу в попытке подорвать санкции США».

Отметим, что Military Times говорит о «тактике давления США», Time о «напряжённости», а FoxNews о «попытке подорвать санкции США».

Я не думаю, что это совпадение. Военные США намного более реалистичны, чем размахивающие флагами проститутки, которых некоторых называют «репортёрами» или «журналистами».

Более того, США под предлогом войны с наркотиками стали проводить новую политику ради обоснования актов пиратства в открытом море под названием «обнаружение и задержание судов, ведущих незаконную деятельность на море» (Visit, Board, Search and Seizure, VBSS). Чтобы лучше понять суть такого развития событий я распросил специалиста по проблемам моря из нашего сообщества NatSouth, который ответил так:

«Если корабль не подчиняется требованию допустить на борт досмотровую группу, то обычно стремящиеся к этому власти должны получить разрешение государства, по чьим флагом идёт корабль в открытом море, и преследование должно начаться от прибрежных вод государства, под чьей юрисдикцией они находятся. Так в Карибском море — есть Карибское Региональное Морское Соглашение (название длинное — Соглашение о сотрудничестве в подавлении нелегальной морской и воздушной перевозке наркотиков и психотропных веществ в районе Карибского моря). Итак, существует соглашение с участием прибрежных государств и высадке на борт и преследовании в EEZs и тому подобного. Вы можете найти больше о законности высадки на борт здесь: и больше информации о так называемых «согласованных высадках» здесь.

Ракурс анти-наркотиков/контртерроризма позволяет Флоту США и USCG проводить перехваты в открытом море. Важно отметить, будет ли предпринят такой подход, учитывая, что Венесуэла объявлена нарко-государством. Абсурдность в том, что Венесуэла не является основным пунктом транзита в регионе, эта честь принадлежит Колумбии.

Ещё бы я мог добавить, что истоки происходящего в том, что Венесуэла не хотела больше играть с Вашингтоном, особенно с DEA, ещё в 2005 году, разрывая круг (то был преступный круг, хитро использованный Вашингтоном, поскольку кто будет спорить с тем сценарием, ака война с террором). Март: адмирал SOUTHCOM Фаллер: «Будет наращивание военного присутствия США в этом полушарии позже в этом году. Сюда будет входить усиленное присутствие кораблей, самолётов и сил безопасности с целью убедить наших партнёров… противодействовать ряду угроз, включая нелегальный нарко-терроризм». В то же время Госдепартамент опубликовал вот это, так что США могли бы эффективно проводить высадку и под эгидой контр-терроризма.

Когда иранские танкеры были в Средиземном море, Вашингтон объявил (отложенные) «Рекомендации Глобальных Морских Санкций» морской промышленности, с установлением руководства для владельцев кораблей и страховщиков, чтобы позволить им избежать рисков штрафных санкций, связанных с Северной Кореей, Сирией и Ираном. Это также затрагивает экспортёров нефти из Ирана (но не применяется к кораблям под иранским флагом) появилось это после того, как Госдепартамент издал предупреждение нефтяным компаниям прекратить деятельность, включая «Роснефть» (Россия), «Релаенс» (Индия) и «Репсол» (Испания).

Затем NatSouth делает следующий вывод:

«По международным законам каждый торговый корабль должен быть зарегистрирован государством, под чьим флагом идёт, и это государство обладает юрисдикцией над судном. Итак, на этот раз использование танкеров под иранским флагом стало прямым ответом на недавнюю версию Вашингтона кампании «максимального давления» с усилением санкций против Ирана и Венесуэлы (в феврале буквально в тех же выражениях, что и в августе 2019 года). Ещё тогда ходили разговоры о морском эмбарго, которое стало бы серьёзным наращиванием напряжённости. Было упоминание о 4 боевых кораблях США в Карибском море, о чём написал в твите Флот США, а один прошёл через Панамский канал в Тихий океан.

Вполне ясно, верно?

Что делают США, так это ставят себя на место ООН и теперь открыто заявляют о праве высаживаться на борт любого корабля под любым благовидным предлогом вроде, скажем, наркотрафика, ядерного распространения, санкций против так называемых «государств-изгоев» и так далее. Очевидно, что англо-сионисты ожидают, что все смирятся и примут это положение.

Насколько это вероятно?

Давайте взглянем на иранские заголовки, все с PressTV:

PressTV, 16 мая: «Поставки Ираном топлива Венесуэле обеспечены его ракетной мощью».

PressTV, 17 мая: «США знают, что Иран ответит «очень мощно», если будут атакованы корабли в Венесуэлу: анализ».

PressTV, 18 мая: «Иран: США несут ответственность за любые дурацкие действия против танкеров, направляющихся в Венесуэлу».

Три дня подряд. Я думаю, справедливо будет допустить, что иранцы изо всех сил пытаются убедить Дядю Шмуля не связываться с этими танкерами. Неужели хоть кто-то всерьёз считает, что иранцы блефуют?

Прежде чем мы рассмотрим некоторые аспекты этого потенциального кризиса, давайте тут упомянет несколько моментов.

Во-первых, США действуют полностью и официально противозаконно. Как и с бомбёжкой Сирии, угрозами Ирану или американскими убийственными санкциями, которые Дядя Шмуль вводит направо и налево — блокада Венесуэлы: а) полностью противозаконна, и б) представляет собой акт войны по международным законам.

Во-вторых, если командующие Флота США думают, что могут действовать совершенно безнаказанно только потому, что Карибское море далеко от Ирана, они сами себя обманывают. Да, иранские силы не могут защитить эти танкеры настолько далеко от дома, не могут и предпринять какие-либо действия против Флота США на атлантическом-карибском театре морских операций. Но что они могут и сделают, так это нанесут удар отмщения по любой англо-сионистской цели на Ближнем Востоке, включая любой нефтяной/газовый танкер.

В-третьих, хотя войска Венесуэлы крошечные и слабые в сравнении с огромными, дорогостоящими и раздутыми войсками США, стоимость и раздутость не являются гарантией успеха. На самом деле и в зависимости от того, как руководство Венесуэлы видит свои варианты действий, возможен вполне реальный риск для США при попытке вмешаться в свободное прохождение этих кораблей.

Что я имею в виду?

Вы знаете, что у Венесуэлы есть четыре эскадрильи СУ-30МКИ, всего 22 самолета? Вы знаете, что у Венесуэлы есть неизвестное количество сверхзвуковых противокорабельных ракет Х-31A ? И знаете ли вы, что у Венесуэлы есть некоторое количество С-300ВМ и 9K317M2 Бук-M2Э дальнего и среднего радиуса действия?

Верно, это и близко не лежало с количеством систем вооружений, которые потребовались бы Венесуэле, чтобы противостоять решительной атаке США, но этого более, чем достаточно, чтобы создать настоящую головную боль для планировщиков США. Помните, что сделали аргентинские ВВС с британским флотом во время войны на Мальдивах? Аргентинцы не только потопили два эсминца типа 42 с управляемыми ракетами («Шеффилд» и «Ковентри»), которые обеспечивали радар дальнего радиуса действия и средневысотный ракетный наряд для британских носителей, они также уничтожили 2 фрегата, 1 корабль высадки, 1 десантный катер, 1 контейнеровоз. Честно говоря, учитывая, насколько плохо были защищены британские корабли, то от уничтожения их спасла только удача (это и отсутствие достаточного количества ударных самолетов Super Étendard и ракет Exocet). Я бы добавил, что британские военные, во многих случаях терпевшие поражение, вынесли болезненные уроки из прошлых поражений и не страдали от самоуверенности американских военных. В результате они были очень внимательны во время войны с Аргентиной, и эта осторожность была одним из факторов, которые обеспечили заслуженную победу Британии. (Я имею в виду, что это только в военном смысле, в моральном смысле это была просто очередная империалистическая война со всем, что из этого следует). Если бы у аргентинцев были современные воздушные силы и достаточно противокорабельных ракет, война могла бы быть совершенной иной.

Возвращаясь к теме Венесуэлы, война — намного более сложное явление, чем просто столкновение вооружённых сил. На самом деле я твердо верю, что политические факторы будут оставаться единственным наиболее важным определяющим фактором большей части войн, даже в 21 веке. И есть шансы, что венесуэльцы, будучи в военном отношении более слабой стороной, будут искать политические факторы, чтобы восторжествовать. Есть один возможный сценарий среди других возможных:

Каракас решил, что захват/нападение США на иранские танкеры представляет собой угрозу существованию Венесуэлы, поскольку если этим действиям не противодействовать, то США полностью «удушат» Венесуэлу. Конечно, венесуэльские войска не могут восторжествовать огромным войскам США, но что они могут сделать, так это вынудить американское вторжение, скажем, напав на один/несколько кораблей США. Такое нападение, пусть успешное лишь частично, вынудит США нанести ответный удар, втянет силы США поближе не только к венесуэльской воздушной обороне, но и ближе к венесуэльскому народу, который будет считать любой удар США противозаконным контр-контр-ударом после совершенно законной контратаки Венесуэлы.

Затем, существует проблема защиты победы. В политической «культуре» США победа обычно определяется как нажатие нескольких кнопок, чтобы нанести удар неким вооружением, убить массу мирных жителей, а затем заявить, что «незаменимая нация» «надрала кому-то задницу». Проблема с этим следующая: если противник явно слабее и у него нет шансов собственной военной победы, то лучший вариант для них объявить, что «победа в выживании» — то есть, если Мадуро останется у власти, то Венесуэла победила. Как смогут США справиться с таким сценарием? Помните, что Каракас — город с более чем, 2 миллионами жителей, который даже в мирное время довольно опасен (благодаря и постоянной преступности, и потенциальной активности партизан). Но всё же для Мадуро «победить» означает показать, что он контролирует Каракас. Помните, что даже если силы США преуспеют в создании некой «зоны демократии» где-то у границы с Колумбией, это для Мадуро не будет ничего значить, особенно учитывая территорию между границей и столицей (взгляните на эту карту Венесуэлы высокого разрешения или вот эту среднего разрешения). Что до идеи высадки американцев на берег Венесуэлы, все, что нам надо сделать — припомнить, как огромная мешанина подразделений, имевшая задачей вторгнуться в Гренаду ( в том числе 2 батальона рейнджеров, морские котики, большая часть ВДВ и так далее, в целом более 7 000 солдат (!)против крошечной нации, которая никогда не ожидала вторжения (подробности и посмеяться смотрите в полном списке принимавших участие сил США!) потерпели поражение от волн Карибского моря и нескольких кубинских военных инженеров, которые сопротивлялись огнем стрелкового оружия (по сути, большая часть 82AB была призвана разобраться с этой неразберихой).

Иными словами, если Мадуро останется у власти в Каракасе, то в политическом смысле Венесуэла победит, пусть даже проиграет в чисто военном смысле.

Это явление вряд ли представляет собой нечто новое, как демонстрирует известная цитата Хошимина: «Вы можете убить десять моих людей за каждого, убитого мной вашего. Но даже при этом вы проиграете, я а выиграю».

Кстати, это та самая проблема, с которой Империя столкнулась в Иране: пока Исламская Республика остается Исламской Республикой, она «побеждает» при любом обмене ударами с США и/или Израилем.

И всё же вполне очевидно, что США могут превратить большую часть Венесуэлы в дымящиеся развалины. Это верно (именно это сделали США с Кореей, Вьетнамом, Ираком или Сербией, и что Израиль делал по отношению к Ливану в 2006). Но это вряд ли будет представлять собой «победу» в любом представимом смысле слова. В теории, США, возможно, сумеют обезопасить некие наземные пункты и затем послать туда силы вторжения, которые попытаются захватить ключевые пункты в Каракасе. Но что дальше? Фанатичные чависты не только начнут партизанское восстание, которое невозможно будет подавить (когда там в последний раз США восторжествовали в противо-партизанской войне?), но многие венесуэльцы будут ожидать, что США заплатят за восстановление (и будут правы, по международным законам, «как только вы захватили, вы владеете», а это означает, что США станут нести ответственность за социально-экономическую ситуацию в стране). И, наконец, всегда есть вариант нанести «обезглавливающий удар» против руководства. Я полагаю, что в чисто военном смысле США обладают знаниями и ресурсами это сделать. Но я не считаю, что этот вариант что-либо даст США, наоборот, это ещё больше дестабилизирует ситуацию и запустит некую реакцию со стороны венесуэльских военных и внутри, и вне Венесуэлы. В любом случае, повторяющиеся неудачи различных попыток переворота против Чавеса и Мадуро доказали, что основная часть военных твердо стоит за чавистами (и провалившийся переворот может послужить лишь тому, чтобы раскрыть предателей и заменить их.)

В итоге так: если Дядя Шмуль решит захватить/напасть на иранские танкеры, почти наверняка будет не просто война между США и Ираном (или, по меньшей мере, обмен ударами), но еще и не-нулевая вероятность того, что Мадуро и его правительство может и в самом деле решить спровоцировать США на войну, в которой они не могут победить.

Способен ли Трамп начать процесс, который приведет не к одной, а к двум войнам?

Можно делать ставку, что да! Человек, который мыслит в категориях «моя кнопка больше твоей» или «супер-пупер оружие» явно ничего вообще не понимает в военных действиях, а пока мессианско-нарциссический климат, господствующий в правящих кругах США, даёт им чувство полной безнаказанности.

Давайте надеяться, что более холодные головы, возможно, среди военных, одержат верх. Последнее, что нужно миру сегодня — это ещё одна ненужная война, не говоря уж о двух.

Сокол.