Беркем поясняет некоторые простые вопросы:
Погляди на гномеков, решытельно изображающих Решытельность посреди весьма надосказать Пикового расклада. Из этого расклада никто не выйдет без потерь, и многие не выйдут вообще, но гномекам сейчас это Неинтересно: оне видишь ли Готовы заштототам Бороццо.
Погляди на них и запомни для себя лично: когда тебя Нуочень Надо употребить для достижения чьих-то целей, тебя сначала ОБЯЗАТЕЛЬНО постараются Возбудить. И если старающиеся преуспеют, то у них будет вдоволь дешовоо мяса. В легком случае это будет только твое мясо; в тяжелых же случаях это будет мясо твоих близких.
Возбуждают же гномеков Иллюзеяме. Это самый дешевый и наиболее надежный метод переводить мясо из инертного во Легко Направляемое состояние. И сейчас такое время, когда йуношам до 40 годиков включительно ОЧЕНЬ нелишне буквально каждый день проводить Строевой Смотр своим тороканам: не складываецо ли из них чонебуть Зовущее и Манящее? Не возникает ли во моей гномечьей Душонке жаждо Героизма, не тянет ли меня на Борьбу и на Подвеги? Здоров ли я, осознаю ли свое Место Пожызне, понимаю ли свои Интересы, не путаю ли их с чем-то ещо?
ЗЫ Иногда совершенно всурьез начинает сдаваццо, что современному горожанену для сохранения хотя бы малмальского подобия Душевнаго Здоровья надо устраивать или еженедельное ассистирование при забое свиней, либо раз в месяц водить на ПА-экспертизу криминальных трупов. Иначе перомидо преоритетов у горожанена Тупо Нескладываецо.
Ну и от себя:
1. Это ровно те же технологии, что на майдане. Выступает ровно такой же социальный контингент, что на майдане, слегка отличаются лозунги.
2. Главная цель любой майданной движухи - хоть с проевропейскими, хоть с пророссийскими лозунгами - создание телекартинки, не более того.
3. Реальные вопросы решают серьезные дяди, сидящие далеко от этих движух (хотя и заказывающих / проплачивающих их).
4. Серьезные дяди имеют цели (которые, очевидно, могут отличаться от тех, что кричат на заказанных ими майданах), рассматривают разные варианты их достижений и выбирают оптимальные с точки зрения затрат.
5. Если в том или ином регионе неоднозначное отношение к России, и без того немалые затраты на интеграцию (необеспеченные социальные обязательства, деградировавшая инфраструктура) с таким регионом резко возрастают. Это значит, будут и партизанщина, и много чего еще, включая списание ресурсов под *несуществующие* бои и разрушения.
6. Нынешнее поколение управленцев России процессы реинтеграции хорошо изучило на примере Чечни, так что, думаю, этот опыт будет учтен.
Комментарии
вот бардак начинается когда каждый "гномек" по классификации Беркема начинает вдруг мыслить глобально.
Опять же вопрос целей.
Какие у обывателя цели? Быть живым, здоровым и сытым вместе со своим выводком. В этом случае только в РФ и в путь. Ибо сытым и здоровым уже быть в данной местности может не получится уже (см. печальные факты о газе и посевной). Да и "живым" может быть под вопросом.
Если цели другие - не быть сытым, здоровым и поставить вопрос выживания выводка под угрозу, но восстановитье глобальную справедливости и убить всех плохих - то вперед. Джедайский мечь тебе в помощь. Можно таки и сложить свою голову в этой борьбе и надеяться что тебе зачтется где нибудь. Можно даже всем городом
Полседний опыт переселений славян, а не цыган или узбеков подчеркиваю, показвает нам, что планово перемещались обозами в даль от угрозы — женщины, старики и дети. Еще раз перечитайте псоледний абзац и перестаньте нести дамскую хню про спасение своих выводков в качестве универсального совета мятежникам.
Русский Уклад - рубись где стоишь, Семью конечно в тыл с линии огня.
в 1812 году Москву оставили и ничего. А вам бы лишь бы пламенные речи толкать. Интернет военство блин
Ну так это из-за чукчей. Шучу, Шучу. В 41ом уже не пришлось сдавать. Да и дело сейчас в Русском Единстве без которого возрождение Руси просто невозможно. Кто хочет уехать пусть едит, реальные не диванные бойцы пусть сражаются, не отдавать же Земли Отцов кучки педиков из Кхуева.
Вернутся можно отовсюду, кроме как с того света.
Все умрём рано или поздно, будем живы в наших детях. Я ж не призываю покончить жизнь геройским самоубийством, просто определиться по границе русь-нерусь.
Вполне допустимое.
Те кто хотят устроить шоу обламаются, актёры то свалили.
Жители города перестанут париться проблемами что шоу пришло к ним.
Просто просят устроить их в новом проекте. Что с ними делать в другом проекте будет болеть голова уже у их получателей.
Но надо быть готовым что жопу таки придётся напрягать, и в комфортных регионах вам скорее всего не будут рады, а вот программу развития Cибири и дальнего востокак как раз приняли ;)
Для шизофрении достаточно двух уровней.
Это нерусская болезнь, как впрочем и всякие фобии.
Например - юдофобия?
Как это не печально, но при текущем разделении общества - это видимо самы здравые советы.
Можно сказать, что Алекс, вместе с нами, сейчас живет в "завтрашнем Луганске" - и вот что он делает: ЖЖ AlexSword, ЖЖ Афтершок, теперь вот целый свой ресурс поставили...
Это из того, что нам известно.
всегда надо думать о будущем.
то, что жители Луганска "вдруг" оказались в попе, к сожалению, и их вина, даже сильнее - их ответственность была предусмотреть и не вляпаться
Я вот напомню читателям что Авантюрист однозначно называл раздел Украины, каким бы он ни был, хоть с присоединением ЮВ хоть с отделением итд - однозначным геополитическим проигрышем РФ. И мне кажется что он был прав.
Очень даже предполагаю, что он не дал бы в этом случае совета сидеть на завалинке, и как последним долб...бам, наблюдать за «разделом Украниы». Учитывая, что это не процесс деления клетки заданный программой свыше как данность, а обычная вражеская многоходовая операция.
совет Авантюрист как раз давал по этому поводу, но не "жителям Луганска", а... ну не совет, а высказывал надежду, что наши генералы, при первых попытках американцев обосноваться в западной украине - жетко им заявят не лезть, при попытке будем стрелять на поражение.
И да - там транзит был главной темой. Единство "украинского народа" никого не волнует.
Кстати, мерикосы уже заявляли не раз, что не будут лезть на Украину. Грош цена их обещаниям, но все-таки - грош рубль бережет...
Это писалось, полагаю, до появления Северного потока, который позволит сохранить поставки и торговлю с Германией.
Вопрос о целостности Украины сам по себе не столь важен, важен вопрос стабильности транзита через данную территорию с точки зрения такой задачи Реконкисты как физический подрыв мирового энергорынка при перезагрузке финансовой системы США.
После запуска Северного потока уничтожение украинского транзита уже не приводит к коллапсу в Германии, что уже неплохо.
Альтернативно выселить всех потомков черты осёдлости обратно в Польшу, хотя вряд ли сработает, многие Укры теперь тож конченая нерусь. Таки лучше наверное поделить.
всё же у Донецка есть сейчас выбор - либо тонуть вместе в Украиной, продолжая отдавать 80 процентов налоговых сборов в Киев и подкармливать всю Украину за свой счёт, либо на эти средства организоваться самим и выйти из кризиса.
... либо тонуть самостоятельно.
либо процветать...
Утонут. Они не самодостаточны и нахер не нужны никому в мире.
Да нет Войско Донское очень даже нужно Русскому Миру. Надеемся и ждём.
«организоваться самим и выйти из кризиса» — Под руководством олигархов?
Насколько я понимаю, Беркем в аналогичной ситуации будет стоять перед мучительным выбором - либо 1) узнавать, какой сорт вазелина предпочитают нынешние (временные, без сомнения) хозяева, дабы закупиться заранее, либо 2) ховаться в подпол, предварительно повесив на двери табличку "никого нет дома, героям слава", в надежде, что никто не сунется и телевизор не унесет.
Мысленно апплодирую опытному и талантливому выживальщику, не питающему ни единой иллюзии, и alexswordу, который счел нужным поделиться с читатетелями этим ..перлом писательской мысли, ярко характеризующим ее автора. А то вдруг у кого какие-то иллюзии насчет Беркема еще были.
Полагаю первый абзац в твоем комменте вполне можно было публиковать и для агитации за киевский майдан без единой правки, хехе.
Но описание механизмов той движухи почему-то было тебе смешно, а для этой - вызывает негодование :-).
Это одинаковые процессы и одинаковые механизмы.
Все дело в том, что сама идея, которую Беркем в очередной раз излагает, по сути своей не является однозначно неверной - когда от человека что-то нужно, его нужно замотивировать. Это как бы очевидно и не совсем новость.
И идея о том, чтобы периодически проверять собственные устремления на вшивость - тоже вполне разумна и многим не помешало бы.
Ошибка в другом.
Беркем рассуждает строго с позиции целостности собственной шкуры - это наивысший приоритет в приведенном его тексте. Это и отмечают несогласные выше, приводя в пример Вторую мировую (которая, напомню, иногда некоторыми называется не нейтрально "Второй мировой", а почему-то "Великой Отечественной") и Минина с Пожарским.
Беркем стрижет под одну гребенку, называя вредными и неправильными _все_ не свои частные мысли и интересы. Что несколько возмущает людей, которые питают наивные иллюзии, что есть что-то важнее личного потребления и личной безопасности. Рромантики, чо уж (это тоже сарказм, если кто вдруг не заметит).
О разнице между киевским майданом и юго-восточными событиями пусть потом историки спорят, когда будут лучше видны подводные течения. Для меня существенное различие в том, что киевский майдан разваливал пусть хреново, но действующее государство, в котором интересы разных групп населения хреново, опять-таки, но балансировались; на юго-востоке же сейчас брыкаются те, которых уже объявили уберменшами и списали в расход.
Глупо приравнивать "сытый" бунт к "голодному" только потому, что и там, и там - бунт.
> Беркем рассуждает строго с позиции целостности собственной шкуры - это наивысший приоритет в приведенном его тексте.
Неправда. Там написано о майданах, а не второй мировой. И сказано, что гномиков на майданах используют как мясо в своих играх серьезные дядьки, имеющие свои цели, какие бы иллюзии не имели по этому поводу сами гномики.
Внимательно перечитал текст. Не нашел ни слова, которое помешало бы применить этот текст к Второй мировой (будем пить немецкое пиво!), стройотрядам (Магнитка! Турксиб!) и т.п.
А Сталин, Рокоссовский, Жуков, Конюхов и многие другие были серьезными дядьками, с моей т.з., чуть более, чем полностью - и у каждого из них были свои интересы, которые они реализовывали. В том числе и через мотивацию "гномиков".
Цинизм - это, канеш, привлекательная штука, но если в него черезчур заигрываться, можно ослепнуть не хуже самого промытого майдауна.
Разница в следующем. Какими бы ни были цели конкретных граждан СССР, установка Гитлера на геноцид "низших рас", достижению этих целей противоречила. Поэтому в ПРЯМЫХ ИНТЕРЕСАХ населения было отбитие этого нашествия. Причем делалось это не как клоунада с покрышками для телекамеры, а за этим стоял комплексный план ПОТРЕБОВАВШИЙ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕКОЛЕТ.
Вы путаете стратегический план с личным, да еще и послезнание добавляете.
Солдат в окопе не знает достоверно, что Гитлер хочет уберменшей всех к ногтю прибрать - у него нет вашего доступа к информации, может, это политрук все врет, чтоб дрались злее. Он не знает про "комплексный план" - в общих чертах в курсе, про колхозно-совхозное движение, скажем, поскольку сам из колхоза призван и пр. Еще он не знает, что именно эту точку нужно удержать до ночи, чтобы "наши отойти успели". Зато он сам прочитал, что написано в листовке, которые скидывают немцы (под ликвидацию безграмотности он попал, читать выучился) - про землю каждому, теплый суп и чего-то там еще обещалось.
И его сосед по окопу вполне может размышлять о "клоунаде с парой винтовок против отряда автоматчиков" - если ему по зубам не отвесят.
Народ СССР уже видел реальные успехи во многих областях, чтобы доверять правительству и считать его представляющим народные интересы.
А вот, в первой мировой, как раз - ровно так оно и было, как Вы описали. И массовое дезертирство, и братания в окопах, потому что там народ осознал, что является лишь мясом в импералистических играх.
Верно. Только Беркем об этом не пишет и даже чтоб намек на это разглядеть, нужно присматриваться внимательно и пристрастно.
>Погляди на гномеков, решытельно изображающих Решытельность посреди весьма надосказать Пикового расклада. Из этого расклада никто не выйдет без потерь, и многие не выйдут вообще, но гномекам сейчас это Неинтересно: оне видишь ли Готовы заштототам Бороццо.
>Не возникает ли во моей гномечьей Душонке жаждо Героизма, не тянет ли меня на Борьбу и на Подвеги? Здоров ли я, осознаю ли свое Место Пожызне, понимаю ли свои Интересы, не путаю ли их с чем-то ещо?
Весь 41 расклад был чертовски пиковый, да и 42, и далее... Ну а вдруг немцы и правда тоже неплохие ребята? Вон, тоже обещают наши интересы уважать, землю, вот... Может, и врут, конечно, но в окопе-то точно убьют - у них автоматы. Вроде как личные Интересы говорят однозначно, что делать.
Я не готов обсуждать все вопросы, о которых не написал Беркем :-).
Значит, останемся при своих - мнение о тексте высказано, аргументы приведены, воду в ступе толочь и в самом деле толку мало.
А почему ты только за советских гномеков пытаешься думать?
Ты за немецких подумай, они тут главные. Так вот, если-бы немецкие гномеки не бегали с факелами в 1936, Готовые Решительно Бороццо, а мирно красили свои скамейки, то им не надо было-бы в 1941 шарахаться под Москвой в подштанниках. А прошло-то всего пять лет -- хоба, вот они Боряцца, а вот, хоба -- и уже в подштанниках.
>они тут главные.
Где - "тут", и почему именно они?
Если внимательно прочитать тред, особенно мой второй комментарий в нем, то можно заметить, что я не говорю, что "всегда надо бороццо", мои претензии к тексту другие. Беркем критикует метод - мотивацию. Я же говорю о том, что мотивация - это инструмент. Им можно пользоваться в разных целях. Ну хрестоматийный пример с молотком взять хотя бы, которым одни гвозди забивают, а другие - головы проламывают.
Можно мотивировать и получить в итоге 17 год, февраль. Можно мотивировать и получить в итоге 17 год, октябрь. Можно мотивировать и получить в итоге 41 год, а можно 45. И т.п.
Короче, можно набрать массу примеров, когда в результате "Бороццо" получили голую жопу (это позиция циника, Беркема, например) и ответить на них массой же примеров, когда в результате "Бороццо" получили что-то хорошее и полезное (это позиция любого восторженного, напр. майдауна).
Факт же в том, что обе позиции ущербны и стричь всё под одну гребенку, заявляя "да, бороццо - это круто", либо же "нет, бороццо - это хня" бессмысленно.
Просто голову надо включать и различать, когда и за что бороццо надо, а когда- нет.
Тут -- это в общепризнанной версии истории Второй Мировой Войны.
Когда гномек бореццо всегда получается голые жопы и гильотины на улицах. Даже когда "бороццо" это участвовать в выборах в Германии 1936 года.
Можно мотивировать и получить 17 год, февраль. Можно мотивировать и получить 17 год, октябрь. А ты видишь между ними разницу? Страна всё глубже и глубже впадала в писец. Вот она, голая жопа борцунов. И совершенно неважно, за большевиков гномек, за коммунистов, за атамана ивана козолупа или за белую армию, чёрный барон.
Та-же хрень в Германии. В 18 борцунов поприжали, но они пошли другим путём, красные рубахи поменяли на чёрные. Поборолись, рейхстаги попалили, а в результате строем нах Москау. Причём мотивированные, сцуки...
>Когда гномек бореццо всегда получается голые жопы и гильотины на улицах.
Ну Ок, увижу Минина с Пожарским - передам. Сиди, мол, мелкий человечек, и не рыпайся, без тебя большие дяди разберутся.
>А ты видишь между ними разницу?
А ты не видишь?
Намекну еще разик, последний - немецких борцунов притормозили советские, и вовсе не Беркемы, а борцуны.
Кстати, вот беркемовская модель мне кажется куда ближе к УПА/УНСОшной - срать на вас всех, мне мои местечковые интересы дороже, чем ваше борцунство.
Короче.
Вся аргументация находится выше, как мог - так изложил.
Если после ознакомления с ней ваш личный выбор заключается в Беркемовском "главный жизненный приоритет - как бы чего со мной любимым не случилось" - это ваш выбор, я не вижу большого смысла тратить время на попытки его изменения.
> немецких борцунов притормозили советские,
Не борцуны, а высокоорганизованная система, осуществившая перед этим индустриализацию и обеспечившая тем самым базу для победы.
А борцуны способны лишь разрушить систему, и кристаллизация новой системы на возникшем хаосе потребует уйму времени.
1. У Германии тоже была система. И вполне высокоорганизованная. Что же не так?
2. У Минина и Пожарского системы, наоборот, практически не было - финансировались, ополчались и снабжались кто во что горазд, через частные пожертвования.
3. Вот, кстати, еще про "дубину крестьянской войны" вспомнилось - натурально "борцуны" (=крепостные) против отлаженной системы.
1. Рискну предположить - недооценка мощностей и резерва. Борцуны тут не причем.
2. Про Минина и Пожарского - Ваши фантазии. У меня нет данных считать, что за ними не было системы. Исторических источников мало.
3. При тотальном сломе России (системы) их ждала бы постепенная зачистка и геноцид.
1. Ага. Можно было, значится, обойтись и без "Братья и сестры!.." И зачем, спрашивается...
2. Ага. То есть их борцунство история сохранила, а наличие системы за ними - нет, но поскольку "отсутствие не доказано", то их борцунство не аргумент. Интересный подход.))
3. Вы опять используете послезнание. Поговорка "паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат" не на пустом месте взялась.
Ну бегай, коли так настаиваешь, глядишь в новую "небесную сотню" попадешь.
Для человека, который так много времени своей жизни уделяет работе с информацией, вы иногда проявляете удивительное неумение понять, о чем говорит другой человек.
Впрочем, это не новость и уже оффтоп.
Хорошего дня.
За счастье надо бороться.Премудрые пескари всегда есть.
Так 23 года боролись. Свершилось, ёпта, чё не так?
За кем правда,РФ,США,История,Путин,Бог-тот и победит.нужное подчеркнуть.
Тук-тук, есть кто дома? Они уже победили. Это оно и есть щасте, такое оно, неприглядное. Зато выстраданное, своё, ёпта!
Бог-то какой конкретно имя в студию.
Страницы