Деривативы, почему их в экономике США 690 триллионов и последствия обрушения пирамиды.

Аватар пользователя IllayDevel

Многие из Вас знают такой интересный сайт как usdebtclock.org  где в режиме "реального" времени можно ознакомится с растущим долгом США, при этом не многие смотрят все его пункты. В частности раздел с устрашающими цифрами деревативов остается как-бы незамеченным. 

В этой статье предлагаю нам разобраться что же эти цифры значат, чем хороши и чем плохи, а так же влияние вертолетных денег и последствия коронавируса.

Деривативы — это производные финансовые инструменты. Договор, по которому стороны получают право или обязуются выполнить некоторые действия в отношении базового актива.

Для чего используют деривативы? Первое их назначение — это хеджирование рисков, то есть перераспределение риска, подстраховка. Все деривативные сделки обращены в будущее. Подстраховка состоит в том, что ты замораживаешь определённую, уже знакомую и, в принципе, нравящуюся тебе ситуацию сегодня для того, чтобы применить её в ненадежном завтра.
Второе значение деривативов — это инструмент спекуляций.
Основные виды деривативов — это:

  1. фьючерсы;
  2. опционы;
  3. свопы.

В двух словах с теорией думаю все понятно, давайте разберем виды деривативов их пользу и вред в различных ситуациях. Для большего понимания предлагаю встать на сторону продавца товара.

Фьючерсы:

Инструмент:  Давайте представим, что мы что-то продаем. Например машины или деньги или акции, да что угодно. Продаем много лет подряд и хотим сократить риски. Например в январе наш товар стоит 100 бананов, а в ноябре его цена скорее всего изменится, может стоит 80 бананов, а может и 120 бананов. Понимая это мы готовы рискнуть и выйти на рынок и предложить заключить договор на продажу товара в ноябре по 100 бананов. Сторона покупатель тоже понимает риски и тоже готова рискнуть. Заключается договор и в обозначенные сроки продавец отдает товар за указанную цену.

Плюсы инструмента:

  1. Мы как продавцы имеем отложенную покупку, т.е. заказ на наш товар. Если цена в момент "отгрузки" будет 80 бананов то мы в прибыли, а покупатель купил очень дорого товар.
  2. Если цена выше 100 бананов, то мы продали дешево, хотя если продавец с головой то в убытке не окажется, максимум по себестоимости. Что тоже не плохо, хотя бы потому, что прошла сделка купли-продажи и оборот средств, а вот покупатель доволен, он купил нужный ему товар вовремя и дешевле рынка.

Минусы инструмента:

  1. Представим некий кризис перепроизводства или падения покупательной способности банановой республики. Товар на рынке не покупают, у людей нет денег или товара очень много. Цена на товар сильно падает, например в два раза. Тогда покупатель разорен, т.к. он вынужден покупать неликвидный товар при этом с ценой в два раза выше рынка, вместо 50 бананов по 100 бананов.
  2. Другой вариант кризиса, инфляция. Цены выросли на все и сразу. И товар подорожал до 200 бананов. Покупатель счастлив, а вот продавец разорен, т.к. вынужден продать товар ниже его себестоимости, а значит создать или купить другой аналогичный товар на продажу у него нет оборотных средств.

Опционы:

Инструмент:  Мы как продавцы понимаем, что цена на товар скорее всего в ноябре будет выше и у нас нет желания продавать с минимальной прибылью. Мы оставляем за собой право выбора, т.е. возможность продавать по выгодной цене, но хотим подстраховаться. Тут озвученный выше фьючерс немного меняет свой вид. По договору мы продаем товар или за 100 бананов, если цена ниже 100 бананов или не продаем если выше. Покупатель не заинтересован в покупке товара, тогда мы предлагаем сегодня и сейчас заплатить комиссию за риски, которые он может быть понесет в ноябре.

Плюсы инструмента:

  1. Продавец в праве выбрать по какой цене продавать товар
  2. Покупатель получает комиссионные и в случае разрыва сделки оказывается все равно в прибыли

Минусы инструмента:

  1. В случае если цена сильно упадет, относительно базовой на дату заключения сделки, то комиссия не покроет убытки покупателя.
  2. Инфляция, товар подорожал до 200 бананов. Если сделка будет расторгнута по причине резкого роста цены, то покупатель может оказаться в незавидном положении, если ему товар действительно нужен и например участвует в производственной цепочке.

Свопы:

Инструмент:  это продолжение двух указанных выше инструментов, только в цепочке покупатель и продавец, появляется посредник в виде банка или другой финансовой организации. Представим, что и мы как продавцы и покупатели устали от изменения цен и решили зафиксировать доходы. Продавец готов отдавать свой товар за 100 бананов в месяц, но стабильных. А покупатель готов покупать по 100 бананов в месяц. Мы с использованием посредника заключили договор на год. В течении года торгуем товар по 100 бананов.

Плюсы инструмента:

  1. Стабильный спрос и предложение по фиксированной цене.
  2. В случае падения цен, расходы несет посредник, в случае роста посредник получает прибыль.

Минусы инструмента:

  1. В случае если цена сильно упадет, продавец доволен и получает прибыль, при этом посредник и покупатель оказываются в минусе
  2. В противном случае продавец оказывается в проигрыше, а прибыль идет посреднику и покупателю.

 

Что кризис нам несет:

Сейчас наблюдается оба негативных явления. В первую очередь падение покупательной способности, т.к. многие потеряли работу и отказываются от "излишков" экономя на всем. Но покупатели не готовы снижать цену на товар, т.к. это принесет им убытки, но и реализовать его не кому.

Второй момент вертолетные деньги, которые раздавал Д. Трамп в виде чеков, которые нужно утилизировать, если этого не сделать то после падения спроса начнется инфляция усиливающая падение спроса.

Сумма в 690 триллионов говорит о том, что все уже продано и перепродано десятки раз на годы вперед.

Теперь давайте на примере буханки хлеба (не дрожжевого) рассмотрим ситуацию падения спроса и роста цены.

Вариант первый, падение спроса:

Есть фермер Джон он выращивает пшеницу. У него есть договор с элеватором "Мука Инкорпарэйтэд", у которого мы покупаем муку и печем хлеб  из муки и воды (сразу условимся для упрощения, что электричество и воды бесплатны), а продаем продукт в магазин "Вася&Гарольд". При этом условимся, что все участники сделки использовали фьючерсы, как самый простой механизм. Наш продукт в магазине не продается, но по договору магазин должен покупать наш хлеб, он несет убытки. Но и мы в пекарне несем убытки, т.к. у нас есть договор на покупку дорогой муки, и элеватор несет убытки, т.к. он покупает очень дорого зерно.

Выиграл фермер Джон? А вот не совсем. Сейчас фермер получает прибыль, относительно рынка, но размер рынка падает и завтра он уже не сможет продать по такой же цене, если вообще сможет продать. Т.к. наша пекарня разорена, элеватор тоже и магазин на последнем издыхании. Но понижать цену никто не может. Договора заставляют продавать по высокой цене.

Вариант первый, инфляция:

В нашей пекарной цепочке магазин в прибыли, ведь он покупает по 100 бананов товар, а продает за 200. Но пекарня продает ниже себестоимости и покупает муку по фьючерсам ниже себестоимости у элеватора. Элеватор тоже в минусе. И фермер Джон продает зерно за бесценок. В результате все банкроты кроме "Вася&Гарольд".

В обоих вариантах страдает среднее звено цепочки, а в прибыли или первое или последнее, но прибыль мнимая, она реальна, только сегодня. А в среднесрочной или долгосрочной перспективе ведет к убыткам.

Как можно было бы решить эту дилемму. Решение простое, не использовать в смутное время подобных инструментов и заключать короткие договора. Тогда фермер продав немного зерна с убытком подкорректировал бы цены, так же элеватор и по цепочке. И наоборот в случае падения спроса.

Но долгое время "роста" экономики создали нереальный пузырь. А что будет если вдруг... А будет тоже, что было в СССР во времена распада. Разорвутся экономические связи, и начнется волна банкротств, что вызывает безработицу, падения спроса и далее по цепочке.

Ну а теперь, после всего выше сказанного, прошу пройти на сайт в начале статьи и подумать насколько все взаимосвязано в монолит в экономике США. И самим представить уровень и масштаб проблем в случае прихода одного из черных лебедей.

 

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Наверное экономисты меня опять закидают помидорами. Ну да ладно smile1.gif

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 2 недели)

Основные виды деривативов — это:

  1. фьючерсы;
  2. опционы;
  3. свопы.

Каких только чудесных названий не придумывают, что бы реализовать очередной, 401+N, способ "сравнительно честного" отъема денег у людей.

Аватар пользователя viktan
viktan(7 лет 10 месяцев)

По вашим примерам: в варианте падения спроса - убытки терпит только последний участник цепочки. Остальные по-прежнему получают прибыль. Когда последний банкротится - убытки переходят на предпоследнего. И т.д.

При инфляции наоборот  - начинается страдать фермер, то есть первый в цепочке. Остальные по-прежнему в прибыли, а магазин в сверхприбыли.

Так что выводы сделан в корне противоположные - средние звена страдают позже и меньше. То, насколько они вообще пострадают - зависит от количества "жирка" у конечных элементов. При неглубоких изменениях им вообще по-барабану. У конечников ситуация другая, но они и существенно меньше пользуются фьючерсами, предпочитая другие инструменты.

 

Аватар пользователя The Mole
The Mole(3 года 11 месяцев)

1. Сумма в 690 трлн. долларов деривативов относится не к США, а ко всему миру. В любом случае в источнике (а это Bank of International Settlements), на который "ссылается" дебтклок, последние актуальные данные на конец 2019 года, а циферки на дебтклок это просто результат экстраполяции по той самой классической одной точке. 

2. Национальный сегмент США в части деривативов (на 01.04.2020) это около 198 трлн.долларов.

3. И все эти цифры полная фигня, т.к. это сумма финансовых результатов этих требований, взятых по модулю. В реальности для мирового рынка на 01.01.2020 справедливая рыночная стоимость деривативов на общую сумму в 558,5 трлн. долларов составила 11,6 трлн. долларов, а для рынка США на 01.04.2020 справедливая рыночная стоимость деривативов на общую сумму в 197,5 трлн. долларов составила 1 трлн. долларов. 

 

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 1 месяц)

Сумма в 690 трлн. долларов деривативов относится не к США, а ко всему миру.

Долларов.

Поэтому только к США.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(9 лет 11 месяцев)

А где не биржевые диривативы? Ну там банковские например: cds,cdo?

Аватар пользователя Сергей Вятский

Статья как статья, а вот комменты (часть их) реально доставляют. 

Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(6 лет 7 месяцев)

Ваше: "...В первую очередь падение покупательной способности, т.к. многие потеряли работу и отказываются от "излишков" экономя на всем. Но покупатели не готовы снижать..."

Выделенное жирным слово наверное лучше исправить на производители.

Аватар пользователя wolf30
wolf30(5 лет 4 месяца)

Как уже написано выше все эти цифры полная фигня, поскольку это номинальная стоимость деривативов, рыночная меняется каждый день порой в десятки раз. Большая часть деривативов со временем обесценивается в ноль и никого это особо не парит, поскольку это по сути страховка а страховые случае встречаются редко. Влияние деривативов на экономику близко к нулю, хотя в некоторых секторах экономики они играют заметную положительную роль, например в нефте добыче и сельском хозяйстве.

Автору прежде чем писать статьи на такие сложные темы - учить матчасть.

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(8 лет 1 месяц)

Запретить нужно все эти "вторичные финансовые инструменты". Чисто спекуляционный механизм для извлечения прибыли правильными пацанами. 

Аватар пользователя МГ
МГ(8 лет 12 месяцев)

Но покупатели не готовы снижать цену на товар

не покупатели, а продавцы и/или производители :)

Страницы