С сожалением приходится признать, что государство российское на информационном фронте пока еще серьезно недорабатывает. А потом мы удивляемся, почему многие граждане страны успехи не видят буквально в упор, зато с энтузиазмом подхватывают любые, даже откровенно бредовые антироссийские бредни.
Взять хотя бы самый свежайший пример. В понедельник, 20 июля 2020 года, президент России Владимир Путин принял участие в торжественной церемонии закладки двух боевых кораблей на судостроительном заводе «Залив» в Керчи.
Формально об этом написали абсолютно все ведущие издания. Но сделали это откровенно протокольно. В лучшем случае отметив вещи далеко не самые главные. Ну, да, вместе с этими двумя вымпелами, в тот же день страна заложила еще два новых подводных атомных ракетных крейсера в Северодвинске и два фрегата в Санкт-Петербурге.
Некоторые иронично отметили разницу про то, что в ставшем российским Крыму крупное кораблестроение зримо возрождается, а на Украине в это время последнюю верфь в Николаеве режут на металл. Даже относительно технически продвинутые и милитаристски заточенные площадки разве что привели сухие технические характеристики. И на этом все.
В то время как «по ту сторону баррикад» оппоненты использовали информационный повод совершенно иначе. Подводные лодки — скучно и не актуально. Сравнивать их сложно. А после ряда инцидентов с американскими кораблями, включая недавний пожар на десантном корабле USS Bonhomme Richard, про ужасную российскую аварийность рассказывать уже не получается. Про фрегаты вообще мимо. Какая-то мелочь, что о ней говорить.
Хотя для людей понимающих произошедшее событие имеет как раз чрезвычайную важность. Страна приступила к строительству сразу шести вымпелов так называемой дальней морской зоны.
6 июля главком ВМФ Николай Евменов в интервью газете «Красная звезда» сказал, что в настоящее время в этой самой дальней зоне постоянно несут службу от 60 до 100 российских боевых кораблей разных классов. Выходит, даже если не учитывать оставшихся на базах, морская мощь России в мировом океане сделала шаг к увеличению на 6−10%.
Пусть и с определенной долей условности — корабли мало заложить, их еще нужно достроить — все равно это событие огромной важности и значимости. Россия активно возвращается в мировой океан, преодолев глубочайший спад после развала Советского Союза.
Но «критикам» это не интересно. Они, как голодный пес в сосиску, с энтузиазмом вцепились в шикарную тему очевидности примера заведомой российской ущербности. Ах, в Керчи, мол, начато строительству двух универсальных десантных кораблей! И что с того? Это же «всего-навсего» аналоги французских «Мистралей». Не делай власти в свое время глупости, не ссорься они с Западом, страна уже давно имела бы два таких УДК. Да еще за в два раза меньшие деньги!
С этого места, судя по счетчикам посещаемости статей, для массовой аудитории начинается самое интересное. Контракт за два французских корабля должен был стоить 1,2 млрд евро. Да, по факту Москва перечислила Парижу только 840 млн, а вернула потом по штрафным санкциям около 900. Формально мы даже поимели прибыль. Копеечку малую на пенях и еще кое-что на продаже наших палубных вертолетов Египту, которому эти вертолетоносцы достались в итоге.
Но разговор о другом. Если упомянутую сумму поделить на два и умножить на курс евро, один универсальный десантный корабль «французской постройки» должен был обойтись российскому флоту что-то около 25−27 млрд рублей. Тогда как на постройку «Ивана Рогова» и «Митрофана Москаленко» в бюджете заложено 100 млрд. И это сумма не окончательная. Даже если все пойдет «по плану», итоговая смета зачастую превосходит начальную минимум на 5−10%.
Таким образом, весь этот громкий триумф «на самом деле», мол, стоит российским налогоплательщикам под 60 млрд за штуку. В два раза дороже «чем могли бы иметь». Ну, и дальше про криворукость, про неспособность «у нас» делать что-либо путное, про отсталость российского флота, как вообще, так и в данном случае конкретно, с окончанием в финале про явное подтверждение тотальности российской коррупции.
И знаете что? Если судить по количеству и содержанию комментариев в социальных сетях и на площадках агрегаторов под такого рода публикациями, огромное количество людей в изложенный выше бред верят. Как оно на самом деле, никто толком не объясняет, а эти россказни очень похожи на правду. Ну, ведь там УДК и тут УДК, значит они одинаковые. С деньгами тоже «и слепому видно». Все, мнение сформировано. Теперь пусть «патриоты» пытаются доказывать обратное.
Плохо это потому, что в действительности продвигаемая «критиками» версия полностью манипулятивна от начала до конца. Одинаковая у кораблей только функциональная классовая принадлежность. Во всем остальном универсальный десантный корабль российского проекта 23 900 шифр «Прибой» от французского «Мистраля» отличается как крейсер от теплохода.
Начнем с того, что наш корабль больше. Он длиннее на 21 метр, на метр шире в верхней палубе, почти в 1,6 раза мощнее по силовой установке, в 1,5 раза больше по полному водоизмещению и на 15% быстрее по скорости полного хода. То есть речь идет о корабле значительно большей боевой живучести.
Но даже не в этом главное. Он конструктивно сделан принципиально по-другому. В отличие от «Мистраля», у российского «Прибоя» машинная установка разнесена на два изолированных водонепроницаемых отсека. Проект 23 900 имеет системы противопожарной защиты топливных танков. И по мореходности рассчитан на эксплуатацию вплоть до северных широт. Что не удивительно, учитывая тот факт, что один из УДК предназначается для Северного флота. Француз не просто меньше или проще, северные воды ему прямо противопоказаны.
Идем дальше. Смотрим вооружение. На «Мистрале» оно заточено на самооборону разве что от попытки захвата корабля какими-нибудь «сомалийскими пиратами». Четыре скорострелки М134 «Миниган» калибра 7,62 мм, четыре крупнокалиберных пулемета калибра 12,7 мм и две пусковые установки «оморяченных» легких, в девичестве обычных пехотных переносных, зенитных управляемых ракет «Мистраль», по характеристикам примерно соответствующих российским ПЗРК «Стрела». Если от пиратов француз отстреляться шансы имеет, то от угрозы с воздуха ему обязательно требуется внешнее прикрытие других кораблей.
В то время как на «Прибое» предусмотрены два ЗРК «Панцирь-М», два ЗРАК «Палаш» и 100-мм артиллерийская установка А-190. Легко заметить, что использованное выше сравнение про крейсер и теплоход вовсе не является таким уж сильным поэтическим преувеличением.
По грузоподъемности картина оказывается еще рельефнее. УДК «Мистраль» рассчитан на базирование 16 многоцелевых вертолетов, 4 десантных катеров и перевозку до 450 морских пехотинцев с 60 единицами легкой бронетехники (джипы или БТР, если чисто грузовики — то до 70 шт.) или с 13 танками типа AMX-56 Леклерк. Автономность — до 30 суток. Если технику не брать, то с автономностью в 10 суток француз способен взять на борт до 900 человек десанта только с легким оружием.
Оно конечно впечатляет, но не так чтобы очень. Российский УДК проекта 23 900 проектировался на штатную численность десанта в 1 тыс. человек, с 75 единицами бронетехники. С автономностью в 60 суток. Вертолетов на борту 20, десантных катеров — 6. Дальность хода — 6 тыс. морских миль.
Как говорится, найдите две похожести. На мой взгляд, старой береговой крысы, Россия приступила к строительству двух кораблей по проекту, превосходящему француза фактически вдвое. Стоит ли тогда удивляться, что и в деньгах разница оказывается примерно такой же?
Вот что надо было объяснять с самого начала. Бортовая «Газель», безусловно, тоже нужная и полезная грузовая машина, но с каким-нибудь «Уралом» сравнивать ее, мягко скажем, «не есть правильно».
К тому же чисто техническими параметрами данный вопрос далеко не исчерпывается. В минувший понедельник Россия заложила не просто боевые корабли океанского класса. Впервые в истории российские ВМФ намерены обзавестись инструментами принципиально иного уровня и назначения.
Привычные нам большие десантные корабли (БДК), по сути, предназначаются для перевозки десанта и техники по принципу точка — точка. Погрузка, 40−50 часов перехода морем, выгрузка. Или высадка, это уж как пойдет. Использовать их для базирования экспедиционных сил сколько-нибудь долго невозможно. Только 3−5 суток, потом или высаживать, или домой. На борту с обитаемостью не очень. Не для тех задач БДК создаются.
В отличие от них универсальный десантный корабль является чем-то вроде большой, технически хорошо оснащенной, очень мобильной базы экспедиционных сил. С борта которой можно как высаживать десант на чужой берег с целью его захвата, так и обеспечить действия сухопутных сил в глубине.
Иными словами, как и авианосцы, УДК являются инструментом геополитического проецирования силы. Тот факт, что Россия начала их строить, да еще сразу два, свидетельствует о существенных переменах в этом вопросе на международной арене.
О том, как их появление в российском флоте отразится на штатной структуре частей морской пехоты и методике их применения, спорить можно долго. Но что геополитические задачи России на море и океане уже принципиально изменились — это очевидно.
Вот о чем надо рассказывать, а не вещать про то, какие новым кораблям президент выбрал имена. Но для этого Родину надо любить.
Комментарии
И еще, все деньги на постройку будут тратиться у нас, пойдут в зарплаты, доходы реального производства и т.д. Часть, конечно, распилят, но все равно останутся в России. Мистралями мы бы просто профинансировали французских клошар.
Постройкой Мистралей мы бы профинансировали французких нищих?
Даже хуже - французских нищих арабского происхождения. Социалка жеж. :)
О. Теперь понял.
Ну да, хуже. Для Франции.
без этой мантры ни куда? посмотрю я на тех, кто на госконтрактах федералов попробует распилить. не, конечно в Крыму ещё не пуганные, но по России уже дураков нет.
Да народ просто штампами 7-летней давности мыслит. В России очень быстро все меняется, не все успевают. В том числе, создатели методичек )))
Скорее не создатели методичек, а обитатели диванов. На диване время замедляется, 10 лет прошло, а на диване всё как будто вчера. Теория относительности, так сказать.
Методички через 6 лет меняются
"26.11.2014 В Москве спокойно отнеслись к решению Франции не передавать России уже оплаченный ей вертолетоносец «Владивосток», построенный по проекту «Мистраль». Так, в министерстве обороны РФ уверены, что наша страна может обойтись и без «Мистралей», ведь корабли такого класса «не являются необходимым элементом для развития флота».
Причем в военном ведомстве отреагировали на ситуацию даже с некоторым оптимизмом, заявив, что найдут, куда потратить деньги, которые нам теперь должен вернуть Париж."
Ахахах! Сколько их было, этих материковых умников. Ну... И где они сейчас?
О чём говорить, если материковые разводки "папа я попал в аварию следователь всё закроет за 300 тыр" мы выплюнули ещё в 90-х...
Ну да ну да...
Краснодарские новостройки без подключения к свету/газу/воде - это ж крымчане покупали, как не в себя.
И "каменные дома у моря" из говна и палок там же
После крымских, хохлам, армянам и евреям - делать нечего. Им достанутся только крошки, не стоящие внимания.
А то. что кораблики строят у нас - это отлично. У нас при СССР очень много всякого интересно-секретного производилось.
Это все по федеральным программам строилось? :))))
Я ж говорю, не пуганные ещё. Так что на следующий год ждём посадок.
Удачного ожидания
А можно уже в этом? И начать с моего завода? И с полной конфискацией. И на максимальный срок. Под это дело я со своей ножовки даже полотно сниму, "лысое", чтоб мальчишкам, девчонкам а так-же их родителям было чем лес косить в Сибири.
Не знаю. Я очень далёк как от федеральной, так и от региональной власти, и не разбираюсь в этом смешении федеральных программ, национальных целей и национальных идей.
Знаю точно лишь о том, что дураков в России немало. Об этом и написал.
Которые пилят госконтракты у федералов?
Ты - яркий тому пример, бот.
Да ну? Ты мне льстишь, чайник
Вы просто не в курсе какими капканами стало обложено выполнение оборонных контрактов. Ничего общего с хоть как-то вам знакомым.
Так я и не про них, а про то, что "в России дураков нет".
Так положено. Это догма. Или ритуальное камлание. Не суть.
В Китае вот за воровство бабла на гос. проектах расстреливали. Но не смотря на такую страшную кару поток расстреливаемых всё равно никогда не кончался.
Так с чего вы решили что у нас вдруг нечистые на руку чиновники и бизнесмены вдруг магическим образом все испарились, хотя у нас даже сметной казни за подобное нет? От коррупции полностью избавиться наверное вообще невозможно, такова уж человеческая природа.
А я и не решал, что они испарились. Скажу больше - этого не будет никогда.
Но начинать хороший и нужный проект с воплей о возможном (!) воровстве это занятие для людей недалёких и неумных.
Конечно, распилят. Но тут тоже плюс: либо их тут же за гузно и на шитье ватиников, а попилы в бюджет обратно с + конфискацией, либо все попиленное будет потрачено в России же, так как границы закрыты, спасибо короняжке :_) Я вообще позитивный пессимист.
Вы еще забыли добавить, что мы сравниваем серийную стоимость Мистралей со стоимостью головной серии проекта новейших кораблей. То есть, значительная, если не большая, часть этих денег - это НИОКР, доводка верфей, производственная логистика... Все с нуля.
Но диванным кликушам это не объяснить...
По стоимости.
Что-то я не вкурил математику ТС.
Мистрали - 1.2 млрд евро? 96 млрд рублей?
А наши 100 млрд?
Курс старый.
Тут еще какой нюанс, головной корабль, или головная серия всегда имеет очень высокую стоимость, т.к. в нее загнана стоимость разворачивания смежниками уникальных агрегатов. т.е. если ПВО и пушку можно взять из серии, то куча агрегатов будет спроектирована и изготовлена впервые. Можно посмотреть на теже Бореи, стоимость первой лодки и серийных. Разница огромна. В сторону уменьшения.
Если брать курс 2013 года, то стоит пересчитать и стоимость заложенных кораблей в цены того же 2013 года.
Дело не в курсе а в том что вооружений и десанта они неут меньше чем другие решения. Всё в одном это ОЧЕНЬ дорого. Выгоднее отдельно дроно отдельно вертолёто отдельно корабли загоризонтной высадки - переделки хороших гражданских проектов или они самые как с ролкерами.
Здесь нужно курить особую травку, ту самую - из проросшего грибами насиженного "экспертного" дивана.
Берут 800 миллионов, переводят его в рубли по курсу 2013-го, затем еще и округляют сильно вниз, для усиления эффекта, и сравнивают с рублями 2020-25-го, выделенными на постройку наших УДК.
Так что, да. ТС тут тоже курил...
Да...
И брать не 800, а 1200..
ТС вродь и патриот, а посчитал как партнёр
Тот, кто не проверяет происхождение цифр - фактически играет по правилам первоисточника.
Ну, а когда еще цифры идут от хайпожеров - тут и вовсе давно не было такого, чтобы вранье не начиналось от уровня самих цифр... В общем, хотел ТС разоблачить великий замысел - а можно было просто начать с высмеивания низкоуровневой идиотии...
другой курс был тогда
А может стоит курс 1996 года тогда подставить?
Интересная статья, за ТТХ отдельное спасибо.
присоединяюсь
Присоединяюсь и прибавляют почти каждую статью ув. Автора.
Говорят, состав вооружения взят с Прибоя, и он не соответствует реальности. Но, понятное дело, об этом мы узнаем только ближе к сдаче.
Такая дура сама не ходит. Если формировать экспедиционную ударную группу, то в ее состав дополнительно включат пару БДК, пару фрегатов, пару корветов и АПЛ. Для солидности могут назначить флагманом того же Кузнецова.
Понятное дело. Я к тому, что выводов по вооружению пока делать рано.
Это не дура, это лошадь)))))
Кузя к тому моменту заржевеет совсем
Деньги - - прах. На нужное дело государство жмотиться не должно. Например. ССК Звезда должен построить для Новатэка 15 СПГ танкеров ледового класса. Это коммерческий заказ. ПАО Новатэк - - коммерческая компания.
Тем не менее, государство субсидирует заказ на 22 млрд руб. Потому что умение строить крупнотоннажные суда сильно важнее любой экономии.
Совершенно верно!
Потеря компетенций равна краху государства.
ЛОЛШТО???
Как это, блин, вообще возможно то? Первое без второго невозможно вообще. Ну разве только что сборка судов из комплектующих по заказу из других стран.
Без экономики вы даже ракетного катера не построите.
Ну... Наверное ЛОЛШТО, только ннада очёчки одевать:
Упс. Таки да, нужно.
Важнее ровно до тех пор, пока не начинает упираться уже в экономику. Адекватность тоже терять не стоит. Советский Союз тому пример.
Что не так с адекватностью в СССР? В чем была потеряна?
А разве есть что-либо на свете, что не упирается так или иначе в экономику?
Страницы