Про законопроект Крашенинникова об отобрании детей (Павел Парфентьев)

Про законопроект Крашенинникова об отобрании детей, о котором сейчас пишут все СМИ.

👎 Законопроект однозначно плохой и антисемейный.

👎 Во-первых, в нем полностью сохраняется резиновая формулировка про «угрозу жизни и здоровью ребенка» как повод для отобрания. Которая все эти годы растягивалась как угодно.

👎 Во-вторых, «в исключительных случаях», при «наличии оснований полагать» (! то есть «когда захочется так считать»), что «смерть ребенка может (!) наступить в течение нескольких часов», опека все равно сможет отбирать детей без суда.

👎 В-третьих – решения суда принимаются в закрытом заседании, в течение 24 часов после поступления заявления от опеки.

👎 В-четвертых – в тексте установлена обязанность всех доносить об «угрозе жизни и здоровью» в семьях.

Текст: http://sozd.duma.gov.ru/…/C284DE59-2226-4146-BFBE-46F65E942…

🔴 На выходе будем иметь следующее – произвол опеки все равно останется, под предлогом срочности.
При этом суды будут рутинно штамповать «срочные» решения об отобрании. И если раньше при необоснованном отобрании опекой семья могла пойти в суд и оспорить это, и, при наличии приличного юриста, у нее были шансы, то теперь это станет невозможно – наши суды очень редко отменяют свои решения.

Судебный штамп – это будет куда более «неотменяемо», чем решение опеки.

При том, что нет никаких оснований считать, что сами отобрания от этого станут, при такой срочности, более обоснованными и законными.

То есть все вместе это ухудшает положение семьи, а не улучшает. Права семьи и родителей станет сложнее защитить, а нарушать их можно будет так же легко, как сейчас.

⛔ Это закон нам не нужен!

❓Что нужно?
Нужно вообще отнять у опек функции контроля над семьей и уничтожить возможность отобрания детей опекой.

И соответствующий законопроект существует, он годами разрабатывался и оттачивался с участием просемейных экспертов в недрах Совета Федерации.

Но его пока в Думу не внесли. (идет работа вместе с Александрой Машковой)

❓ Почему же внесен законопроект Крашенинникова с такой срочностью?

🔑 Напомню, что именно депутату Крашенинникову мы обязаны появлением отмененного потом под давлением общественности «закона о шлепке», по которому родители могли попасть в тюрьму на пару лет за шлепок по попе непослушному любимому чаду.

🔑 Именно депутату Крашенинникову мы обязаны тем, что в Конституции у нас приоритетом объявлены дети, а не семья и дети – используя свое процедурное положение, он попросту не пропустил правильную поправку зампредседателя Госдумы Петра Толстого.

🔑 Наконец, по словам депутата Пушкиной, депутат Крашенинников является одним из соавторов ее версии проекта феминистского закона о «профилактике домашнего насилия» (= «о насилии над семьей»). Думаю, этим все сказано.

❓ Как думаете, стоит от него ждать просемейных решений?

🔴 Реальность такова:

Враги семьи (антисемейное лобби) сейчас будет активно вносить свои законопроекты – антисемейные и «пустышки» - прикрываясь риторикой защиты семьи и нормами обновленной конституции. Их цель – заблокировать для просемейных сил возможность внести и провести реальные изменения законодательства в интересах семьи и родителей.

Думаю, именно это мы и наблюдаем.

✊Надо действовать!

ПАВЕЛ  ПАРФЕНТЬЕВ
 https://www.pnp.ru/social/krasheninnikov-voprosy-izyatiya-detey-iz-semi-dolzhny-reshatsya-v-sudebnom-poryadke.html?fbclid=IwAR2sVsukyCs4uj8JmpE-ceucV5BLsqRQ3kjB21-V5i6_YTgud4txBT3O8n8





От себя лично - вот эти суд+опека - это и есть та самая Ювенальная Юстиция, которой, типа, в России никогда не будет, но которая именно сейчас и вводится...

Видно, не зря Президент ПАСЕ приезжала в Россию и о чем-то беседовала с Володиным и Матвиенко...
Было бы очень интересно понять, почему некоторые российские депутаты работают на ПАСЕ, а не на российских граждан...
Неужели мы заплатили 30 миллионов евро ПАСЕ за то, чтобы Европа нам диктовала свои правила?


P.S.
Господа, как человек, дважды столкнувшийся с такими структурами, скажу для всех: на дай бог никому!
Более бессовестно врущих людей я не встречала. Провокации, вранье в отчетах, даже существование протоколов того, как грамотно попасть домой (а родитель и не знает, что может отказать), как выпытать сведения и их переиначить и тд. Моя подруга-психолог прочитала отчет служб ЮЮ о ее разговоре с ними - НИЧЕГО не было правильным из того, что она сказала. Она написала письмо-комментарии, его не включили в отчет.
Поймите, что эти люди получают зарплату за то, чтобы находить какие-то "дела", которыми они могут оправдать свою зарплату. И они будут это делать - иначе их нужно будет уволить. Поэтому они найдут даже там, где ничего нет. 

Даже в Нидерландах суд и адвокаты имеют одно желание - взять деньги с клиента. Опека получает деньги от государства за "клиента" прямо с его полиса о социальном страховании, поэтому им выгодно его "вести" как можно дольше, причем не те случаи, где им могут просто дать по шее (в Голландии служащие опеки сообщали о том, что в 80% случаях их либо оскорбляют, либо бьют морду). Им хочется и деньги получить, и морду сберечь, поэтому они не ходят туда, где им точно ее набьют, и дети в таких семьях как раз и остаются без надзора. Адвокаты высасывают деньги из клиентов, потому что берут за час - то есть, если клиент дело проиграет, то им это ВЫГОДНО - подаст апелляцию (он же родитель), еще и еще - а им еще больше денег. Не случайно голландские суды "гражданин-администрация" выигрывали часто те, у кого НЕ БЫЛО адвоката (кто защищал себя сам). А суд получает деньги (опять же со страхового полиса детей) за каждое заседание. Забашлять они поэтому хотят больше, и поэтому выделяют на суд час-полчаса (так больше количество дел в день). Рассмотреть дело в таком случае невозможно, но их это не касается.
Ни о каком "честном рассмотрении дела" речи не идет, если Вам есть, что сказать, Вам выделят не более 5-10 минут. И будут "стричь", пока у Вас руки не опустятся и кошелек не похудеет.
Голландский детский омбудсмен просила меня выслать ей документы, при помощи которых я лично защищала себя в суде и выиграла дело - у них "почти никому до этого не удалось вырваться из цепких лап" (слова детского омбудсмена).
До этого выигрыша я доверила процесс адвокату.
11,000 евро ушло на 2х адвокатов, обе из которых не просто не читали дело, не анализировали, не предложили план действий, но еще и тупо бубнили в суде на выступлении, а затем еще полгода забрасывали меня письмами, не нужна ли мне помощь при апелляции.
После голландских адвокатов я не верю голливудским фильмам, где адвокат грудью бросается на защиту клиента.
Клиент, который платит за час работы, а не за результат - мечта юридического бизнеса. Потому что это БИЗНЕС в прямом смысле слова. Если нет "плохих" родителей, они их найдут из хороших.

Поверьте, вам это не нужно. Это никому не нужно. Это как коллекторы. Даже еще хуже: они отбирают и детей, и веру в людей. При этом оставляя реальные случаи, где нужна помощь, за спиной.