Путешествие по всевозможным словарями и энциклопедиям с целью определения понятия денег не приведет интересантов к искомому результату. Кроме тех или иных разночтений, определение оных в основном сводится к описанию их функционала.
И как такое вообще может быть?! Сущность одного из самых важных элементов нашей повседневной жизни, по какой-то неизвестной причине, сокрыта от пользователей...
Природа денег
Самый ценный ресурс – это время, которое по замыслу его Эмитента не подлежит накоплению. Но то, что невозможно накапливать, можно капитализировать…
Существует только один способ капитализации времени – за счет времени других членов социума. Из чего следует, что кто обладает возможностью капитализировать время самым эффективным способом, всегда будет находиться на самой вершине властной пирамиды. И такой способ, не потерявший свою актуальность по настоящее время, был изобретен три тысячи лет тому назад...
Мир денег рождается из мира товаров одновременно с появлением чекана правителя на материальном носителе, номинал которого устанавливается выше его товарного содержания. При этом разница обращается в доход эмитента. И первопроходцем, установившим монетную регалию, был библейский царь Соломон, определивший сеньораж на уровне 25% (Рис.1).
Таким образом, деньги, являясь производными власти (силы), имеют нормативную природу и, как полюса магнита, власть и деньги неразделимы.
Из природы денег, также вытекает и универсальное определение: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием.
Из истории известны многочисленные случаи злоупотребления монетной регалией, когда сеньораж во много раз превышал товарное содержание. Например, в царствование незабвенного Алексея Михайловича, в период русско-польской войны (1654-1667), из количества меди стоимостью 5 рублей чеканили монеты суммарным номиналом в 40 рублей (Рис.2).
С момента появления денег, товарный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда товарное содержание современных денег сводиться к нулю (Рис.3), определение денег принимает вид: Деньги – это законное платежное средство.
И не только о деньгах…
Существует элементарный инструмент, с помощью которого легко проверяется полнота приводимого определения предмета (понятия).
Любое полное определение обладает свойством зеркальности (обратимости), т.е. является самодостаточным в случае отсутствия противоречий при обратном прочтении.
Для наглядности приведем пример. Определение, что золото – это металл желтого цвета, не является полным, т.к. обратное утверждение, что металл желтого цвета является золотом, не соответствует действительности. Таким образом, данное определение является частным, т.е. имеющим ограниченную область применения. Если же добавить, что золото – это благородный металл желтого цвета, то данное определение уже становится полным.
Данный инструмент является исключительно полезным при прочтении материалов, относящихся особенно к предмету общественных наук, а также в дискуссиях с оппонентами для отделения зерен от плевел и экономии личного времени.
Комментарии
"Деньги – это законное платежное средство."
А печатный станок - это законный прибор для производства законного платежного средства. А оператор ФРС, вводящий в строку баланса без образования долга цифры и циферки, это законный гоминид на рабочем месте.
Гомениды - это те, кто гадит в неположенном месте.
Согласен с предыдущим комментатором в том, что кто-то совершенно не разбирается в том, о чем пишет.
@"Из природы денег, также вытекает и универсальное определение: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием."
Ну прочтите хоть Капитал. Там же дано четкое и ОДНОЗНАЧНОЕ определение денег, свойства материала для функционирования денег, указаны причины появления денег
Несете западенские бредни, вы думываете несуществующие функции денег.
Вот такие как вы и являются интеллектуальным прикрытиме бредовой антирыночной валютной политики. Вы истинный враг ранка. Такие как вы идеологически оправдывают кризисы.
Деньги ВСЕГДА были и будут ТОВАРОМ. Деньги - есть всегда материальный товар. Товар с ОСОБЫМИ СВОЙСТВАМИ. Товаром МАИТЕРИАЛЬНЫМ с себестоимостью сопоставимой с номиналом.
Боже, как охота неким повыпендриваться перед древними стариками- экономистами.
Ну не тянете вы на опровергателей Марксовской сути денег. Нет под вами логической базы.
Ваш Маркс - наперсточник! У золота естественная природа, а у денег природа нормативная. Следовательно, золото не может быть деньгами, и деньги - золотом.
Вам бы у доктора провериться.
Именно поэтому, что Витте в 1897 году протащил закон о золотом стандарте, приравнивающем деньги к золоту со 100%-ным покрытием, Россия и оказалась в глубокой заднице по причине того, что низвела экономику до натурального обмена.
Это ж надо, какая незамутнённость сознания. А у римлян сестерции и гинеи у британцев тоже Витте протащил?
У римлян монета была податной и с неполным покрытием, не подлежащая накоплению частными лицами. А Британия могла себе позволить иметь натуральную монету с полным покрытием до тех пор пока грабила колонии.
А золотая монета с неполным покрытием - это что?
За перечеканку слыхал?
А Вас, евреев, я уже давно не люблю.
А речь не о евреях, а о деньгах!
Речь о тех, кто отвечает вопросом на вопрос.
Чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.
Золотую монету с неполным покрытием можно назвать деньгами, т.к. она состоит из двух частей: натуральной (золото) и нормативной (сеньораж).
От царя Соломона до открытия Колумбом Америки по всей Ойкумене ходила податная монета, не подлежащая накоплению частными лицами. В связи с чем мрнетная масса периодически перечеканивалась с другим изображением на реверсе. А чтобы монета не изымалась из обращения и не переплавлялась, её номинал был на 25% выше металлического содержания.
Короче, деньги были государственными!
Неа. По номиналу они шли только в налоги. А все менялы и сопредельные страны работали по весу.
Неа... Не путайте времена Ньютона в старой и доброй Англии, когда монета уже имела статус "вечной" и периодически не перечеканивалась.
А я и не путаю. За доллар дают два рубля даже сейчас. Ибо таково соотношение веса.
Эй-эй,не так быстро, не успеваю записывать. Это по какому адресу такой размен?
Не понял, почему такой обмен существует и где. Я что то пропустил, просветите
Везде. За десять николаевских рублей дают 5 американских долларов. За последние сто лет ничего не изменилось. Куда бы Вы ни принесли четверть унции, она стоит четверть унции. На унции раньше писали 20 долларов, а теперь пишут пятьдесят. НО, унция так и осталась унцией.
А-а-а-а, тогда понятно. А я рот раскрыл. от удивления.
Да, подозрительно уж очень мои с вашими понятиями денег совпадают. Может одни и те же книжки НЕ читали?
я Вам обменяю любое количество долларов по два рубля
Не наводите тень на плетень! Серебрянный доллар или серебрянный рубль, кто нибудь сегодня использует по номиналу в магазине?!
Если товарное содержание больше номинала, то это не деньги!
Сто лет назад использовали, а тысячу лет назад ни тех денег, ни других в помине не было.
А сейчас это просто валюта. Её меняют так же, как лари. Приносишь лари, в Москве дадут рубли, в Париже - евро. Приносишь золотые доллары, тебе в Сомали в обмен дадут местную валюту. А соотношение валют я указал.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька!
Извините за вмешательство.
Монета с неполным покрытием (без влияния спроса-предложения) не может считаться ТОВАРОМ. У неё нет совпадения номинала (сеньоранжа) с себестоимостью. Товарообмен становится неравнозначным -жульничеством (нарушается принцип равенства трудозатрат при обмене) и безальтернативно перейдет в многозатратный бартер, исключив такую монету из товарообмена. Нет товарообмена через деньги - исчезает и поддельная монета. Либо честные монеты, либо трудоемкий бартер. Государство с бартером быстро ослабнет в войне и будет уничтожена соседями. Фальшивить с деньгами - еще та смертельно опасная игра
У денег, как инструмента упрощающего товарообмен, номинал всегда будет выше товарного содержания, ибо в противном случае они будут уходить в переплав.
"...они будут уходить в переплав."
Это почеум, по какой причине?. Просветите.
У золота не может существовать потребительской стоимости. Золото товар БЕСПОЛЕЗНЫЙ, годится исключительно для товарообмены.
Если мою зарплату, допустим 40 тысяч рублей, будут платить не бумажными, а золотыми червонцами по из номиналу, то я с этим червонцем никогда не пойду в магазин, а пойду в ломбард. И только потом уже в магазин.
Задача размена решена давным-давно, еще до фараонов.
Дробление металла на мелкие куски ( рубль - кусок рубленного серебра - из той серии), замена золота на менее ДРАГОЦЕННЫЙ металл (более низкая себестоимость добычи - серебро) Но у них у всех себестоимость равнялась номиналу
Если себестоимость равна номиналу, то номинал совершенно лишняя категория. Достаточно на монете указывать вес и пробу.
В современных инвестиционных монетах это так и есть. Номинал, указанный там, не имеет никакого значения. Как ранд на кругеррандах. Только вес и чистота.
Поэтому инвестиционная монета к деньгам никакого отношения и не имеет!
В Википедии на аглицком одно время была роскошная трактовка. Золото, безусловно, товар, комод. Но, в отличие от всех остальных комодов, поведение золота куда больше походит на поведение валют, нежели на поведение остальных комодов на бирже.
Так что имеет. А вот Ваше мнение к этому отношение имеет весьма малое. Как и моё.
А что, Википедия Истина в последней инстанции?
формально она является деньгами.
А фактически это золотой слиток не облагаемый НДС, с нанесённым номиналом.
Если Вы на кошке напишите, что это собака, то она от этого собакой не станет!
А за качество "пруф" берут 10 %, что далеко не по себестоимости данного качества.
Это в законе написано
То же относится и к слиткам.
Верно. это попытка властей обойти закон запрешающий хождение золота как денег
Опять двадцать пять! Золото к деньгам не имеет никакого отношения.
Могу только повторить свой совет сходить к психиатру.
Тогда и Хазину надо сходить к психиатру. Он придерживается такого же мнения.
Катасонов, напротив, на вашей стороне. Но это не потому, что он так думает... Просто откреститься от кучи книг, которые он написал, это как наступить на горло собственной песне.
Так что не надо загружать психиатра, у него свои тараканы в голове.
"Тогда и Хазину надо сходить к психиатру."
Согласен.
Его выражение: "Рынку не куда расти..." Чистый БРЕД.
Рынок - объем спроса (нужно, например, для перевозки 4 вагона - нет больше чего перевозить). Он существует и все. Вы можете его не освоить, но тогда появится прибыль. Но спрос расти не может (разве что с падением цены товара -но это только до себестоимости.). О каком росте потребности в вагонах может идти речь?
Рынок растет в сторону НОВЫХ товаров - только это нормальный ход технического прогресса
Здесь я тоже с Хазиным не согласен! Расширятся можно не только вширь, но и внутрь.
вы заменили слово расти, словом расширять. Я же имел в виду только два значения рынка - спрос удовлетворен (прибыль отсутствует), или не удовлетворен прибыль существует).
В стабильном (сбалансированном) рынке прибыль ОТСУТСТВУЕТ. Прибыль результат РАЗБАЛАНСИРОВКИ рынка техническим прогрессом. Вызывает прибыль и убыток. Их сумма ВСЕГДА равна нулю. Рынок не может расти он только существует и удовлетворен или нет.
Это может быть результатом хазинской семантики - неопределенности понятий (дефиниций) данного выражения
Согласен, Слово "расти" больше подходит.
Напротив, (повторяюсь) банкноты к деньгам не имеют отношения. В банкнотах нет себестомости отражающей номинал. Банкнота - ЗНАК стоимости. Банкнота нарушает товарооборот. Банкнота банкнота выпадает из товарооборота Т-Д-Т. Формула Т-Знак -Т - не естественна, мертвая, лживая
Пока вы (и такие же) стоите на своем кризисы будут существовать. Банкноты провоцируют кризисы. Они ГЛАВНЫЙ провокатор кризисов
Я умываю руки...
"Как ранд на кругеррандах."
Поражаюсь, сколько у вас фактических знаний, где вы успели столько почерпнуть?
Страницы