Многие комментаторы и публицисты любят тему распила бюджета Пентагоном. Безусловно, лидерство в мемах делят истребитель F-35 (за счет объема средств) и БМП M2 Bradley (благодаря отличному фильму Ричарда Бенджамина).
И вот вчера тема "пенсионера" "Брэдли" снова всплыла в Конгрессе США в ходе жаркой дискуссии. Хотя армия США получила высокую оценку в Конгрессе за свой новаторский подход к модернизации, но в связи с недавней неудачей запуска программы вывода на пенсию заслуженного БМП законодатели поставили под сомнение способность армии получить результат от перезапуска этого процесса.
Во время слушаний по бюджету 2021 финансового года (FY21) сухопутные силы столкнулись со шквалом вопросов от Палаты представителей по поводу своего решения отказаться от проведения конкурса на замену "Брэдли" и начать все "с чистого листа". Армейское руководство постаралось во время выступления на Капитолийском холме подчеркнуть, что все крупные ошибки остались в прошлом.
Пентагон попытался провести конкурс по выбору новой пилотируемой боевой машины (OMFV) на замену "Брэдли" с предоставлением физических образцов к октябрю прошлого года. Но тогда только один участник конкурса (General Dynamics Land Systems) смог сделать к сроку реальный БМП. В результате Конгресс сократил бюджетный запрос армии на OMFV FY20 почти вдвое.
Председатель подкомитета по ассигнованиям на оборону Палаты представителей Пит Висклоски в своем вступительном слове на слушаниях по бюджету армии на FY21 сказал, что, по его мнению, график OMFV теперь задерживается на два года, и выделенное финансирование могло бы быть использовано для поддержки одной из программ FY20, которые были сокращены или ликвидированы.
"Нам постоянно говорят, что на этот раз все будет по-другому, но у армии США существует долгая история отмены громких программ после уже проведенных значительных инвестиций долларов налогоплательщиков из-за несоответствия результатов заложенным требованиям", - сурово заявил Висклоски.
Висклоски сказал, что его комитет поддерживает AFC, но "Первая же их крупная программа провалилась. Вам нужно постараться убедить сегодня комитет, что наша постоянная поддержка модернизации армии будет хорошей инвестицией".
Член подкомитета Кен Калверт, поддерживающий программу OMFV, спросил начальника штаба генерала Джеймса Макконвилла и министра сухопутных сил Райана Маккарти, почему программа OMFV не была приостановлена, когда уже за несколько месяцев до ее завершения стало известно, что BAE Systems решила не участвовать, а Raytheon-Rheinmetall так и не смогла из-за американской бюрократии подать свою заявку на Lynx 41. "Откуда нам знать, что вы снова не накосячите?", - спросил Калверт.
Маккарти ответил, что армия решила временно отступить на заранее подготовленные позиции, а не продолжать идти по пути, который привел бы к расходованию сотен миллионов долларов на системы, которые могли бы и не сработать. То есть отказаться от проверенной временем стратегии освоения бюджета.
"Армия привыкла работать по старинке, когда мы тратили пять-семь лет на разработку требований и пять-семь лет на разработку системы, затем вкладывали в нее много денег и внезапно выясняли, что не получили желаемого", - добавил Макконвилл.
"Что ж, генерал, это звучит прекрасно, но я удивляюсь, почему вы не начали процесс изменений давным-давно?", - спросил Калверт.
"Армия переосмысливает процесс инвестиций в инновации. Сейчас мы не пытаемся определить требования как часть программы, и не будем делать этого, пока не появятся прототипы, которые позволят сформировать четкие требования", - ответил Макконвилл
Калверт предупредил, что сейчас самое время для армии создать надежный план и придерживаться его, потому что новые изменения могут стоить правительству денег и времени, "а у вас нет ни того, ни другого".
Председатель подкомитета Дональд Норкросс выразил беспокойство, что ВПК жадно хватает обязательства по таким проектам как OMFV, которые требуют больших предварительных вложений средств, и что отмена и перезапуск подобной программы повлияют на аппетит промышленности к инвестициям в модернизацию армии: "А мы так и будем продолжать говорить ВПК: "ОК, это была ошибка, ваши инвестиции не потеряны"?
Начальник отдела закупок сухопутных сил Брюс Джетт отметил, что усилия по проекту OMFV не считаются отмененной программой - просто программа сменила направление. Джетт добавил, что эта программа и другие усилия по модернизации привели к "беспрецедентному взаимодействию с промышленностью", чтобы исправить ситуацию на ранней стадии.
В ответ на это Норкросс спросил, почему же армия раньше не поняла, что использование обратной связи с ВПК крайне полезно.
Джетт не стал объяснять, почему так неудобно получилось, но сказал, что теперь армия все начнет с чистого листа и выберет пять команд для разработки OMFV. "Ошибкой являлось наше желание поскорее получить результат, поэтому мы решили понизить требования к первому этапу программы", - добавил Джетт. Новый план позволит большему количеству компаний участвовать в конкурсе, поэтому потребуется меньше предварительных инвестиций. Теперь армия планирует сначала серьезно проанализировать цифровые проекты, прежде чем даже выбрать компании для создания прототипов.
Так что выход на заслуженный отдых "Брэдли" пока не грозит. Придется старичку и дальше тянуть военную лямку.
Комментарии
переоснащение - это же не только финансирование, но и инженерная школа. подозреваю, что деньги на инновации есть и есть менеджеры проектов, а вот с исполнителями беда. ну не у китайцев же заказывать, в самом деле!?
Пусть у нас закажут.... БМП-3 Э....
Трамп еще за предыдущий русский след не отсидел, а Вы предлагаете ему с ВПК в склоку лезть?
Дык, раньше сядешь - раньше выйдешь! Народная мудрость жеж!
ага на целых 5 лет моложе))
Хех, а чё там в Лос-Аламосе творится - вообще пипец. И никакими деньгами эту проблему не решить.
Да, у русских правильнее)
Это очень интересный вопрос: "Куда они все подевались?" По идее во время холодной войны Запад несущественно отставал от СССР по развитию технологий. И куда это все подевалось?
1. Некоторые самые затратные и требующие наивысшей квалификации достижения были просто придуманы. Сколько мы еще со временем узнаем историй подобных лунной афере.
2. Многие технологии держались на соплях и их надежность была нарисована на бумаге.
3. Немногие квалифицированные американцы потеряли квалификацию после притока специалистов из бывшего соц. лагеря.
4. Этот поток иностранных специалистов, за счет которого Америка как-то функционировала, был существенно сокращен во времена Буша-младшего и Трампа.
5. Сокращение притока внешних специалистов не привело к появлению собственных - это так не работает!
Да, например известные МБР Поларис. Были приняты на вооружение после целой кучи неудачных пусков. Но наплевали на это и приняли, потому что нужно было хоть чем-то оснастить АПЛ. Впоследствии число учебных пусков до предела минимизировали, чтобы не спалить полную неспособность американских АПЛ к полноценной ядерной войне.
Вплоть до появления трайдентов это всё было просто нарисованная на бумаге ракетно-ядерная оставляющая сил США.
При всем уважении и к Вам, и к СССР, по ряду направлений именно мы отставали от Запада технологически. И порой весьма и весьма существенно.
Конкретные примеры: авиационные двигатели, электроника (особенно элементная база) - это, в чем я понимаю.
Да, СССР старался компенсировать свое отставание ассиметрично и зачастую весьма успешно (пример "авиация - ПВО"), но факта это не отменяет.
Я полагаю, что на сегодня уникальный случай в истории, когда у нас есть шанс догнать Запад по уровню технологий во многих отраслях.
В последнее время американская мода на откопанных стюардесс бьет все рекорды. Ладно бы Бредлики с Б-52.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7964185
Это какой-то... позор! GBI, THAAD, PAC-3 - давай по-новой, Миша, всё №"ня.
А Россия располагает средствами ПРО позволяющими ей защититься от имеющихся в США.... ?
Да. A-235, С-400 может работать по ББ.
Так и американцев названий не меньше а то и больше И что?
Ни одна система ПРО не может перехватить ракетный удар России или США, да и Китая Даже теоретически это было доказано в в70-е годы. Поэтому СССР собственно и забил на все эти разработки еще тогда.
Все существующие системы ПРО совсем для других целей.
Вы, главное, распространяйте. ПРО - это не про вас.
Конечно. Оно про вас)
Когда это он "собственно забил"?? А-135 это забил? Наше ПРО (работающее, в отличие от) - инструмент снижения урона после обмена подарками, после чего и начнется настоящая война. А там - каждый выживший прикрываемый объект на вес золота.
Конечно звбил.
А-135 это ПРО МОСКВЫ то есть одного города. Американцы решили что прикроют старты, мы что Москву. Что наша что американская системы остались только потму что уже и были к этому времени.Потом все время понемногу модернизируют да и все.
И таки у Вас есть какие то данные по эффективности нашей системы ПРО? Ну кроме глубокого внутреннего убеждения конечно)
После обмена ЯО никакой ПРО не остентся и близко. Собстивенно ее роль примерно такая же как и у шахтных МБР да и большинства мобильных Это "губка"
Это в гранит!!!!
Как и фильм "Войны Пентагона"!
Как я заметил, анализ состояния пиндовооружённых сил, проведённый сообществом АШ, мало отличается от анализа пентагоновских генералов. Более того, поскольку выводы на АШ появляются раньше, невольно возникает впечатление, что в пиндоштабах тупо плагиатят сделанные здесь выводы - настолько всё совпадает.
Разница во мнениях существует только с госдепом. Но госдепу никто не указ. Ни АШ, ни здравый смысл... Вот попробуйте поинтересоваться у очередного комментатора-подпиндосника обоснованием термина "шапкозакидательство", которое он непременно вставляет в коммент из методички - он сразу теряется и, похоже, самого вопроса не понимает. Или "ура-патриоты"... Никто из подпиндосников не смог мне ни объяснить, кто такие эти люди, ни назвать одного для примера, чтобы я сам вычислил. Но в методички госдеповские термины упорно вставляют.
Потому, среди пиндомассы, смысл общаться имеет только с генералами Пентагона - у них имеются признаки рационального мышления.
И что я вижу в опубликованном материале? Пиндогенералы и сами не могут общаться с пиндосами из Конгресса! Диалога не получается! Несчастный начальник штаба Макконвилл пытается на пальцах объяснить председателю подкомитета по ассигнованиям элементарные вещи, но у того информация сквозит в межушном пространстве, не задевая ни одной мозговой клетки!
В общем, я сомневаюсь, парни, что Пентагону удастся добиться создания на пиндотерритории достойной боевой машины пехоты. Но самих пиндосов нам не победить - невозможно победить вакуум их межушного пространства! Вакуум победит нас.
Мощно....
м... знаешь, у меня была хохма в начале 13-го года. писал отчёт по открытым проблемам, в наших системах управления, отдал, через 2 дня вызывают - показывают статью, написанную примерно в то же время, отставником, сидящим в нашем филиале в москве, и то же самое, но порядок пунктов, ну и стилистика.
говорят - ты сплагиатил? - мне пришлось свои материалы показать, выписки, детали, которые *енерал не мог знать, а я как раз участвовал в сдаче. но то что мысли в целом сходятся - факт и тут и до спутанных спин-состояний дойти можно и ноосферы, где типа разумы и пасутся. было забавно.
Такие рассуждения - это даже не шапкозакидательство или ура-патриотизм.
Это, во-первых, просто глупость, сформировавшаяся из-за отсутсвия практического опыта в коммуникации в сфере управления (да и просто деловых переговоров), в том числе с высокопоставленными чиновниками гос органов.
Во-вторых, отягощенное весьма запущенным ЧСВ, которое кормится тем, что убеждает носителя, что "вокруг все тупые".
Фу быть таким.
Обидно за хозяев, да?
Я не знаком с Вашими хозяевами, что мне за них обижаться. Вы их огорчаете?
Естественно, вы не знакомы. И не можете быть знакомы - у меня их нет. А вот вам ведь обидно за пиндосов?
Мне? За них? Абсолютно.
Мне неприятно за наших людей, когда они пишут глупости и сообщество встречает их на ура. Поскольку это калечит "картину мира" нашего общества.
А американцы пусть сами со своими проблема разбираются и если у них уже много лет нет нормальной БМП, то лично для меня (случись что) - это даже хорошо.
Не обижайся, пиндос! Выпей водички - полегчает!
Скажите пожалуйста: Ваши сбои в идентификации собеседников сегодня связаны как обычно со злоупотреблением алкоголем? Или именно сегодня Ваше состояние отягощено дополнительными факторами?
Ну и пользуясь случаем, хочу сообщить, что Ваши статьи уровня "Samsung предал западные идеалы и продался китайским коммунистам" на мой взгляд являются позором для данного уважаемого ресурса, поскольку сильно выбиваются из общего интеллектуального уровня его материалов. Полная идеологическая зашоренность, повышенный иммунитет к информации (даже в указанной статье) не позволяют включить в картину мира ни экономические параметры (себестоимость производства, защита окружаещей среды), ни технологические (участие в цепочках). А уж называть нынешний Китай "коммунистическим" может только человек настолько не образованный, что не отличает частную собственность на средства производства от...
https://aftershock.news/?q=node/843169
В общем, мне стыдно здесь такое читать.
Ной дальше - меня забавляет. А уж насколько ценю твоё мнение - слов нет! Только не обижайся, пожалуйста!
А вот об этом:
китайским коммунистам напиши. Тем, которые официально руководят КНР. У них тоже настроение поднимется!
Да, и тот факт, что Вы не способны осознать печальный уровень собственной интеллекта и вместо стыда Вас это "забавляет"... Весьма печально...
Когда ты умер, то всем вокруг тяжело, а тебе норм. Когда ты тупой - тоже самое...
Неспособность самостоятельно оценивать явления окружающего мира, потребность в апелляции к авторитетам, зависимость от чужого мнения - это так же признак незрелой личности. Вы сами действительно абсолютно не способны понимать смысл прочитанного?
Ты такой уникум неадекватный, что возникает вопрос: как ты здесь больше 2 лет просуществовал? С таким ником. Банят тебя везде, да?
Сам-то ты откуда?
ПС: О! Я тебя уже банил когда-то! Не помнишь, за что? И почему разбанил?
Это ты с тех пор всё обижаешься?
Вот смотрите какой у нас уровень дискуссии: я обращаю Ваше внимание на низкий уровень Ваших текстов и указываю на слабую проработку материала, фактические ошибки и непонимание существа вопроса.
Вы ничего, совсем ничего не можете возразить (кроме "напишите китайским коммунистам") и упорно пытаетесь перевести разговор на личности.
Вы действительно не способны аргументировать свою позицию? Совсем нечего сказать по существу?
Не ври, сынок! Ты выплеснул на форум набор эмоций встревоженной пиндобессознательности и хочешь, чтобы я тебя просвещал. Единственное более-менее конкретное, что ты написал - это про коммунизм. Но эта тема не из этой оперы - перечитай ТС.
Так откуда ты сам-то?
Поскольку Вы не скрываете своей зависимости от мнения авторитетов я Вам помогу.
Ответьте Марксу: может ли государство, где существует не просто частная собственность, а частная собственность на средства производства, считаться коммунистическим?
А почему теория коммунизма должна зубами цепляться за догматы 150-летней давности, давно не соответствующие проходящим в окружающем мире процессам?
Я правильно понимаю, что Вы готовы всему мировому коммунистическому движению объяснить, что "Манифет" и Карл Маркс устарели? Хотите лично заменить классиков марксизма?
Кстати, в христианстве есть Символ Веры, принят на Никейском соборе в 325 году - не желаете еще и православным рассказать про "устаревшие догматы"?
Вера - вечна, теория коммунизма - это попытка описать и объяснить взаимоотношения в обществе. Ну и желаемое видение общества будущего. Вы ведь не станете отрицать, что общество несколько изменилось с середины XIX века? Теория коммунизма - это не догмат, выдолбленный в граните, не скрижали Моисея. В послесталинском СССР как раз допустили такую ошибку - умертвили теорию, превратив ее в набор цитат и изречений, не развивая ее. В результате она перестала соответствовать реалиям. И когда лекторы рассказывали о неизбежном крахе империализма, над ними банально смеялись. А как можно верить в то, над чем смеешься?
Скажите, пожалуйста, на сколько Вы лично хорошо знакомы с теорией по вопросу? С трудами Маркса? С трудами Ленина? Это не праздный вопрос - вот лично я на 1 кафедре в военном училище не одну тетрадь конспектов по этому вопросу исписал, да и после активно интересовался.
Ваши суждения мне видятся довольно поверхностными, поскольку, с одной стороны общество действительно достаточно далеко ушло вперед с тех времен (да еще и не все честно Маркс уже тогда описывал), с другой стороны (и это надо безусловно признать), даже при наличии серьезной критики (и по делу), такие столпы как исторический материализм все эти изменения принципиально не способны поколебать. То есть лично я, понимая деструктивность марксистской идеологии как инструмента организации гражданской войны в обществе противника (для чего он и создавался), по факту не могу отрицать, что ряд основных его элементов (но не все) существуют в мире объективно.
Это как феминизм: трудно отрицать тот факт, что мужчина и женщина разные и что женщина будет вынашивать и рожать детей, а мужчина нет. Но видеть в этом эксплуатацию женщины патриархатом - это уже злонамеренный идиотизм.
В общем в основе и марксизма, и феминизма лежат те вещи, которые устареть не могут. А поскольку конкуренция на мировой арене не исчезнет, то их при всей зловредности (как любое оружие) никогда не сдадут в архив. И давайте заканчивать оффтопить в этой теме.
Доброй Вам ночи.
Вещи, которые устареть не могут? Ну, тогда найдите мне тот пролетариат, который должен бороться против буржуазии, согласно "Манифесту Коммунистической партии". Да и буржуазию заодно покажите. Доброй ночи.
Я же говорю: проблема в том, что Вы не владеете предметом. Берем определение
Пролетариа́т — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Согласно представлениям марксистов, пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.
И понимаем, что он никуда не делся, а в эпоху каршеринга и экономики впечатлений просто плодится с безумной силой и далее. Особенно в США и Европе, особенно после уничтожения СССР. То есть формально все правильно. Другое дело, что
это уже хотелки марксистов.
Закончили, здесь столько тем уже было - хотите почитайте сами.
Вот я и говорю - покажите мне такой пролетариат. У которого не было бы собственного жилья, автомобиля и тому подобное, что можно использовать как капитал. Разве что гастарбайтеры. Ну, и всё, на этом хватит.
Пусть обращается. Марксу отвечу.
Могу ему заодно объяснить некоторые нюансы языкознания. Например, почему комп - мой, Афтершок - алексвордовский, Китай - коммунистический. Если сам Карл этого не знает, конечно. 
Наверное, полицаи также рассуждали, когда кто-нибудь в их присутствии немцев ругал. Хотя, не совсем так. Это у вас психология Солженицина.
Так Вы и в полицаях служили? Фу быть таким...
Какие-то детские у вас отговорки.
А у Вас еще более детские предположения на не связанные с вопросом темы: зачем Вы начинаете рассуждать о том, что не является частью Вашей жизни? О тех же полицаях.
Поскольку внутренний мир у предателей одинаков, я и предположил, что чувства полицаев и Александра Исаевича вам долбны быть очень близки. Что же тут детского?
Я так полагаю, что ситуация еще хуже. Там воздух меж ушей у всех. Енерал в открытую признался, что видения на новый БМП у них нет. КАК НЕТ? Никак нет.
Но енерал, чтобы не быть крайним "в расходовании средств", (да и фильм про Брэли смотрел наверняка). решил изячно переложить ответственность на других, то есть расходы на "подумать, а зачем нам нужна эта или эта, ну или другая хрень" на компании. Тем более скромно пояснил, что проекты нужны в электронном виде, которые не стоят тех денех, что обычно просят компании. (Ну хоть идею дайте!, а то у нас затык)
А конгрессмены, они же лоббисты, живут сегодняшним днем - сегодня закон/бюджет принял - сегодня откат получил. То есть хотят все по старому, и предлагают денег на проекты потратить как это принято в последние 100-150 лет, ну чтобы всем хватило и им в конгрессе тоже.
Вот как-то так. Самое удивительное, что в Пентагоне не видят ясно цель, то есть не просто бабок срубить, но оказывается, что на этом (или этим) БМП еще и воевать надо.
Страницы