Старая мулька про биг мак: "Чем беднее страна- тем валюта дешевле".

  Крупнейший британский экономический журнал The Economist  опубликовал  свежий обзор по индексу биг мака.  Напоминаю,  этот журнал более 3 десятилетий назад индекс и придумал.  И регулярно,  2 раза в год (летом и зимой обычно) обзор публикует.   Сегодня  покажу "цену"   давней мульке,   которую вкратце можно описать так:

  "Считать ВВП,  зарплаты в  биг маках,  а тем более  ППС рассчитывать  - глупость,  не имеет смысла, стоимость биг мака  зависит только от уровня  платежеспособности.   Если где-то биг мак дешёвый-  это значит только то что  страна нищая и народ там  нищий.  И просто не могут покупать его дороже.  Вот им по такой цене и продают.  Это единственная причина.  Так что не надо ничего пересчитывать,  и так ясно:  у кого валюта  по индексу биг мака недооценена-  это автоматически  и есть страны-нищеброды,  гы-ы"

   Ещё  короче:

"Недооцененность валюты -  это всегда признак   отсталых сырьевых колоний,  гы-ы.   Близость  биржевого и ППСного курса- вот  признак  развитых стран". 

    Это то что говорят тролли.  У которых подгорает от довольно высокой реальной покупательной способности именно россиян (иначе никаких претензий ни к  индексу биг мака ни к ППС у них не было бы).  

  Некая,  очень контурная закономерность в этом есть.  Да,  действительно, мы видим относительно дорогую (дороже чем в США) валюту  (соотношение биржевого и "биг мачного" курсов)   у таких стран как Швейцария,  Норвегия.   Вроде бы убедительно...   Но, простите,  не маловато ли   примеров для  мощных выводов про мировую закономерность?  Может повнимательнее присмотримся?  Есть ли  в списке стран  (журнал считает индекс не для всех стран мира,  но для многих)  исключения,  нарушения этой предполагаемой закономерности?   ДА  ПОЛНО!   Хоть вёдрами выгребай исключения из этого "правила"  в  январе 2020 года:

1)   В  Бразилии валюта  относительно дороже     чем в  Дании!  Нет,  не шучу.    Вопросы- не ко мне.   А к физической действительности. 

2)  В Уругвае валюта дороже чем в Великобритании,  Сингапуре!

3)  В Израиле  дороже чем в  Австралии!

4)  В Перу дороже чем в Японии!

5) В Никарагуа дороже чем в Чили!

6) В Гондурасе дороже чем в Венгрии!

7)  В  Коста-Рике  дороже чем в  Арабских Эмиратах или Южной Корее!

8) В  Пакистане дороже чем в Хорватии!

9)  В Молдове дороже  чем на  Тайване!

10)  На Украине дороже чем в России!

  Я  сейчас вообще не даю никаких оценочных суждений по вопросу-  хорошо или плохо иметь относительно дешевую или дорогую валюту.  Также не анализирую то,  насколько прикидки по биг маку близки к ППС рассчитанному по официальной,  серьезной методике (по огромной корзине товаров и услуг). Просьба не "опровергать" утверждения,  которые в заметке не содержатся.   Просто показал (точнее физическая действительность показала),   что утверждение поклонников биржевых номиналов (и противников ППС) о том,  что  "биг мак не показатель,  зарплаты или ВВП через него пересчитывать не моги,  потому что  биг мак дешев там где народ нищ и дорог там где народ богат"-  ЛЖИВ.  Просто по факту.  Бывает и так и сяк и эдак.  Никакой хоть сколько-нибудь устойчивой закономерности нет.  Если у вас "правило" даже на НЕполной совокупности имеет двузначное число исключений-  это не правило.  Можете таким "правилом"  руки после биг мака обтереть- и в корзину.   

   Так что  пересчитывать зарплаты или ВВП через биг мак и прикидывать реальную покупательную способность- вполне себе можно.  Если кто-то начнёт вам запрещать -  тыкайте им в мордочку реальностью.  Это неправда,  что в более бедной, отсталой стране   в той же степени и  валюта всегда  сильнее недооценена.  Так что  этот аргумент (мулька)  против использования биг мака (да и ППС)  не работает.  

  Скрин наиболее забавной части таблицы.  Нищеброды из Британий, Австралий и Эмиратов на бразильцев и уругвайцев равняйсь:

PS.   Забыл  пояснить саму табличку.   В США  курс номинальный и "биг мачный"  совпадают, что логично.   То есть США приняты за 100%.   Ну и в табличке  показано отклонение в плюс или минус.   Вот на примере Уругвая:

"A Big Mac costs 179 pesos in Uruguay and US$5.67 in the United States. The implied exchange rate is 31.57. The difference between this and the actual exchange rate, 37.44, suggests the Uruguayan peso is 15.7% undervalued"

"Биг-Мак стоит 179 песо в Уругвае и 5,67 доллара США в США. Подразумеваемый обменный курс составляет 31,57. Разница между этим и фактическим обменным курсом, 37,44, предполагает, что уругвайское песо недооценено на 15,7%.."