В 1991 году в результате катастрофы, именуемой "перестройка", рухнул СССР. И утвердилась новая — антисоветская, антикоммунистическая — Система, нам глубочайшим образом чуждая.
Но наше неприятие Системы никогда не переходило — и никогда не перейдет — в неприятие Российской Федерации, государства крайне несовершенного, и почти намертво припаянного к Системе.
Осознавая остроту нынешнего момента, мы вновь заявляем, что никакие дефекты данного государства не оправдывают перестройки-2, с её призывами к расчленению Российской Федерации, провокационно именуемой "путинярней", "эрэфией" и так далее.
Мы заявляем, что сколь бы несовершенно, а порою и двусмысленно, ни было данное государство, долг каждого ответственного гражданина — недопущение новой перестройки, очередных ампутаций территории "во имя выздоровления". Недопущение нового ограбления распавшейся страны местными ворами и их западными покровителями.
Народ не должен потерять государство, сколь бы несовершенно оно ни было. Ибо, потеряв государство, народ потеряет все.
Исходя из этой политической аксиомы, мы будем формировать широкую оппозиционную патриотическую коалицию.
Что же касается нас самих, то мы рассматриваем это несовершенное государство как плацдарм, с которого только и может начаться наступление в том или ином направлении. "В каком бы направлении ни развивалось это наступление: советском (СССР 2.0) или общеимперском — оно возможно только при наличии такого плацдарма, — говорили мы всегда и повторяем теперь. — Исчезнет этот плацдарм — не будет ничего, кроме совокупности суррогатных идеологических гетто: псевдонационалистических, псевдокоммунистических, псевдодемократических и так далее".
Оговорив свое отношение к государству, мы переходим к анализу Системы, ценности которой никогда не разделяли, нравы которой никогда не приветствовали, частью которой никогда не были.
В ее основе — неизбежный конфликт между внутрисистемными либералами и внутрисистемными консерваторами. Каково наше отношение к такому конфликту?
Прежде всего мы исходим из того, что именно антисоветские, антинациональные либералы рвали на части страну и смыслы, дорогие нашему сердцу, что они воспевали и реализовывали перестройку и ельцинские реформы.
Конечно, этих либералов кто-то взрастил и спустил с цепи.
Конечно, подобный элитный "кто-то" имеет отнюдь не только западную прописку.
Но понимание данных тонких и прискорбных реалий никогда не снижало и не может снизить в дальнейшем градус нашего отношения к антисоветским, антинациональным либералам.
Чубайс говорит, что он ненавидит СССР, как ничто другое? А мы любим СССР. И почему при такой внятности идеологического антагонизма мы должны приравнивать либерального Чубайса к его консервативным внутрисистемным противникам? Если эти консервативные противники Чубайса преисполнены меньшей, чем у Чубайса, ненависти к тому, что нам дорого, — они для нас лучше Чубайса в идеологическом смысле. Таков непреложный закон элементарной политической арифметики. Но кроме арифметики есть еще и алгебра.
Ценность идеологии — безусловна. Но ценность государственности — еще выше. Ибо в чем смысл идеологии, коли нет государственности?
Мы всегда действовали, руководствуясь подобным соображением.
И в 1994 году, когда антигосударственные леваки говорили, что Чубайс хуже Басаева, а мы с негодованием отвергали их идеологический бред.
И в начале 1996 года, когда псевдоконсервативные конвульсии поставили страну на грань краха, и надо было этим конвульсиям противостоять во имя спасения государства.
И на Поклонной горе.
И — в будущем.
Мы всегда спасали и будем спасать драгоценный для нас плацдарм под названием Российская Федерация. Этот плацдарм принадлежит не элитам, а народу. Не консерваторам или либералам, а всем нам. Он — последний шанс наш на историческую судьбу.
Если разрушением государства будут заниматься либералы — они получат отпор.
Если власть, как во времена Горбачева, начнет сама посягать на государство, сдавая его, расчленяя на части, подрывая его целостность, — она получит отпор.
Если надо будет воевать на два фронта, будем воевать на два фронта.
Открывая митинг на Поклонной горе, мы заявили, что являемся противниками политики Путина и готовы объединяться с его сторонниками только против перестройки-2. Дав отпор перестройке-2, мы не вошли в Систему, а заявили на следующих митингах о себе как последовательных патриотических оппозиционерах, противниках нынешней Системы, нынешнего устройства жизни и так далее.
Консервативные сторонники Путина убеждали нас, что после выборов Путин избавится от своего либерального окружения. Мы возражали им.
Мы предвидели, что победивший Путин начнет выстраивать компромисс с либеральными силами. Таков закон Системы, выстроенной на обломках СССР. Рано или поздно конфликтующие стороны договорятся. А договорившись, стороны выведут из игры собственных радикалов.
Разве не этим ознаменовано начало путинского периода, когда конфликт Путина с Примаковым был завершен сразу после победы Путина на президентских выборах? А конфликтующие стороны, освободившись от крайних элементов, заключили компромисс, сформировав "Единую Россию"?
Для выстроенной системы это нормально. Она всегда будет по завершению конфликта заключать пакт между политическими "бандерлогами" и теми, против кого оные восстают.
Так что же нас беспокоит теперь настолько, что мы обращаемся к обществу с этим политическим манифестом?
Почему же сейчас мы впервые заявляем о том, что компромисс между внутрисистемными консерваторами и внутрисистемными либералами не укрепит Систему, а разрушит ее, породив этим разрушением новую перестройку?
Почему вообще мы вдруг — не находясь в Системе и отвергая вхождение в нее — вмешиваемся в отношения между слагаемыми этой Системы?
ПОТОМУ ЧТО НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ ГЛУБОКО АНОМАЛЬНА. И ЭТА АНОМАЛЬНОСТЬ НОСИТ ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ ХАРАКТЕР.
Имя этой аномальности — ТУРБУЛЕНТНОСТЬ.
Мы вошли в эпоху турбулентности вместе с остальным миром.
Мы живем уже сейчас по правилам турбулентности. По этим страшным и беспощадным правилам.
Каждый, кто в эпоху турбулентности будет руководствоваться законом внутрисистемного компромисса, обрушит и Систему, и государство.
Никогда не стремясь выяснять отношения с Системой, никогда не считая необходимым беспокоиться о ее благополучии, мы сейчас предупреждаем всех, кто находится внутри Системы, всех, кто этой Системой руководит и всех, кто может оказаться заложниками ее катастрофы, что турбулентность нарастает. И что в условиях ее нарастания внутрисистемный компромисс превращается из нормы политической жизни в источник полномасштабной политической катастрофы.
Что же свидетельствует о нарастании турбулентности? Назовем лишь несколько основных факторов.
Фактор №1 — американские бесчинства в Сирии и по всему миру. Неужели кто-то думает, что так бесчинствуя на Ближнем Востоке, американцы по-другому будут вести себя на нашей территории? Американцы приговорили Путина — так же, как Каддафи, Мубарака и Асада. На повестке дня теперь уже не "оранжевая" революция в России, а нечто гораздо более серьезное и кровавое.
Фактор №2 — стилистика либеральной улицы. Вроде бы она проиграла, не сумев воспрепятствовать избранию Путина президентом. Но ведет она себя гораздо более агрессивно, чем в выборный период. Неужели непонятно, что знаменует собой такое поведение? Неужели непонятно, как связаны между собой фактор №1 и фактор №2? Что никакие компромиссы, которые Система тщится сочинить, ориентируясь на свое прошлое, не нужны теперь ни нашим либералам, ни их западным хозяевам?
Фактор №3 — переход протестующих от подчеркнуто мирных действий к действиям совсем другого характера. Радикальная часть протестующих настроена очень решительно. Активисты уличного протеста проходят подготовку в разных тренировочных лагерях. Эти лагеря находятся и на территории России, и за ее пределами — в Латвии, Литве, Польше, Западной Украине, Хорватии и так далее. Зачем готовят этих активистов? Для конкретной борьбы — причем борьбы далеко не мирного характера! И о каком компромиссе можно говорить в подобных условиях?
Фактор №4 — угрозы физической ликвидации. Скоро радикальная часть протестующих начнет вывешивать такие списки в интернете. Но уже сейчас они обсуждаются — причем отнюдь не только в маргинальной среде. Предположим, что о необходимости физической ликвидации высочайших лиц и членов их семей говорится лишь ради того, чтобы осуществить психологический шантаж. Но почему ранее никому не приходило в голову осуществлять подобный шантаж? И о каком компромиссе можно говорить в таких условиях?
Фактор №5 — осмелевшие спонсоры. У Навального, видите ли, появились элитные спонсоры, желающие открыто оказывать поддержку данному политическому герою. А почему так осмелели ранее суперосторожные спонсоры? Опомнитесь, господа архитекторы внутрисистемного компромисса! И поймите, что если этот компромисс не будет немедленно демонтирован — катастрофа неминуема. И она коснется в том числе и вас! Причем не только "в том числе", но и "в первую очередь".
Фактор №6 — стремительное обострение сепаратистских тенденций в разных частях страны. Это обострение носит откровенно рукотворный характер.
Фактор №7 — атаки на РПЦ, поразительно напоминающие атаки на КПСС в ходе первой перестройки. Речь явным образом идет о сознательном демонтаже немногих крупных идеологических державных структур. И как можно выстраивать компромиссы в подобной ситуации? Компромиссы между кем и кем? Между защитниками разного рода бесчинств и их яростными противниками?
Фактор №8 — законодательные инициативы, призванные разорвать связь между внутрисистемными консерваторами и широкими консервативно настроенными общественными кругами.
Законодательные инициативы, направленные на протаскивание ювенальной юстиции, чудовищно разрушительны сами по себе. Но что знаменуют собой эти инициативы в нынешних турбулентных условиях? Это ли не свидетельство умопомрачения Системы, ее склонности к суициду? Но ведь ранее Система не проявляла подобной склонности! Почему теперь она ее проявляет? Почему именно в столь острый момент ей понадобилось рушить мосты между собой и самыми разными общественными группами, включая религиозных людей, склонных к поддержке стабильности?
А что такое в нынешней ситуации вступление в ВТО? Это подстегивание социального протеста в условиях, когда он нужен радикальным либералам и их западным хозяевам, а у консерваторов нет той избыточной поддержки, которая позволяет им проводить даже необходимые непопулярные меры. А вступление в ВТО не только не является необходимым! Оно и непопулярно, и абсолютно губительно.
Однако либеральные партнеры путинских консерваторов, заключив с консерваторами псевдокомпромисс, начинают навязывать им непопулярные меры! А это не только чудовищное по сокрушительности вхождение в ВТО! Это и ценовая политика, и политика в сфере ЖКХ, и политика в сфере образования и здравоохранения. Что знаменует все это в нынешней ситуации? Только ли либеральный фанатизм? Или же речь и впрямь идет о перестройке-2, то есть о проведении губительных реформ лишь для того, чтобы подорвать остатки стабильности?
Мы убеждены, что речь идет именно о перестройке-2, и призываем дать этому отпор. Мы призываем всех, у кого есть разум. И тех, кто вращается внутри Системы. И тех, кто будет жертвой ее безумия. У нас одна страна, и мы не можем допустить ее очередного распада по классическому перестроечному лекалу.
Да-да, классическому! Ибо власть, которая сама подливает масло непопулярных реформ в огонь уличного протеста, — это классика перестройки.
Система, осуществляющая перестройку, ведет себя, как самоубийца.
С одной стороны, она осуществляет ужесточение законодательства в сфере регулирования митинговой активности. Якобы за счет такого ужесточения на митинги выйдет меньшее число белоленточников. Ой ли? А даже если так — выйдут (если не сейчас, то вскоре) наиболее оголтелые. И освобожденные от необходимости считаться с нравами умеренных "хомячков".
Итак, белоленточное протестное ядро неизбежно радикализуется. При этом его масса уменьшится несущественно. А его накал весьма существенно возрастет. Оформится новая идеология, новая стратегия действий. Все бы это полбеды.
Но — осуществляя все это, так сказать, с одной стороны, Система, с другой стороны, осуществляет нечто с этим несовместимое. Она толкает в объятия ею радикализированных антигосударственных белоленточников ею же созданных "новых обездоленных", порожденных вхождением в ВТО, либеральными социальными реформами и так далее.
А с третьей, так сказать, стороны, Система в поразительной синхронности с тем, что она осуществляет с двух других, так сказать, сторон, ликвидирует связь между собой и широкими, консервативно настроенными слоями, не получая взамен никакой либеральной поддержки.
Подобные трехсторонние действия — характернейшая черта перестройки.
Самое страшное — что в результате вышеописанных злоключений массы, недовольные только властью, но никоим образом не стремящиеся обрушить здание государственности, передаются под опеку либерального антинационального, антигосударственного актива. Который неминуемо направит их протест в антигосударственное, сугубо деструктивное русло. Разве не это происходило в ходе первой перестройки? И разве не это сооружается у нас на глазах Системой — то ли обезумевшей, то ли идущей на поводу у либералов, то ли переведенной саботажниками на рельсы самоликвидации?
Последствия? Они будут намного хуже последствий первой перестройки. Беспомощная страна, занятые взаимными разборками политики, неизбежный международный патронаж, ограбление страны, ничуть не меньшее, чем при Гайдаре и Ельцине (а иначе ради чего Западу огород городить?)… Краски столь мрачны, что сгущать их нет ни малейшей необходимости. Вот чем чреват кажущийся многим нормальным компромисс между внутрисистемными либералами и консерваторами. Конечно же, нормальным такой компромисс считают только апологеты Системы. Но примем на минуту их точку зрения. И что? Нормальный по их критериям компромисс в условиях турбулентности теряет, как мы видим, даже эту свою гнилую нормальность и превращается в источник большой беды. Она же — перестройка-2.
Вот почему мы начинаем борьбу за демонтаж этого, как никогда опасного, компромисса. Слагаемые этой борьбы:
— недопущение разрушительной ювенальной юстиции, чреватой крахом семьи и школы,
— недопущение вхождения в ВТО, чреватого чудовищным обрушением жизни, разрушением остатков недобитой нашей промышленности и остатков нашего сельского хозяйства,
— недопущение очередной кампании десоветизации, которая на самом деле является лишь прологом к дерусификации, к наделению народа комплексом исторической неполноценности,
— недопущение ущемления социальных прав граждан в жизненно важных для них сферах, каковыми являются здравоохранение, образование, ЖКХ, ценообразование и так далее.
Такова наша повестка дня. На ее основе — путем переговоров между различными патриотическими силами, путем внесения дополнений и корректив — нужно сформировать широкое протестное патриотическое движение. Только оно может сорвать планы новых перестройщиков, столь же подлых, как их предшественники.
За работу!
Митинг, который мы собираем 17 июня на площади Революции, — лишь первый шаг на этом пути. Свернуть с этого пути нам не позволяют совесть и чувство ответственности за Россию, которая принадлежит не либералам и консерваторам, не Системе и ее элитному либеральному альтер эго, а единству живых и мертвых.
ВСЕ НА МИТИНГ 17 ИЮНЯ В 16.00 НА ПЛОЩАДИ РЕВОЛЮЦИИ!
Сергей Кургинян13.06.2012
Комментарии
"И утвердилась новая — антисоветская, антикоммунистическая — Система, нам глубочайшим образом чуждая." Из чего я делаю вывод, что советская, коммунистическая идея зоологических русофобов-марксистов нам глубочайшим образом близка. Ну-ну.
>..зоологических русофобов-марксистов
Подтвердить фактами можете ?
Ну, Маркс пренебрежительно говорил о русских и о рабочем классе России, не верил в революцию в России и обосновывал отсталостью России. Но на русофоба не тянул и к зоологии отношения тоже не имел. Русские же марксисты не берегли русский народ и Русскую землю (Брестский мир) и в планах у них была мировая революция, а народы России были средством. Благосостояние России и благополучие народов России НЕ было целью.
Только это ничего не меняет. В результате был построен ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ СССР (период Сталин - Хрущев), а к периоду "застоя" был создан такой огромный потенциал, в первую очередь научно-технический, который требовал и совершеннно нового к себе отношения - тупые же члены Политбюро уже точно не справлялись со сложностью задач текущего момента. Стали дергаться, искали молодого и умного лидера страны, а нашли механизатора горбачева. Потом новые воодушевляющие слова - гласность, перестройка, потом поток диссидентской литературы на неподготовленные умы ("читать стало интересней, чем жить"(с), Жванецкий), потом новые законы о разделе дохода (первые большие деньги ходорковских/березовских)
Страна была поставлена в условия принять ЛИДЕРСТВО в мире! Надо было компенсировать плановый подход введением программно-целевых методов управления, проектным подходом к управлению сложным ресурсным потенциалом. Не было сделано и специалистов не было, даже в Госплане. Только статьи появились в научно-популярной литературе, где пикировались Попов, Шмелев, Аганбегян. Тут и Чубайс подсуетился, как раз на эту же тему написал кандидатскую у Данилова-Данильяна. А русофобия обрела очередное новое дыхание, сейчас пожинам плоды
>..Русские же марксисты не берегли русский народ и Русскую землю (Брестский мир) и в планах у них была мировая революция, а народы России были средством. Благосостояние России и благополучие народов России НЕ было целью.
Конечно, ради этого Джержинский собирал беспризорников, строили больницы, школы, заводы и т.д. Чтоб благополучия и в помине не было.
Вы говорите о Троцком и его соратниках (кот. не верили в построение социализма в одной стране), а не о большевиках.
Да, о троцкистах, они и были в большинстве в известный период.
Дзержинский - это ВЧК, беспризорниками занимался по роду службы, ибо иначе эти ребятки быстро уходили в криминал. Задача повышения благосостояния беспризорников не ставилась, ставилась задача борьбы с бандитизмом, с террором. Хотя были подвижники - Сухомлинский Макаренко, но помощь государства получали минимальную
", строили больницы, школы, заводы и т.д" - это Вы уже про большую индустриализацию, про сталинский период, который длился, имхо, до и после Хрущева и Брежнева, вплоть до освоения целины, орбитальных станций и взлета и посадки Бурана в автоматическом режиме.
Но сама постановка именно гуманистических целей (социализм с человеческим лицом и прочая дьявольщина) - это уже горбачевщина, это потоки интересной литературы, это разрушительные мемуары, это насмешливые ток-шоу Листьва и Любимова. Вот тут-то и пролезла русофобия. Во всем виноват Иван, давайте отделяться, вот тогда и заживем...
Кстати, в СССР2.0, о котором есть резон говорить как о большом Проекте для России, "гуманистические" вопросы должны быть поставлены (иначе уже нельзя, джин выпущен из бутыля), их решение обеспечено ресурсами, но и общество должно реально определять долю нацдохода, структурировать по территориям и увязывать с экономикой и обороной. И пора жестко карать за воровство и неисполнение. Иначе опять русофобия, манежка, белые ленточки, сдача позиций и смута
"..Кстати, в СССР2.0, о котором есть резон говорить как о большом Проекте для России, "гуманистические" вопросы должны быть поставлены (иначе уже нельзя, джин выпущен из бутыля), их решение обеспечено ресурсами, но и общество должно реально определять долю нацдохода, структурировать по территориям и увязывать с экономикой и обороной. И пора жестко карать за воровство и неисполнение. Иначе опять русофобия, манежка, белые ленточки, сдача позиций и смута"
Полностью согласен. Именно это и нужно ставить во главу : коммунизм - это прежде всего Человек, а потом уже все остальное. Собственно, Кургинян об этом и говорит, что ножницы между технологическими возможностями и человеческим содержанием запросто могут привести к гибели человека как вида. С. Лем хорошо описал это в романе "Фиаско".
Кургинян вообще товарищ умный и правильный, но, например, в отличие от Фурсова, частенько перегибает в пылу эмоциональной эйфории.
ОТвет x-notch
Вообще-то участие на данном ресурсе подразумевает какую-то изначальную способность к самостоятельносму сбору и осмыслению фактов. Это не наезд - констатация.
Про Маркса не буду писать (это вообще было бы неуважением к умственным способностям собеседника). Итак, Ленин:
"(русская) нация...., великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда"
"Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских"
Ленин выдвинул тезис о великороссах как "угнетающей нации" и стал говорить о праве на самоопределение "всех угнетенных великороссами наций" (ПСС, т. 31, с. 432-437; т. 32, с. 341-342). За этим последовали и другие высказывания того же рода: "Никто так не угнетал поляков, как русский народ", "царизм превратил великороссов в палачей украинского народа", "великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой-либо другой народ" и т. п. (т. 30, с. 109-112).
Из письма В.И. Ленина "К вопросу о национальностях или об "автономизации" :
"... В-четвертых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательна Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства"
Хватит? Заранее предупреждаю - не надо говорить о том, что это вырвано из контекста. Это наводит на меня зевоту.
Вы правы. И не правы. http://aftershock.news/node/3875
Сталин смог сделать из антирусского, антинационального коммунизма - коммунизм вполне русский.
Эээ? У Вас как со здоровьем вообще?! Итогом, прости Господи, "вполне русского коммунизма" стало то, что у русских в 1991-м году их страну уменьшили до допетровских времен.
А вы вообще при СССР в сознательном возрасте жили? Посещали национальные республики? В советской армии, в роте, где одни чурки - служили? ТЕОРЕТИКИ, БЛ&ДЬ!!!
Вас, наверное, в Советской Армии какие-то нерусские люди обидели ? И теперь Вы распространили свой негативный опыт на всю страну..
В СССР жил в детстве, по республикам не ездил, ездил немного по РСФСР. Сейчас с русским населением в РФ куда хуже. В СССР нельзя было встретить таджиков-крестьян, скажем, в деревнях московской или тульской области. Это во-первых.
Во-вторых, вычтете из Вашего пассажа о количестве русских - потери во время ВОВ. Какие территории сильнее всего пострадали от оккупантов? Неужели национальные республики?
В-третьих, ни на каких демографических графиках Вы не увидите, что русских специально зажимали в рождаемости. Рост населения шел, может и не так сильно, как в некоторых национальных окраинах, но шел вполне в русле государственной политики.
Так что нефиг выдумывать. СССР построили, в первую очередь, русские. Это было русское государство с братскими народами. Тот же Сталин об этом неоднократно говорил.
Тяжело. Нет, действительно тяжело. По порядку. Попробую, поскольку человек вроде вменяемый, в отличе от автора заметки.
1. Русские построили не СССР, а Россию, на тысячу лет раньше.
2. СССР возник в результате захвата власти группой революционеров, набитых под завязку западными деньгами и западными идеями в момент слабости (по объективным и субъективнми причинам) Империи
3. Взявшие власть революционеры всячески уничтожали традиции и культуру русских, старались не пускать этнических русских во власть, развивая национальные окраины (я поэтому задал вопрос про национальные республики - вы дороги в засранной Литве видели при СССР. А в российской глубинке в то же время?).
4. В итоге коммунистический эксперимент бездарно закончился в 1991 году, вернув Россию в 17 век. Ничего, мы начнем снова. Нам не привыкать. Но коммуниздам-сталиниздам и прочим ...издам лучше сидеть и не отсвечивать, чтобы не получить ненароком в морду.
5. "Гениальный Сталин" предательски оставил в конституции 1936 года пункт о свободном выходе республик из состава СССР. По большому счету, за одно это его падаль надо вышвырнуть с Красной площади. Общий же список претензий от нас, русских, к этому черножопому трусливому полусеминаристу-полубандиту слишком велик для оглашения.
1. Т.е. русские не хотели, а СССР построили, так по-Вашему ?
2. СССР возник в результате героического труда ВСЕГО народа. В апреле 1918 Ленин подписал распоряжение о строительстве Волховской ГЭС. Это в годы гражданской войны !
3. Горбачев, Яковлев и прочие иуды, которые разрушили СССР - не русские ?
4. Верно, были ошибки, из-з которых рухнул Союз. Надо их осмыслить ( а не ругаться), учесть и строить СССР-2.
5. И затем выиграл Великую Отечественную. И дотянулся-таки, проклятый, аж в 1991-м!
1. Про Россию - капитан очевидность. Кто-то с этим спорил? СССР - это продолжение Русской Империи.
2. Не только. Не будь в элите Царской России такого количества безголовых предателей, не было бы развала.
3. Не было бы развития национальных окраин - не было бы СССР, как государства справедливости. Потому что альтернатива - западное колониальное государство. В окраинах надо было развивать инфраструктуру и поднимать уровень жизни местного населения, чтобы сравняться с метрополией, чтобы приобщить их к общему делу. Так было при Сталине.
При поздних правителях окраины действительно пользовались своими привилегиями в корыстных целях. Что, при попущении сверху, и привело в том числе к развалу Советской Империи.
4,5. Сталин - это имя России. Которое дорого подавляющему большинству русских. Так что насчет морды помолчал бы - своя целее будет.
А вообще... Я благодарен Путину только за то, что он первым из элиты остановил гражданскую войну в умах, войну тех, кто говорил, что Царская Россия - это хорошо, а СССР - плохо, и тех, кто говорил наоборот. Тех, кто говорил, что Сталин - это хорошо, а Хрущев - плохо, и тех, кто говорил наоборот. Это все - наша история, с нашими взлетами и падениями, ошибками и победами. Наша история - не линеечка, она противоречива, но от этого она не менее великая.
Вот в этом - настоящий патриотизм.
Зевайте на здоровье.
Полная цитата :
"Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать
национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации."
Смысл совершенно другой. Здесь нет и капли русофобии.
"
ПИСЬМО БЕЛА КУНУ (1)
27 октября 1921 г.
Перевод
27/Х.
Дорогой товарищ Бела Кун!
Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.
Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.
Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.
Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.
С коммунистическим приветом Ленин.
1 О какой речи пишет В.И.Ленин, установить не удалось."
>"... В-четвертых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательна Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства"
Все правильно. Каждый народ должен иметь возможность сохранить свой язык и культуру. Вы против ?
Если вы согласны со всем этими чеканными ленинскими формулировками - не согласитесь ли также дать пару семинаров по русофобии для сотрудников "Эха Москвы"? Я думаю, им есть чему поучиться. Засим откланиваюсь, прошу более не беспокоить.
Вот так всегда... Ткнешь в первоисточник - сразу в кусты :" откланиваюсь", мол...
Мсье Spear, а ведь точно, после такого выпада вы, если считаете себя человеком чести, должны самоудалиться.
Также прочитайте Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма", где он говорит, что это чисто РУССКОЕ явление. Полезно "для самостоятельного сбора и осмысления фактов" )
Я б с удовольствием прочитал Бердяича, но он в свою учено-философскую бытность поменял столько воззрений, причем диаметрально противоположных - что не является каким-либо авторитетом ВООБЩЕ :)
Сильный аргумент )
А вообще - я всегда советую сторонникам, "теоретикам строительства коммунизма" и СССР-2 показать практически приверженность коммунистическим идеалам и показать другим пример.
Отдать, например, личный компьютер - в соседнюю школу, в общее пользование. Или личный автомобиль для нужд больницы... Куды ж вы разбегаетесть, я еще не закончил! :)))))
Никто не разбегается, о чем Вы ?
У Вас очень странные представления о коммунизме, рассуждаете как Шариков : все отнять и поделить. Менять нужно систему, а не заниматься ерундой.
Нехорошо пишете, господин spear! Не от сердца. Карма у вас замусоренная. Наш СССР был прекрасной державой! Я жил в этой стране и очень жаль, что ее разрушили. "Широка страна моя родная! Много в ней лесов, полей и рек. Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек."